Abro este proceso de reflexión, al menos con dos o tres meses de antelación a la reunión ordinaria de la Comunidad de Vecinos.
En la Comunidad hay que ser justos y coherentes, además de buenos vecinos.
Lo de buenos vecinos, lo hemos demostrado con creces en más de una ocasión. De hecho, ningún vecino se negó a que los áticos aumentaran su superficie bajo cubierta, duplicando con ello el tamaño de sus viviendas. Tampoco ningún vecino, se niega a que un propietario, en una plaza grande, meta dos vehículos. Y de eso, quienes se benefician, han de estar orgullosos de que se lo permitan, pues en otras muchas comunidades (la mayoría), estos derechos no se admiten.
Dicho esto, también hay que ser justos por la parte del receptor de los derechos, y asumir sus correspondientes obligaciones, que por otro lado, tenemos que elevar toda la Comunidad para regularizar la situación. No podemos tener una Comunidad sostenida a golpe de derramas, o a golpe de falta de obras de mejora necesarias, mientras un veciino con un piso de dos habitaciones y 70 metros útiles, paga lo mismo que otro con 150 metros útiles bajo cubierta (este último porque le hemos dejado cerrar su terraza). Idéntico ejemplo supone aparcar dos vehículos por plaza.
En definitiva, hay que regularizar la situación. No es justo que un vecino pague inclusive más por su plaza de garaje en la que aparca un coche, que otro que aparca dos (dentro de sus límites, por supuesto). Tampoco lo es que un ático que ha cerrado su cubierta (recordemos que es de la Comunidad la nuda propiedad de la terraza) pague lo mismo a la comunidad que otra vivienda con la mitad de metros (máxime cuando en la Comunidad el reparto de cuotas es proporcional a los "metros" útiles de vivienda y de plaza de garaje.
Tampoco se propone "obligar" a los áticos o las plazas dobles a que abonen más, no tienen porqué. El de plaza doble, puede meter sólo un vehículo y no pagar ese plus por aparcar dos, y el del ático puede no cerrar el mismo o volver a la situación original con la que se le adjudicó el coeficiente.
Por supuesto, me parece superinjusto, y he de decirlo, que paguen más dinero, vecinos que tienen menos superficie. Y considero, que hay que ser valientes, y afrontarlo en la próxima reunión ordinaria.
Me reitero, en que "no cuestiono" el cierre de áticos, ni que se aparquen dos coches si al vecino le entra. Mejor para él si quiere y puede, nadie perdemos, él gana, bien para todos. Lo que no comparto, es que "no regularicen sus pagos", porque entonces, sí se comete una injusticia.
Por supuesto, tratemos esto con cordialidad, como hasta ahora.
Gracias