Volver al foro
C
chulichuli
17/04/2007 11:10

´Carta abierta´

¿Es legal la propuesta de modificación del uso de bienes comunes?

3.078 lecturas | 15 respuestas
La carta que he encontrado en mi buzón es una vergüenza, si se hacen acusaciones de semejante gravedad hay que hacerlo abiertamente y no me refiero al titulo “carta abierta”.

Por otro lado cuestionar la legalidad de unas propuestas para mejorar el uso de bienes comunes aludiendo a MULTIPLES notarios y abogados, sin nombrar a ninguno es engañar o intentar captar adeptos con información parcial.

Lo que estos señores quieren es que toda modificación que se haga del USO de las plazas de cortesía y cambio del USO rodado por peatonalización de las calles se haga por unanimidad cuando todos sabemos que de esta manera sería totalmente imposible aprobarlo.

ES MODIFICACIÓN DEL USO, NO SUPONE OBRA QUE MODIFIQUE DE MANERA SUSTANCIAL LOS BIENES COMUNES Y POR TANTO NO REQUIERE UNANIMIDAD.

Este verano va a estar divertido cuando 450 vecinos de una urbanización de lujo estén apiñados alrededor de la piscina como en Benidorm en agosto.

Lo peor va a ser lo que se nos va a devaluar nuestra casa recién comprada al ser la única urbanización de la zona que no dispone de piscina, porque no nos engañemos si no se peatonaliza la calle es completamente imposible que incluso un 10% de nosotros podamos disponer de sitio para tumbarnos.

Si de verdad tienen dudas de la legalidad de las actuaciones, que las impugnen en vez de amenazar con hacerlo, por supuesto si pierden, ellos pagarían las costas y claro esto son palabras mayores

En cuanto a la acusación al presidente es de justicia pedir simplemente que explique la situación, pero cuando se acusa así hay que firmar y no esconderse en el anonimato.
 
E
elpijo
23/04/2007 09:47
Omin, creo que me parece muy ligero que sin saber ni que tipo de formación necesita un administrador te animes a decir que un administrador no sabe de esto, y menos el colegio de administradores.

En cuanto a que se les haya pillado al presi y al administrador con el carrito del helado, si es cierto, se van a tener que marchar. Aunque su gestion me parece buena.
Por el resto esta carta es un suma de mentiras que aunque adivino que asistente a la junta ha debido ser, pero no entiendo tanta mala leche.
 
G
guiyopaem
20/04/2007 18:02
omim dijo:

creo que el colegio de administradores de fincas no tienen que ser ni siquiera abogados, con lo cual no creo que sea un tema que ellos puedan responder como para que la gente se quede tranquila




Y que tiene que ver si son abogados o no los administradores de fincas, lo que niloga plantea es asegurarnos que mayorias son necesarias en cada caso, y eso lo conocen los administradores de fincas, y el nuestro seguro que tambien, no obstante el como colegiado siempre puede realizar consultas a su colegio en todos aquellos temas que el necesite.
 
O
omim
20/04/2007 16:18
creo que el colegio de administradores de fincas no tienen que ser ni siquiera abogados, con lo cual no creo que sea un tema que ellos puedan responder como para que la gente se quede tranquila

De todas formas tambien hay que consultar con urbanismo en la junta de moncloa, el proyecto esta aprovado y si hay cambios se tiene que presentar en la junta municipal otro proyecto visado en el colegio de arquitectos
 
D
dono
18/04/2007 21:40
estoy de acuerdo con lo que dice niloga hay que poner toda la documentación en manos del administrador para que éste haga sin demora la consulta POR ESCRITO al COLEGIO OFICIAL DE ADMINSITRADORES DE FINCAS. (creo que niloga ha cometido un lapsus de colegios oficiales...)En mi otra comunidad ya lo hicimos y es cierto que contestan con bastante rapidez.
 
N
niloga
18/04/2007 21:34
Al hilo de lo comentado en la famosa carta abierta, me gustaria que no se quedase ningún cabo suelto en el sentido de que se demuestre o no, si ese señor tiene razon en que se requiere unanimidad para efectuar los cambios propuestos, para ello y como aclaracion, y para despejar cualquier tipo de duda sería importante que el administrado hiciera una consulta oficial y por escrito de forma objetiva y explicando todos los terminos y decisiones adpotadas y prouestas al COLEGIO OFICIAL DE REGISTRADOES DE ESPAÑA, contestan en una plazo muy razonable de tiempo y evitariamos el famoso he oido..., me ha dicho....yo pienso...

El administrado debe asegurarse que los acuerdos adoptados se hacen de acuerdo a ley, y el organismo más adecuado es el mencionado colegio oficial, asi nos evitamos interpretaciones mal intencionadas e interesadas.
 
T
Tony Manero
18/04/2007 01:04
Hola a todos,

Justamente el dia de la junta estaba firmando la compra de mi casa en la 3ª fase. Me gustaría saber porque no se han distribuido los acuerdos adoptados y cuales han sido.

Parece como si no se distruyera la información.

También parece como si los vecinos que opinais en este foro tuvierais prisa por cambiar todo de arriba a abajo antes de que legue mas gente de la fase 3.Al menos esa es la impresíon que me da al leer tood esto.

Solo decir, aunque por supuesto es una opinion particular, como todas las que aquí se vierten, que yo vengo de una urbanización con muchas zonas verdes, que se destrozaban por perros y niños (yo tengo ambos) y que suponía unos costes muy considerables en los presupuestos de la misma, y además había zonas destrozadas por jugar a la pelota,etc.

Lo de quitar las plazas de cortesía me parece una pena.Creo que se están haciendo mañl uso de ellas pero n oes motivo para quitarlas. A vces viene un familiar y es perfecto para que apaquen una o dos horas. Claro que están siendo utlizadas para que vecinos con pocas o ninguna plaza aparquen...

En fin, veo que en todas partes cuecen habas.
 
R
RALOVI
17/04/2007 23:28
Domo: sin acritud sigo sin estar de acuerdo contigo, no me parece lo más ético, involucrar a un socio en la asignación de un contrato/servicio, en el cual al ser presidente "tengo voz y voto desisivos" y además por lo que yo no conozco no se informa al resto de vecinos, es sólo mi opinión, no es más que eso, no entro a valorar la gestión, ni otros aspectos..........

Saludos para todos
 
D
dono
17/04/2007 20:52
Si tuviera que elegir un administrador elegiria uno de confianza que sea buen profesional y si es amigo mio mejor ¿vosotros no? otra cosa distinta es que pensemos que por ser compañero de trabjo, amigo, socio o lo que sea del presidente sea un mal profesional, robe o no lleve la adminsitración de forma correcta.... Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y desde mi punto de vista el papelon con que se ha encontrado desde la salida del nefasto otro administrado de Nozar, merece su reconocimiento, demosle una oportunidad y reitero, demos un voto de confianza al presidente.
 
G
guiyopaem
17/04/2007 19:24
Pass soy de tu misma opinión, dedicarle más tiempo a este acto de mala fe es darle una importancia que no merecen sus promotores.

Si tan bien asesorados están, que se asesoren como se revocan acuerdos de la junta.



 
C
chulichuli
17/04/2007 18:50
Que mas quisiéramos que estuviese finalizado. Me han contado que estos simpáticos vecinos han desembarcado en la comisión de seguridad y pretenden presionar para que se anulen los acuerdos adoptados en la junta aduciendo que no estaba todo el mundo representado, que hay ilegalidad y proponiendo que una empresa haga un estudio para ver la viabilidad de la modificación de las zonas comunes y así retrasar o impedir la peatonalización y supresión de las plazas de cortesía.

Así que señores, si pensaban pasar su primer veranito en la urbanización disfrutando de la piscina, me parece que va ser que no.
 
P
pass
17/04/2007 18:26
Para mi esa carta abierta es tema cerrado.

Me merece mucho más la pena releer la propaganda de las pizzas.

Es un poco vergonzosa esa intrusión premeditada, alevosa y seguramente nocturna.
 
R
RALOVI
17/04/2007 17:23
Estoy de acuerdo con muchos de vosotros:

1º TODOS ESTAMOS DE ACUERDO EN QUE QUEREMOS LO MEJOR PARA NUESTRA URBANIZACIÓN

2º HAY DIFERENTES PUNTOSA DE VISTA Y COMO VIVIMOS EN DEMOCRACIA PUES TENEMOS QUE LLEGAR A ACUERDOS QUE INTENTEN EL MAYOR DE LOS CONSENSOS POSIBLES, SIEMPRE TOMANDO COMO REFERENCIA EL PUNTO 1

3º EN PRINCIPIO Y SEGUN LO QUE HE PODIDO CONTRASTAR, NO ESTOY DE ACUERDO, CON EL PUNTO 3º DE DONO, NO SE SI EL PRESIDENTE ESTA HACIENDO O NO UN TRABAJO IMPROBO, PERO EL HECHO DE VER COMO SALIO EL ANTERIOR ADMINISTRADOR PARA QUE ENTRASE EL SR REBATO (SOCIO DEL PRESIDENTE), AL MENOS GENERA LA DUDA DE QUE EL TRABAJO ES ALGO MAS QUE RECONOCIDO, ESO SI AUNQUE DE OTRA FORMA.
 
D
dono
17/04/2007 16:12
1.Es inadmisible la carta que he recibido en mi buzón, está sin firmar y está plagada de supuestos tecnicismos y falsedades que lo unico que persiguen es confundir hacer acusaciones falsas.
2.Afortunadamente vivimos en democracia, y lo que se decide por mayoría guste o no hay que acatarlo. Es increible como esta persona que escribe la carta trata de manipular y engañar para que no se cumpla lo que se ha aprobado o se va a aprobar con mayoría, y además en los puntos conflcitivos con mayoria cualificada. (a pesar de que soy favorable a las propuestas planteadas, si el resultado de la votación fuera en contra, admitiría democraticamente el resultado). Esto no es una dictadura ni estamos dispuestos a que una minoría con amenazas trate de conseguri lo que democraticamente se apruebe.

3. mi resplado al presidente y a su buen hacer, creo que es una persona de consenso y que está realizando un trabajo improbo y no reconocido.
 
S
SPORT
17/04/2007 15:35
No me parece razón suficiente para no mejorar nuestra urbanización, como dicen los señores que "firman" la carta abierta, que todos sabemos lo que compramos, porque aún siendo esto verdad, porque creo sinceramente que lo es, creo que es muy lícito y muy bueno intentar entre todos mejorar lo que hay .
En estos meses he hablado con muchos vecinos (jóvenes, con niños, sin niños, jubilados, ...) y todos coincidimos en que la pega que vimos cuando compramos (siempre hay pegas cuando compras, no existe la casa perfecta) eran las zonas comunes. ¿Porqué no mejorarlas entre todos y, por supuesto, sin perjudicar seriamente a nadie?.
Creo que es opinión generalizada (agencias que están intentando vender o alquilar casas, vecinos, amigos, visitas...), que no tenemos apenas zonas verdes, que la circulación interior de vehículos es excesiva y que no vamos a poder disfrutar de la piscina porque no hay sitio ni para un 10% de los vecinos (previsión muy baja de utilización).
Tanto para quienes quieran disfrutar de la urbanización, como para quienes tengan su casa como inversión (supongo que habrá de todo), a todos nos interesa mejorar nuestra urbanización y ponernos de acuerdo (lógicamente, todos tendremos que ceder en algo)para conseguir unas zonas comunes amplias, tranquilas, verdes, sin coches por todos los sitios. Me parece que es de una lógica aplastante.
Precisamente porque esa es la "pega" de nuestras casas y porque casi todos ya la sabíamos cuando compramos, los vecinos que acaban de llegar o que llegarán en breve, y a los que hacen referencia en la carta abierta como los grandes desfavorecidos, pienso que tendrían que estar encantados de que los que ya vivimos, estemos avanzando en este sentido: MEJORAR LAS ZONAS COMUNES DE TODOS, ¿o es que justamente a ellos les parecen estupendas?, ¿no será que se oponen por el sólo hecho de que han sido otros los que han trabajado y planteado los temas?.
 
R
Ralon
17/04/2007 11:42
1.- Las cartas sin firmar suponen, cuanto menos una falta de buen gusto y un acto de cobardía. ME NIEGO A SER MANIPULADO POR ANÓNIMOS DE NINGÚN TIPO. Quien tenga que decir algo que dé la cara, que se identifique, y después exponga sus razones o propuestas con la educación correspondiente.
2.- La carta abierta relativa a los acuerdos de la junta del 29 de marzo, me parece que lo único que persiguen es amenazar a la Comunidad y conseguir así doblegar la voluntad de los vecinos, expresadas libremente mediante votación democrática. Por cierto, si dicha carta está apoyada por "varios" vecinos, igualmente y en sentido contrario dichos acuerdos están apoyados por "mayoría" de vecinos asistentes.
3.- Salvo que alguien pida la inclusión del tema presidente en el orden Del día por los cauces apropiados (como por otra parte pide la primera carta), me niego a tratar el tema en la junta. Insisto, NO QUIERO SER MANIPULADO, por lo que prefiero dedicar mi esfuerzo a los temas productivos.

Un saludo a todos.
 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento