He encontrado esta noticia en la web del ayuntamiento:
"La Junta de Gobierno está compuesta por el alcalde, Pedro Antonio Mesa, Santiago Molina (Primer Teniente de Alcalde), Fructuoso José Martínez (Segundo Teniente de Alcalde), Sergio Krstic (Tercer Teniente de Alcalde) y Juan Luis Muñoz (Cuarto Teniente).
El Ayuntamiento mejorará las conexiones entre la urbanización Altos de Jarama y el casco urbano de Paracuellos. La Junta de Gobierno Local, en reunión celebrada esta mañana, ha aprobado el proyecto básico y de ejecución de un carril peatonal y la instalación de alumbrado público en el vial que une ambas zonas del municipio.
Los trabajos, que supondrán una inversión de 185.012,59 euros, consistirán en la construcción de una acera y la dotación de farolas al camino que une la calle de Chorrillo Alto con la avenida del Portillo Romero."
http://www.ayto-paracuellos.org/esp/novedades_detalle.php?idSub=74&idNov=1652
Esperemos que su realización sea pronta y no se quede solo en un proyecto.

Hola.

Bueno, supongo que si se ha aprobado el proyecto de ejecución, será para ejecutarlo.

Además de ser una mejora por sí misma, lo encuentro un tanto simbólico: implica unir Altos al casco urbano de una manera un poco más sólida.

Eso sí, para ir andando, la cuesta seguirá siendo la misma. ;o)
En lugar de ir por el camino de tierra actual, al menos habrá una acera y estará iluminado por la noche.

Una pregunta. Cuando la noticia menciona "una pista deportiva en la urbanización Altos de Jarama, (en la avenida del Portillo Romero)" ¿a qué se refiere? ¿al campo de fútbol inacabado?

Saludos.

Creo que van hacer algo, padel o pista polifuncional, por encima del campo de futbol(en una lomita que hay al lado).
Con los pocos autobuses que tenemos, sobre todo por las tardes (1 cada 2 horas) hay mucha gente que va andando, asi que la luz y la acera son importantes. Estas son unas promesas de Pedro Antonio, cuando era alcalde hace aprox. 15 años y de Zurita en su primera legislatura, si se consigue es un logro. Esperemos que las cosa vayan cambiando para bien.
Saludos.

Efectivamente no es un proyecto para la galeria ni para las elecciones , se hará y en breve.

En una junta de Diciembre se aprobo la redaccion del proyecto del camino del casco a Altos (o viceversa para no herir suceptibilidades), y en estas semanas hemos estado el Alcalde, aparejador y quien escribe viendo en detalle la zona: como compensar los desniveles entre la calzada y la zona de la acera, la cantidad de farolas y su distancia a los cables de alta tension, las pendientes para las lluvias, en cuanto ensanchar la calzada y a que altura los bordillos, etc, etc.

El proyecto lo realizaron los tecnicos municipales (no costo dinero extra porque no se subcontrato externo) y se presento a la ultima junta de gobierno, en ella se aprobo la realizacion por un importe de unos 100 mil euros, pero como tambien se hará con contratacion directa (el Ayto contratará primero una maquina para mover tierras, luego la colocacion de bordillos, luego baculos para farolas, etc.) tampoco se hará externo por lo que no habrá el % de beneficio industrial, ni intermediarios. Se espera que ronde los 70 mil euros finalmente que asumirá el Ayto.

Este importe no se sumará a los gastos de urbanizacion de Altos, porque no aplica dicho camino, y porque además no hay dinero, la liquidacion final que ha sido comunicada a cada vecino (y en un par de semanas acaba el periodo de alegaciones para las ultimas cartas enviadas en diciembre pasado) indica que sobra dinero. O sea todo lo que falta lo hará el Ayto bajo su coste.

En breve se prevee vallar un par de parcelas publicas que tienen barrancos peligrosos, como poner mas juegos en parque Herradura y terminar el fronton y el campo de futbol+ 2 pistas de pedel + pista polifuncional. Todo ello con cargo al Ayto.

Se está retrasando la Asamblea anual porque, segun explico mas ariba, ya procede la "finalizacion" del sistema de Cooperacion y declarar terminada la urbanizacion y con ello, pasar a ser terreno urbano con las correspondientes licencias de 1º ocupacion ¡¡dejaremos de ser los eternos ilegales/irregulares de Paracuellos!!

A ver si con esto y algo mas hacemos una carta y la enviamos a los vecinos contando la situacion... que con los jaleos politicos de los ultmos meses, hace bastante que no se pasa informacion... pido disculpas por ello.

Salu2
Sergio Krstic Gibert
Pdte Asoc Adm Coop Altos Jarama

Hola,

"la liquidacion final que ha sido comunicada a cada vecino (y en un par de semanas acaba el periodo de alegaciones para las ultimas cartas enviadas en diciembre pasado)"

Vaya, pues yo no he recibido ninguna comunicación. ¿Se puede recoger en el Ayto.?

COMUNICADO

JUNTA DIRECTIVA ASOCIACION ADMINISTRTATIVA DE COOPERAION ALTOS DEL JARAMA

En reunión extraordinaria de esta junta el pasado día 18 de enero de 2008, con la asistencia de Jose M. Mier (secretario) Rafael Manzanares (Tesorero) Gerardo Baños (Vocal) Miguel Nesofsky (vocal) y D. Evaristo (vecino), realizada a fin de tratar asuntos de la urbanización y preparación de la Junta General, se dio lectura al comunicado emitido por D. Sergio Krstic (Presidente de esta junta) en el foro de www.nuevosvecinos.com, en su sección dedicada a altos del jarama, y se decidió, por unanimidad de los presentes a esta reunión, la emisión de este comunicado para aclarar la posición de los acuerdos tomados a fecha de hoy en relación al comunicado emitido por el presidente de nuestra junta.

En primer lugar recordar a nuestro presidente, como ya se le ha indicado en ocasiones anteriores, que cualquier comunicado firmado con el cargo que ostenta en esta junta, se debe referir a acuerdos tomados por la misma y dichos comunicados deberán ser aprobados por los miembros de la junta, dejando claro que, los miembros de esta junta directiva, entienden las manifestaciones vertidas por el Sr. Krstic como opiniones a título personal y no como miembro de este ente.

Esta junta no está de acuerdo con la liquidación presentada por el ayuntamiento para la liquidación de la urbanización, y en este sentido la propia junta directiva, representada por su presidente y secretario, realizaron alegaciones a la misma en fecha 10 de abril de 2007 con numero de entrada de registro 3951, alegaciones que no han tenido respuesta por parte del ayuntamiento. Los miembros de esta junta han invitado a cuanto vecino se ha acercado a las reuniones de la misma a realizar alegaciones a esta liquidación al no haber aportado el ayuntamiento toda la documentación requerida para la comprobación de las cuentas,( al incluirse indemnizaciones de juicios de los cuales no se aporta sentencia y al haber posibles defectos de forma a la hora de abonar algunas facturas, documentos requeridos en fecha 4 de abril de 2007 con Nº de registro de entrada 3347.

La recepción “inminente” por parte del ayuntamiento de la urbanización preocupa a algunos miembros de la junta directiva, por lo que este ente no ha definido su posicionamiento al no haber garantías de realización de las tareas pendientes de urbanización, ni haberse asegurado por parte del ayuntamiento plazos para la realización del listado que se le comunico de temas pendientes. El ayuntamiento no ha convocado a esta junta, como representante de los vecinos/parcelitas implicados en el proceso de urbanización, y pagadores del mismo, para definirnos sus intenciones, por lo que este ente no descarta la posibilidad de tomar las acciones que considere pertinentes, si lo viéramos necesario para salvaguardar los intereses de los vecinos de esta urbanización.

Esta Junta no ha tenido intención de retrasar la Junta general por la inminente recepción, ni porque ya proceda la “finalización” del sistema de cooperación, ya que entendemos que debemos ser los vecinos los que decidamos si pretendemos ser recepcionados de cualquier modo o con garantías suficientes después de haber aguantado muchos años y diferentes administraciones para ahora terminar esto de cualquier manera. El retraso de la juta general, al que hace referencia el Sr. Krstic, es para poder definir en la misma, de la forma más precisa posible, todos los temas que nos afectan, incluida la terminación de la urbanización y la posible disolución del sistema de cooperación y la formación de la asociación de vecinos.

Sin otro particular, y poniéndonos a vuestra entera disposición,

Jose M. Mier
Secretario Asoc. Adm. Coop. Altos del Jarama

Jose Manuel, estas entrando peligrosamente en un callejon sin salida. No me obligues a hacer publico lo que te hemos dicho varios en privado. La gente no es tonta, pero tu pareces creer que si. Siento enormemente tener que decirte esto y aquí, pero parece no entiendes/quieres entender otra forma. Intuyo que es una estrategia que te recomendaron, pero sabes que con ella haces mucho daño a la Asociacion, a los que queremos a la urbanizacion y al municipio en general. La Asociacion está rota y mucha gente lo sabe. Y dejo el tema aquí, porque creo que se debe resolver internamente.

Cambiando de tercio, la liquidacion es algo que comenzó el anterior Alcalde alla por enero de 2008, y es IRREVERSIBLE, obviamente se esta intentando hacer de la mejor manera, no intentes vender que es una iniciativa del gobierno actual para ocultar no se que.

Por cierto mi anterior intervencion , si la lees detenidamente, no vincula ninguna decision/competencia de la Asociacion, simplemente es como consecuencia de preguntas de otros foreros, el trasmitir o resumir lo que ha acordado el Ayuntamiento en su web o en sus organos de gobierno como el pleno o junta de gobierno. De mas esta decir que para trasmitir esta informacion a los vecinos, NUNCA hubo que someterse a la censura que intentas imponer.

Nos vemos en la proxima reunion ordinaria de la Asociacion, este viernes 25 a las 19 hs en la caseta de Av. General, 32 de la urbanizacion.

Como siempre todos los parcelistas de Altos del Jarama estan invitados.

Sergio KG

Estimado Sergio:

Lamento continúes queriendo ver/entendiendo los comunicados que firmo como secretario de la junta como personales, ya que en ellos se refleja las decisiones de la junta directiva, y no mi opinión personal, aunque en ambos casos estoy seguro que entiendes que no tienen como finalidad el atacarte ni a ti, ni a ninguna otra persona o entidad, sino el dejar claro el posicionamiento de la junta en decisiones que se toman democráticamente, y cuyo único fin es el bien de los vecinos.

No termino de comprender el concepto “callejón sin salida”, desde luego no lo tomare como una amenaza, pero creo que tu decisión de hacer público cuanto te parezca oportuno, como has hecho hasta el día de hoy, es únicamente tuya, lo que si te quiero aclarar es que no recuerdo, y tengo buena memoria, el haber tratado temas en privado con nadie y desde luego tampoco contigo. Te recuerdo, como ya te he dicho en anteriores ocasiones, que no tengo nada que ocultar y mucho menos resolver “internamente” nada, pertenecemos a una asociación y las decisiones que tomamos son cara a los vecinos, e incluso con su participación.

Sinceramente, no creo sea yo el que haga daño a la asociación ya que yo no me salgo de las directrices que marca la junta directiva, y tan solo realizo las labores que me encomienda la misma.

No tengo ninguna “estrategia”, ya que esto no lo considero una batalla, para mi esto es una asociación representada por unas personas que intentamos aportar nuestras ideas, forma de ver las cosas, y tiempo, para el bien común de los vecinos, y que decidimos, de forma democrática, el cómo trabajar y posicionarnos, para conseguir lo que creemos mejor para nuestros vecinos que son los que pusieron su confianza en nosotros, y a los que les debemos respuestas claras y veraces. Yo he mantenido mi posicionamiento en todas las cuestiones invariable, al igual que la mayoría de los miembros de la junta, y hemos aceptado las decisiones de la mayoría para actuar en cada uno de los temas, estuvieran o no en la línea de nuestro pensamiento.

Como te recuerdo anteriormente, yo no intento vender nada, el comunicado es cosa de la junta y firmo yo como secretario de la misma, ya que es uno de mis cometidos. La junta no intenta hacer creer a nadie que la liquidación es cosa del actual gobierno municipal, como tu dices la gente no es tonta y ninguno lo pensamos, en el comunicado se refleja que se presentaron escritos de alegaciones en el mes de abril, y todo el mundo sabe que el actual gobierno municipal no estaba en aquella época, ¿ cómo puedes entender ataque contra el actual gobierno municipal unas decisiones que se tomaron cuando este no estaba en el gobierno?. Lo que si debemos es negociar con el actual gobierno municipal la mejor salida a la liquidación y recepción, y el actual gabinete tampoco se ha puesto en contacto con la junta para darnos oficialmente sus planes. Te recuerdo que en el comunicado aparecía “”.

No veo intención de la junta “censurar” tu libertad de expresión, lo que si se te recuerda es que si las declaraciones las haces como presidente de la misma, deben reflejar las decisiones y posicionamientos que desde hace tiempo mantiene la junta directiva, y no tus opiniones/posicionamientos particulares, que en algunas cuestiones han variado a los de la mayoría de los miembros del ente. Entendemos, y respetamos, que como particular puedes dar cuantas opiniones estimes oportunas, pero creemos que si lo haces como representante de este ente, estas declaraciones deben reflejar el pensamiento, no particular sino, el general.

El viernes nos vemos a las 19:00 Hrs en la reunion.

Un saludo,

Jose M. Mier

¡ASAMBLEA GENERAL YA!

Supongo que se refiere a la U.A. de Jarama
¿Podria aclara las razones por las que la Asociacion esta rota?
Vivo es esta y me preocupa esta frase y no conozco el contenido

Hola rcurioso.

Bueno, no sé si seré capaz de explicartelo (hasta donde yo lo entiendo) sin ofender a nadie. Daré por supuesto que lo preguntas de buena fe y no estás implicado de ninguna manera.

Básicamente es un hecho que el Presidente de la Junta y su Secretario (que son, respectivamente, JaramaDirecto y JMMS) tienen conflictos abiertos.

En particular, hay un proceso judicial (por un hecho ajeno a Altos, relativo al puesto de Concejal que ostenta JaramaDirecto) que les enfrenta.

Quizás haya otras consideraciones dentro de la Junta, pero lo desconozco. No formo parte de la misma y suelo tener muy difícil, por el trabajo, asistir los últimos viernes de mes a las reuniones. Esta tarde hay reunión de la Asociación (Av. General 32, 19:00).

Saludos.

Gracias por tu colaboracion Cruzdemorales, es cierto que hay un proceso judicial externo a la asociacion entre el presidente y yo. El presidente lo incluyo en los puntos del dia de un par de juntas, pero el resto de los miembros se nego a ello y para mi este tema queda unica y esclusivamente en el termino judicial que sera quien de o quite la razon a cada cual. Pero desde luego esto no afecta a la forma de trabajar de ninguno de los miembros de la junta.

La mejor manera de valorar una situacion es viendola y valorando personalmente los motivos, y no atribuirlos a causas externas, que aunque es mas sencillo, no siempre es correcto. Os invito a asistir a estas reuniones, seria bueno que aportarais vuestras ideas y colaboracion.

Un saludo,

Jose M. Mier

El asunto judicial no es solo entre Sergio(Presidente y concejal) y JMM(Secretario de la junta), sino que tambien a JMM lo denuncio Izquierda Unida y psoe. Hay mas información en www.paracuellosdigital.com.
y este asunto si que afecta a la Junta, y prueba de ello es la dimisión de un miembro de esta, según se oye por la urbanización. Si no es cierto me corregis.
Saludos.

Llegado este punto de cinismo e hipocresía, las cosas hay que contarlas como son.

Ese señor se puso en contacto conmigo luego de las elecciones y antes del pleno de eleccion de alcalde del 16 de junio pasado, representando al PP e intentando convencerme de que Jarama Directo apoyara a Zurita Alcalde, primero con buenas formas y luego con malas (dinero + Vivienda protegida municipal). Todo esto está en una demanda y una querella criminal que hemos presentado Jarama Directo + Izquierda Unida + PSOE.
Por ello esta imputado en un delito penal por el que se le han solicitado 480 mil euros y 1 a 4 años de prision.

Por cierto mañana 30 de enero ese señor tiene que comparecer en le juzgado nº2 de Torrejón como imputado, además de haber tenido que presentar una fianza de 6 mil euros.

¿que tiene que ver esto con altos del Jarama?
Este señor junto con el nº13 de la lista del PP se presentaron a finales de 2006 en la Asociacion de Altos y en la Plataforma de afectados por el ruido del aeropuerto. Casi todos notamos una misión politica de limpiar la cara de Zurita y de ensuciar la de los demás candidatos. Por ello creo ya no son bien recibidos desde hace meses en la plataforma de ruidos.
Ahora pasadas las elecciones, teniendo el juicio sobre sus espaldas tiene la tares de limpiar su propia imagen, por ello se mantiene en la Asociacion, con la cara amable, además de si se tercia poner en duda todo lo que no sea PP y de paso seguir haciendo labor política.

En pasadas reuniones he presentado un punto solicitando su dimisión en la Asociación. Hábilmente este señor en estos meses ha sabido ganarse a algunos de la Junta (principalmente gente mayor), resulto que en dicha votación la mayoría dijo que se quedase... pero como resultado de ello, la persona que llevaba en la Asociación desde que ésta se creó (1994), la mas honesta y trabajadora que ha habido, prefirió dimitir (Alberto Lopez Tendero) y yo estuve a punto, pero ello hubiera catapultado a ese señor como presidente. Por ello lo medité y sigo ahí, aunque ya podéis imaginaros las reuniones...

Ahora resulta que tiene la tesis que merece retrasar la recepción de la urbanizacion (trámite iniciado por Zurita en eneero 2007 y rezado por los vecinos de Altos desde hace años), se dudan de facturas y se exigen requisitos legales a la documentacion que todos sabemos es imposible dada la turbia historia de Altos. Se menosprecia que el Ayto está terminando todas las obras pendientes del proyecto de urbanizacion, asumiendo el coste (para no emitir nuevos recibos), además se hacen los parques y se hará el camino al pueblo, aun sin estar en proyecto y se preveen 50 mil euros para poner en marcha la red de agua de riego que tampoco está en proyecto...

Con todo y esto, este señor, mas los otros que incomprensiblemente le siguen, proponen una Asamblea para ya, así "calentar" el ambiente, contando que todo está mal y además casi con seguridad para ponerse de Presidente, así seguir trabajando para el PP que tiene que hacer oposición... este es el panorama que me ha permitido decir que "la Asociación esta rota".

Sergio,como narrador da historias y cuentos no tienes precio, pue le estas dando demasiadas vueltas a una cosa muy simple.
Hiciste una propuesta de expulsion, que fue desestimada por todos los asistentes MAYORES debido a que la considerraron DESONESTA ( setrata de un problema politico que tu tienes con el Secretario, que nada tiene que ver con la Asociacion).
Dices que este Sr, se las ha arreglado para convencer al resto de la Junta (tal vez porque eran MAYORES ).¿no sera que con tu actitud, has sido tu quien los ha perdido?.
Un consejo,ten cuidado, porque te estas enredando con la misma cuerda que utilizastes para conseguir un puesto politico, gracias a los vecinos de Altos de Jarama, y si continua tu tu actitud y plan defensivo al Aytº en contra de los beneficios de la Asociacion desde este cargo, por la misma via puedes perderlo.
No te molestes en contestarme,ni dar otras explicaciones, porque yo no entrare en tu idea de popularizarte a traves de estos escritos, lo mismo que hacen algunos personajes en los programas de television basura

Hay un refran popular que resume algunas posiciones: "No hay peor sordo que el que no quiere oir".
Y esta parece ser la postura mayoritaria de la denostada Junta de Gobierno de la Asoc. Adm. de Coop. de Altos
La frase "La Asociacion esta rota" tiene el sentido que tiene. Y es que pocas Asociaciones Administrativas de Cooperacion (al menos por la zona) tienen la historia de lucha, compromiso, honradez , limpieza y paciencia con la administracion como la de Altos del Jarama. Esta Asociacion en el pasado se ha manifestado masivamente en varias ocasiones (Madrid, Barajas, Paracuellos.....) se ha encadenado, han sacado a sus miembros a rastras del ayuntamiento, han sido incluso golpeados por las fuerzas de seguridad, ha intervenido en plenos pese a la oposicion del Alcalde en definitiva ha defendido al vecino en lo que materialmente a podido. Puede ocurrir que algun interviniente en el foro que resida en Altos desde hace pocos años, le parezca que estoy diciendo un disparate, pero esto ha sido asi y todo parecido anterior con la realidad actual es pura coincidencia.
¿Frente a esto ahora en estos momentos que es lo que queda? Pues una Junta de Gobierno diezmada a la que ya solo asisten (salvo el Presidente) los que son de la misma opinion y que solo tiene un objetivo primordial: el agua de riego. Iniciativa loable cuando se hace desde una base razonable y prudente, pero claro cuando lo que pretenden algunos es tener poco menos que la selva virgen en sus jardines es ya un tema un poco mas escabroso. Desde el Ayuntamiento parece haber una oferta que si es como se ha dicho encaja con el planteamiento que he dicho anteriormente: razonable y prudente.
La Urbanizacion en sus 30 años (+ ó -) de existencia ha cumplido su ciclo asociativo tutelado por la Administracion, debemos ser un barrio mas del pueblo cuanto antes para ser como Berrocales, Miramadrid o la calle Real de Burgos y recibir todos los servicios del Municipio como asentamiento urbano de pleno derecho (hay que pensar que aunque no haya Alcalde que se le ocurra, la legalidad no le obliga a tener el mismo trato con una urbanizacion legalmente urbanizable o urbanizada que con otra que tiene la provisionalidad que tiene la nuestra, puesto que no somos urbanos hasta que no seamos recepcionados por el Ayuntamiento). Lo que hay que preguntarse es:
¿Esta urbanizacion está (y no se me entienda mal) mayoritariamente realizada? Es evidente que si
¿Le faltan todavia dotaciones basicas de ocio y servicios? Tambien es evidente que si
¿Hay iniciativas de la Administracion Local para realizarlas? Todos estamos al tanto de que si, y segun se dice el la Web del Ayuntamiento ya hay proyectos dotados de presupuesto y aprobados en pleno.
¿Mantiene el Ayuntamiento tesis favorables a la implantacion de agua de riego? Segun sus informaciones si y aqui voy a dar mi opinion: desde un punto mas realista que algunos miembros de la Junta de Gobierno de la Asociación.
En definitiva cerremos un ciclo y comencemos otro, el de la legalidad y el de los derechos ciudadanos. Pongamos nuestros esfuerzos en crear una Asociacion de Vecinos que sea capaz de defender la puesta en marcha inmediata de todos los servicios que nos faltan por tener y que nos permita tener subvenciones, locales, protagonismo, etc y no mantener una Asociacion Administrativa de Cooperacion inoperante y que ni siquiera la Ley del Suelo le otorga importancia relevante.
Saludos a todos los vecinos del Municipio.