GLOBAL HENARES: Anulan convenio con P SIGLO X XI

Vale, muy bien, pero la pregunta es:
¿Alguien sabe en que nos puede afectar a nosotros (positiva o negativamente) estos tejemanejes político-financieros?

Saludos.

Municipios - Torrejón de Ardoz"Aunque el Tribunal no habla de prevariación, se deduce que lo es"
Acusan al edil de "prevaricador" en virtud de una sentencia del TSJM


26-01-2007 - MDO/EP La portavoz del grupo municipal de Unión Ciudadana de Torrejón de Ardoz, Pilar De Mesa, acusó el jueves por la noche al concejal de Urbanismo, el socialista Francisco Martín Rojas, de "prevaricador", por una supuesta gestión y permuta ilegal de un terreno en la zona de Mancha Amarilla, en virtud a una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad "que respalda esta acusación". "Aunque el Tribunal no habla de prevaricación, se deduce que lo es", añadió De Mesa.Los hechos denunciados se remontan a 2001, cuando se realizó un convenio entre el Ayuntamiento y la empresa Patrimonio Siglo XXI para llevar a cabo la permuta de una parcela en Mancha Amarilla. Según denuncia De Mesa, esta permuta no cumplía con las premisas legales para poder llevarse a cabo y "aun así se llevo a Pleno", donde fue aprobada. Posteriormente, Unidad Ciudadana presentó un recurso contencioso administrativo, "que se resolvió esta semana favorablemente".

De Mesa, señaló que la permuta y el convenio de parcela de la Mancha Amarilla, en la que se han edificado y vendido viviendas en estos cinco años, "es nula, pero ya no se puede hacer nada más que compensar a los nuevos residentes económicamente". A su juicio, la sentencia es "una prueba de que no tenemos manía persecutoria" y argumentó que "el Tribunal ha dictado que el edil Francisco Martín actuó en contra de la ley a sabiendas de que lo hacía, aunque no recoja el término prevaricación, pero eso lo puedo afirmar yo porque ha incurrido en una responsabilidad penal".

Por lo demás, Unidad Ciudadana pedirá la ejecución de la sentencia para que "se produzcan las compensaciones correspondientes" y dijo que el concejal "tienen perdido" el recurso a la sentencia. Por otro lado, otro de los partidos de la oposición, Ciudadanos por Torrejón, presentó también varias denuncias ante la Fiscalía Anticorrupción por las supuestas irregularidades del Ayuntamiento, entre las que se incluía la relacionada con la parcela de la Mancha Amarilla.

Nosotros ya tenemos los pisos y nuestras escrituras firmadas así q no creo q nos afecte en nada.
De todos modos, si alguien sabe algo q lo diga

Alguien sabe donde nos podemos informar del asunto? Porque en el ayuntamiento como siempre no saben nada.

Denuncian acciones irregulares en el urbanismo de Torrejón
23-1-2007 02:47:46
ABC

MADRID. El portavoz del partido local Ciudadanos por Torrejón y concejal no adscrito en el Ayuntamiento de la localidad, Fernando del Río, ha presentado ante la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Madrid cuatro denuncias relacionadas con actuaciones urbanísticas municipales.

Según un comunicado de la agrupación, las denuncias, realizadas el pasado 19 de enero, tienen que ver con actuaciones «irregulares» del Consistorio y, en concreto, con decisiones sobre convenios de cesión y recalificación de terrenos basados en lo que aseguran es «especulación pura y dura».

Del Río abandonó hace tres años el Grupo Municipal Socialista, que forma equipo de Gobierno con IU, y desde entonces, participa en los plenos de Torrejón como concejal no adscrito, una decisión que asegura se basó en «discrepancias urbanísticas» con el PSOE.

Las denuncias presentadas ante la Fiscalía se remontan a actuaciones realizadas por el Ayuntamiento entre los años 1996 y 2005. La primera se basa en una cesión de terrenos mediante permuta en la zona conocida como Mancha Amarilla, que se realizó mediante convenio urbanístico entre el Ayuntamiento y la empresa Patrimonio Siglo XXI en 2001 y que, de acuerdo a Del Río, se hizo «contraviniendo un informe del Secretario que calificaba de ilegal la operación».

La segunda denuncia es sobre la recalificación de una parcela que fue vendida por la empresa Alcatel a la constructora San José 8 en el año 2001 y cuyo terreno fue recalificado de industrial a residencial dos meses después de la compra para la construcción de 600 viviendas de renta libre «sin convenio ni justificación», asegura Del Río.

La tercera es la recalificación de la parcela de la calle Hierro de uso industrial a residencial a cambio de dotaciones públicas, una contrapartida que el edil cree «inexistente» al tener ya el Ayuntamiento los títulos de propiedad sobre la parcela cedida.

Por último, el concejal presentó una cuarta denuncia en la que considera que, tras dejar el PSOE en 2004, se le ha negado su derecho a la información al serle impedido el acceso a diversos informes y escritos urbanísticos municipales.

Eso quisiera saber yo, en que nos afecta el este asunto deberian de tenernos informados de todo lo acontecido.

Hola,

En que parte nos afecta esto a nosotros..si es que tenemos algo que ver? alguien sabe algo...

Saludos

El Tribunal Superior de Justicia declara nulo el desarrollo de las parcelas R-3, R-6 y R-9 de Mancha Amarilla
Por : Iván Trenado


El Tribunal Superior de Justicia ha declarado nulo el convenio y la permuta que se firmaron con la empresa “Patrimonio Siglo XXI” en relación con las parcelas de la UEDB-19 en Mancha Amarilla.
Esto significa que se debe reponer la situación a su estado inicial. Sin embargo, al haber viviendas ya entregadas, se producirán compensaciones económicas, según ha afirmado la portavoz de Unidad Ciudadana, Pilar de Mesa, quien además solicita a la alcaldesa que ejecute la sentencia y avoque la Delegación de Urbanismo. La nulidad, según De Mesa, se basa en tres premisas. La primera de ellas es que la adjudicación de las obras fue para Patrimonio Siglo XXI sin que hubiera habido concurso público ; que el abogado que defendió al Ayuntamiento es Hilario Hernández Márquez, que es consejero y abogado de GESGISA, empresa relacionada con Patrimonio Siglo XXI, según De Mesa ; y Patrimonio Siglo XXI pagó los 560 millones de la urbanización en tres plazos sin intereses, pese a que la Administración está obligada a ponerlos en los plazos aplazados. Por ello, Unidad Ciudadana afirma que Martín Rojas ha incurrido en un acto de prevaricación. Mientras, el concejal de Urbanismo, Francisco Martín Rojas, expresa que si el juez hubiera descubierto indicios de responsabilidad penal tiene la obligación de trasladarlo al Juzgado Penal “y no lo ha hecho”. Por último indica que gracias a la firma de ese convenio con Patrimonio Siglo XXI “obteníamos el doble de dinero de lo que hubiéramos obtenido por un concurso público”.