he conseguido escanear el texto de la noticia y pasarlo a word, disculpar las erratas es por el escaneo aun asi creo que se entiende

un saludo y que dios nos ayude.
fuente: el mundo 27.03.2003
El Tribunal Superior de Justicia ha anulado la des clasificación de 28 zonas de la ca-piial que en el Plan General de 1985 eran superficies no urbanizables de especial protección. Fs decir, a raíz de la modificación legal que supuso el Plan General de Urbanismo cíe 1997, el Ay u ni amiento permitió construir sobre zonas naturales que habían estado protegidas hasta entonces, como ayer adelantó M2, que tuvo acceso al contenido de la sentencia de lo contencioso.
La oposición en pleno pidió ayer al equipo de Gobierno que reordene y corrija estos desarrollos para ajustarse a la legalidad. La sentencia es respuesta a un recurso que interpuso el Grupo Municipal Socialista en 1907.
La resolución, dada a conocer a las partes el lunes, señala con detalle los 28 puntos que deben protegerse y que el PP ha convertido en urbanizables. Entre ellos están terrenos de Aravaca y de los programas de actuación urbanística

(PAU) del norte como Montecar-melo, Las Tablas o Sanchinarro. Pero también protege zonas pertenecientes a ámbitos desarrollados más recieniememe, como Los Ahijones, Los Cerros, La Dehesa o Los Berrocales.
La portavoz adjunta del Grupo Socialista, Matilde Fernández, pidió aver la «paralización del desarrollo de aquellos espacios que el Tribunal Superior entiende que deben ser objeto de especial protección».
«Para éste y para futuros gobiernos locales, pedimos que tomen buena nota de la sentencia para hacer crecimientos más armónicos y más respetuosos con el medio ambiente».
La cnncejala entiende que Ignacio del Rio ha llevado a cabo una política «de urbanismo expansivo» en los últimos anos que no ha logrado su supuesto objetivo de frenar la escalada ds los precios.
La concejala denunció que son muchas las agresiones que el equipo de Gobierno püpuíur está llevando a cabo con 1,1 excusa del urbanismo. De hecho, hace unos

flIEMIl: Elabonoin imilla.
meses presentó una denuncia en la Fiscalía de Madrid por presuntos delitos de prevaricación por los desarrollos del norte de la capital.
Matilde Fernández recordó al PP que, si recurre al Tribunal Supremo «y nos da de nuevo la razón, nos podemos encontrar con cosas que se tienen que tirar´.
tíLa ciudad es un bien a proteger v para ello hay que hacerla crecer con un criterio de sosteni-bilidad», concluyo la candidata.
Desde el Grupo de Izquierda Unida, Inés Sabanas apuntó que hay que «reordenar todos estos desarrollos» y paralizarlos en aquellos casos en los que no se perjudique a futuros compradores

de vivienda. En los casos más consolidados, como los PAU del norte citados. Sábanos apunió que Ignacio del Rio debería negociar con las juntas de compensación para que no se perjudique a los futuros propietarios.
La candidata a alcaldesa por IU recomendó al Partido Popular que reflexione y corrija los proyectos que se acaban de aprobar, como es,el caso de Valdebebas, también citado por la referida sentencia,
[iEl Ayuntamiento no debería recurrir la sentencia sino reflexionar sobre lo que les está pidiendo el TS.I que no es en absoluto descabellado», añadió. Lo contrario, para la portavoz de IU,

u f, flsiaraiELMUNnn
es fomentar «un crecimiento desordenado de la ciudad».
La sentencia que se acaba de conocer supone un varapalo para el Plan General de Urbanismo aprobado en 1ÍÍ97, una de las aportaciones, de las que se sentía más orgulloso el alcalde, José María Álvarez del Manzano, y su concejal de Urbanismo, Ignacio´ del Río,
El edil ha sido el artífice de una importante política liberal izadora del suelo que no ha tenido los efectos que se anunciaron sobre el mercado de la vivienda. En un principio: Del Rio anunció que conseguiría frenar la escalada de precios y ésta se disparó desde 1997 hasta hoy.

He oido por aqui abajo que quereis bloquear el foro 2000 del PP. ¿ Por qué no leeis este articulo detenidamente más el que os he adjuntado de yahoo actualidad en el mensaje de manifestacion y veis a quién debemos bloquear su foro ?

Realmente es dificil porque no tienen.

Aunque no creó que el foro 2000 del PP sea el mejor es un punto de información de muchos usuarios, y lo único que conseguimos asi es joder a estos usuarios, que son gente como nosotros que sólo acude para saber algo de sus pisos.

En cuanto al tema de borrar los mensajes y que son dictadores quiero comentaros que yo he puesto muchos mensajes a favor suyo dentro de ese foro y también me los han borrado ( creo que si repasais el diccionario podreis ver la diferencia que existe entre libertad de expresión y maleducancia ( esta mal escrito adrede ).

Realmente en ese foro hay mucho desaprensivo y payaso suelto. Yo no he visto que borren ningún comentario que no lleve insultos, menosprecio o parecido. Los que contienen esas cosas si estan borrados. Yo les apoyo al 100%, y eso que a veces como ya os he comentado me han borrado a mi también mensajes.

Un saludo

Después de esta sentencia del Tribunal Supremo, ¿sabéis qué puede pasar? Seguramente cancelarán todas las promociones y ni pisos ni nada de nada.

No vayais a buscar información a Ofigevi porque Toñi (la borde) no se pone al tfno. Estoy llamando a la GMU y siempre comunican.

No sé qué hacer. Estoy bastante preocupada. Ésa es la pura verdad.

Israel 10, tú que tan bien estás informado, me podrías contestar. Gracias, futuro vecino (espero)

ESTOY DE ACUERDO CONTIGO CON EL FOROS 2000 DEL PP

Ese sentencia del T.Supremo afecta a numerosas zonas de la estrategia del este y otra zonas de MADRID ( como Sanchinarro o las Tablas de Montecarmelo ). Sin embargo hay otras que no como el Cañaveral.

Yo tengo experiencias en varios de estos temas ( salio el mismo tema con Valdebernardo y la Teneria de Pinto y su supuesto valor ecológico y al final esta todo construido ). En Sanchinarro ya se ha construido y no creó que derriben lo ya hecho, y en nuestra zona no creó que se prohiba la construcción.

Hay que entender que el tema de la paralización de nuestra zona es un tema político muy suculento.

Ahora mismo el partido en el gobierno intenta avanzar lo más rapidamente posible por apuntarse el tanto hipotético de 2M12( imaginamos que lo consigue y todo lo que se podria hablar de su gestión excelente del tema ). Como sabreis el tema de nuestro desarrollo es imprescindible a la hora de revisión de las candidaturas.

Bueno, pues la oposición intenta joder el tema, ya planteó ayer en el pleno que se hablara del conflicto y se dejara las cuestiones de aprobación para el de septiembre, esto supondria 6 meses en el cañaveral de retraso, y por consiguiente en Ahijones, Berrocales, etc.....

Yo no digo que el gobierno es bueno ni la oposición mala, son políticos, y como tales hacen política de partido y les da igual a ambos nuestros pisos. Si interesan van para adelante sino para atrás. Pero cuidado las zancadillas del bando contrario vendran seguro.

Lo que si puedo avanzar, aunque no con seguridad, es que las viviendas se haran, pero que el tema se puede retrasar ( ya lo hicieron 3 años con el plan parcial del cañaveral por tema de infraestructuras ( M-45, R-II y R-III ) y no se que problemas en cuanto a temas insignificantes de rasantes ).

Hay que esperar la respuesta de la administración en cuanto a la aprobación del plan parcial de Ahijones a partir de septiembre.

Un saludo

acabo de hablar con urbanismo, con el departamento de ordenacion y me han dicho que ellos no tienen constancia oficial de nada.solo saben lo que ha salido en la prensa.Me han dicho que llame la semana que viene para que me aseguren las cosas.no se que pensar, la verdad

hola, acabo de hablar con nuestra cooperativa, TAU, y me han segurado que según han hablado con el abogado, esta sentencia del TSJM no afecta a los terrenos que ya están recalificados sino a los nuevos. Les he comentado la noticia que sale hoy en El País en la que se habla de que el ayuntamiento va a recurrir la sentencia antes el TS y que esto se puede demorar hasta un máximo de 3 años y TAU insiste en que según el abogado esto no nos afecta. No se si será verdad, habrá que esperar a que GMU se pronuncie.

Al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios.

El señor del Rio, al menos en este caso, la ha liado buena y conste que no tengo nada en contra de una persona a la que no conozco. La ha liado buena porque con el PGOU que el ha llevado a cabo, se ha llevado por delante ni mas ni menos que 28 espacios que medioambientalmente deberian estar protegidos. Dado que entiendo que su trabajo en este momento era la realización de un correcto PGOU y no ha sido asi, la responsabilidad es suya. Obviamente no va a ser del que denuncia, que bastantes culpas tiene ya en otras muchas cosas y no les quito ni una.

Ademas, hay que considerar que ese plan, demasiado ambicioso segun marca el articulo de M2 y segun varias partes, tenia como fin reducir el precio de la vivienda. Vamos que el amigo se ha lucido lo cojas por donde lo cojas.

¿Que es muy posible que los otros lo hubieran hecho tan mal o peor? Pues claro que si, pero yo me tengo que basar en lo que ha sucedido aqui.

Sobre lo del PP, creo tambien que el hecho de colapsar su pagina no ayuda en nada a nadie. Osea, que yo no lo haria. Dicho sea de paso, lo del insulto no es del todo cierto porque yo si he visto insultos dirigidos hacia los cooperativistas como tontos que nos hemos dejado timar (como si fueramos cooperativistas por vocacion, no te jode...) y lo han dejado colgado ahi tiempo y tiempo. Si se quitan los insultos en una direccion (que lo puedo entender), que se quiten en la otra, que si no estamos en lo de siempre.

Un saludo

Sobre tus comentarios estoy de acuerdo en varios de ellos pero matizando:

1. Cuando se construye en una terreno este se debe recalificar de rustico a urbanizable ( y estoy seguro que todos tienen alguno ). O nos olvidamos del parque natural de Valdebernardo que el PSOE recalifico. La diferencia es que ningún payaso se metio en medio y ahora date un vuelta por ahi.

2. Yo vivo en Coslada y conozco el cañaveral, y la única fauna y flora que puede tener valor ecológico es el cardo autoctono del Henares y el Gamusino salvaje del Corredor. No me jodan, coño.

3. En cuanto al foro del PP es cierto que a veces es un poco arbitrario, pero también que han borrado mensajes a favor de ellos.


DE TODAS MANERAS Y OS ANTICIPO, TODOS LOS PISOS SE VAN A CONSTRUIR, ( LO DE LOS RETRASOS ES POSIBLE ), Y ESTO SOLO SON MOVIMIENTOS POLÍTICOS DE OPOSICIÓN. HE VISTO YA VARIOS CASOS Y LOS RETRASOS DEPENDEN DE LO QUE EL CONTRARIO TOQUE LOS BAJOS, PERO SIEMPRE SE ACABA CONSTRUYENDO.

Un saludo

Siento que no me he explicado del todo bien.

He intentado dejar claro que todos, y cuando digo todos me refiero desde el PP hasta el PSOE pasando por el que queramos, tienen cadaveres en la despensa. Es decir, ninguno puede decirse que sea bueno y su funcionamiento se ajuste a una linea etica (por ello son partidos politicos).

Dicho y aclarado esto, lo que no podemos es olvidarnos de la responsabilidad de los que se encuentren en este momento. La teoria de que el PSOE tambien o el PSOE mas a mi no me vale, porque ademas nunca he votado al PSOE y le pondria igual de verde si la cagara como han hecho estos.

En cuanto al valor ecologico de la zona. Hombre, yo verla, pues he visto el descampado. Y podemos estar de acuerdo, pero nadie ha dicho que los 28 puntos se encuentren en los ahijones. Todo apunta a que se encuentran por el norte (las noticias nunca dejan las cosas muy claras). El problema es que el PGOU trata tanto la zona de los Ahijones como Arroyo del Fresno por poner un ejemplo.

Evidentemente no soy ningun experto en ecologia pero, quiero pensar que esos 28 puntos que desde el año 85 eran zonas no urbanizables protegidas, pues debieran haber sido contempladas en su macroproyecto para que no nos puedan joder (que espero que no)a dia de hoy para alegria del gamusino salvaje del corredor que pueda ver ampliada su estancia en un par de añitos.

Lo del foro del PP pues ahi mas o menos podremos estar de acuerdo.

Gracias y un saludo

Muy buenas. He leido todo los que esta pasando con lo de la dichosa noticia, por favor si alguien es tan amable y me puede contestar. Yo soy de la cooperativa puerta de vicalvaro de la gestora OFIGEVI. La verdad es que no han hecho mas que mentir desde el principio. Alguien puede decirme que es lo que realmente puede suceder con nuestros pisos?. Supongo que este problema afecta por igual a todas las cooperativas de los ahijones..... Cuanto mas pueden retrasarse?. Me habian dicho que se estimaba, antes de este lio, que las primeras viviendas en los ahijones siendo optimistas se entregarian en el 2007. Por favor que alguien me conteste porque llevo ya casi 2 años de alquiler y si no merece la pena me buscaria algo aunque sea de segunda mano. Gracias por adelantado vecinos (espero).

Oye Israel10 te puedo preguntar a que cooperativa perteneces? Gracias

SURESTE ( CAÑAVERAL )

israel, en que crees que nos puede afectar lo del PGOU (en tiempo)?
¿No podria ser posible que se recurriera y ello nos llevara a continuar con el desarrollo normal de la urbanizacion y construccion sin quedar paralizado y que para cuando se resuelva el caso este casi todo construido?
a lo mejor soy optimista pero es que ya pocas cosas nos quedan sino buscar posibilidades

Un saludo

No teneí ni idea ninguno de los mensajes que he leido sobre esta noticia. Estaís más perdidos que un pulpo
en un garaje. Lo que si os digo que estaís un poco jodidos
ya que no vería ni un ladrillo hasta el 2007.

Salu2.

Yo soy ISRAEL 10 con mayusculas. No utilizes mi sobrenombre ya que no tienes clase para ello, y sólo con leer el mensaje se nota.

Un saludo ( salu2 es una horterada y menos si no sabes escribir ni dos frases con puntuación y sentido ).