ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Noticia

Actualizado 07/11/2003
983 lecturas acumuladas
3  mensajes
Autor
Tema
Fecha
ene.-2003
15 mens.
Usuario Circunstancial
  chefo
06/11/2003 14:16
OS ADJUNTO UN FRAGMENTO DE LA ENTREVISTA PUBLICADA EN EL NÚMERO 23 DE
LA REVISTA DE ASPRIMA (ASOCIACIÓN DE PROMOTORES INMOBILIARIOS DE
MADRID)QUE HAN REALIZADO A NUESTRO QUERÍDISIMO PIO GARCÍA-ESCUDERO
(CONCEJAL DE URBANISMO, VIVIENDA E INTRAESTRUCTURAS DEL AYTO. DE
MADRID) SUCESOR DE NUESTRO MÁS QUE AMADÍSIMO IGNACIO DEL RÍO. EN ESTE
FRAGMENTO LE PREGUNTAN ACERCA DE LA SENTENCIA QUE POR SUERTE NO
AFECTA AL CAÑAVERAL ,AHIJONES, BERROCALES O LOS CERROS OS PUEDE INTERESAR.

EXTRAED VOSOTROS VUESTRA PROPIAS CONCLUSIONES. UN SALUDO.



[...>

Pregunta.- Un tema al que tenemos que hacer referencia es a la
situación creada en determinados desarrollos por la Sentencia del
Tribunal Superior de Justicia. ¿Cuál es su opinión sobre este tema?

Respuesta.- Esta sentencia es consecuencia de una denuncia de Juan
Barranco que realizó unas impugnaciones al Plan General del 97. Lo
que viene a decir es que, determinadas zonas del Plan General del 85
que estaban catalogados como de un cierto valor ambiental o
paisajístico, fueron cambiadas en su catalogación en el Plan General
del 97 sin estar suficientemente justificadas en la Memoria las
causas de ese cambio. Estos ámbitos afectan a promociones tan
importantes como las de los Paus de Sanchinarro, las Tablas o los
desarrollos del Este, con cera de 170.000 viviendas afectadas en
construcción o en proyecto.

El Ayuntamiento ha recurrido al Tribunal Supremo y estamos a la
espera de que acepte el recurso. Nosotros procuraremos, en primer
lugar, que las promociones que están en marcha no sufran retrasos. En
segundo lugar si hay que hacer una serie de modificaciones en cuanto
a la Memoria que justifique dichos cambios, se harán. Tenemos para
ello, una circunstancia ahora muy favorable al tener que hacer la
adaptación del Plan General a lo que nos exige la Ley del Suelo de la
Comunidad de Madrid. En tercer, lugar, si en determinadas zonas,
siempre ámbitos mínimos, hubiera que realizar alguna modificación se
hará, pero serán en todo caso cambios mínimos.

Pregunta.- Nosotros pensamos que se podría intentar justificar
suficientemente la Memoria antes de esperar a la adaptación del Plan
General a la Ley del Suelo…

Respuesta.- Nosotros queremos esperar primero a que se pronuncie el
Supremo.

Pregunta.- Pero el Supremo puede tardar en contestar….

Respuesta.- No lo creo. En aceptar o desestimar un recurso no tarda
tanto. Las noticias que tengo son que en un mes o mes y medio vamos a
tener la respuesta y en función de lo que salga actuaremos, pero con
la tranquilidad y la seguridad de que el tema se va a solucionar. La
propia oposición es consciente de que hay una desproporción tremenda
entre lo que es la alegación que se hizo en su día y el daño que
podría suponer en el desarrollo de esas zonas.

[...>
may.-2003
153 mens.
Usuario Habitual
06/11/2003 16:12
Bueno, pues a esperar otro par de meses a ver que dice el supremo de los co....
Gracias por la noticia
ene.-2003
31 mens.
Usuario Ocasional
  Jaime
07/11/2003 08:29
Os recuerdo, que la mayor de las personas implicadas en estos asuntos, ya tienen sus casas, y los fines de semana no trabajan y de lunes a viernes hacen puente, asi que el par de meses se podría transformar en un par de años.
A lo mejor si se les quitaran sus casas y se le obligara a comprar una vivienda en algunas de las cooperativas a las que pertenecemos actuarian con mas celeridad.
sep.-2008
807 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Noticia" en este foro
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+