Volver al foro
deiviz
deiviz
05/11/2007 12:22

IMPORTANTE! Sentencia recurre Los ahijones

¿Qué consecuencias tiene la sentencia que declara nulos 22 desarrollos urbanísticos en Madrid?

3.714 lecturas | 6 respuestas
Por favor, alquien que se haya enterado de esto o lo haya leido en algun otro sitio. Por lo visto, un juez ha encontrado pertinente la denuncia del PSOE al PP por el urbanismo salvaje en la Comunidad de Madrid, y ha considerado que todos los proyectos desde 1997 hasta ahora se encuentran dentro de la ILEGALIDAD. Obviamente, esto incluye todas las aprobaciones de los planes parciales, totales y un largo etcétera. Os pego la noticia. Esto es el colmo!!!

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=58565

Una sentencia judicial declara nulos 22 desarrollos urbanísticos de la capital
La quiebra del modelo urbanístico del Partido Popular en Madrid


Plataforma de Afectados por el Urbanismo Salvaje (PAUS)
Rebelión


Una reciente Sentencia del Tribunal Supremo ha declarado nulos 22 desarrollos urbanísticos de la capital, lo cual supone la desautorización de la política urbanística salvaje, depredadora y especuladora del Partido Popular en la Comunidad de Madrid de las últimas décadas, y que afecta a la construcción de cerca de 150.000 viviendas que ahora quedan fuera de la legalidad.


Al modelo urbanístico especulador del PP en Madrid le ha llegado su fin. El pasado 3 de julio una Sentencia del Tribunal Supremo, máximo órgano judicial del estado español, anulaba 22 desarrollos urbanísticos de la ciudad, entre los que se encuentran la Operación Campamento, Valdebebas, Los Ahijones, Los Cerros, Los Berrocales, Valdecarros, Arroyo del Fresno, y La Atalayuela, entre otros, por entender que la desclasificación del suelo protegido operada por la revisión del Plan General aprobada por Ayuntamiento y Comunidad de Madrid en 1997 no cumplía con la justificación exigida por la Ley del Suelo.


Esta Sentencia ratifica una anterior del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de febrero de 2003, dictada en el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el Grupo Municipal Socialista contra la aprobación definitiva, por parte de la Comunidad de Madrid, de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid de 1997. Dicha sentencia, ratificada prácticamente en su totalidad por el Tribunal Supremo, considera que existía una “insuficiente motivación de la clasificación como suelos urbanizables y urbanos por el PGOUM de terrenos que tenían la clasificación de suelos no urbanizables de especial protección en el anterior Plan de 1985” así como que no se acreditaba debidamente que hubieran desaparecido las circunstancias determinantes de su protección”. La Sentencia, que como se ha dicho anteriormente, anula el planeamiento de los ámbitos afectados, es firme, no cabiendo recurso alguno contra ella, quedando de esta forma invalidadas todas las actuaciones de desarrollo del Plan General (aprobación de planes parciales, proyectos de urbanización, etc.) llevadas a cabo sobre dichos ámbitos con posterioridad a la aprobación del Plan General de 1997.


Con la llegada al poder del Partido Popular en la Comunidad de Madrid y, especialmente, al Ayuntamiento de la capital, se produjo un giro radical en la política urbanística en la región, modificando la filosofía basada en el desarrollo urbano sostenible, respetuoso con el medio ambiente como generador de vida, que hasta esa fecha ocupaba un lugar importante en la planificación del territorio, para pasar a un concepto de la acción pública urbanística en el que prima la actividad económica del mercado inmobiliario y el beneficio de las empresas promotoras privadas, relegando a un lugar secundario la calidad medioambiental de los entornos urbanos.


Durante las últimas décadas, las leyes del suelo y los planes urbanísticos aprobados por el PP han dejado patente que, en su criterio de política urbanística, el suelo es un producto más para hacer negocio y no el medio físico dónde los ciudadanos tienen la oportunidad de desarrollar en plenitud su vida de una forma sana y agradable. Para ello no han dudado durante este tiempo en invertir un proceso en el cual el medioambiente era un valor a preservar en beneficio de los habitantes de los municipios, para transformarlo en toda una maquinaría de generación de plusvalías y beneficios económicos, convirtiendo todo el suelo en urbanizable independientemente de su valor ecológico, ambiental, paisajístico o histórico, en beneficio de los intereses económicos de las grandes constructoras y promotores inmobiliarios.


El urbanismo depredador que esta sentencia desenmascara, ha generado un problema de una envergadura social incalculable y de consecuencias impredecibles, ya que ha permitido y fomentado la comercialización de cientos de miles de viviendas que se encuentran fuera de la legalidad, y por tanto amenazadas de posible demolición futura, lo que puede dejar a miles de jóvenes y familias en la calle y sin ahorros.


A la Administración Regional y Municipal madrileña sólo le queda un camino: Cumplir con la sentencia judicial e iniciar la elaboración de un nuevo Plan General de Urbanismo para los ámbitos que ahora se encuentran fuera de legalidad, que respete todo el suelo que estaba calificado como de especial protección en 1985. La Administración tiene un plazo de dos meses para ejecutar la sentencia. El retraso e incumplimiento de sus obligaciones por parte de los responsables podría ser constitutiva de los delitos de prevaricación y contra la ordenación del territorio. Y lo más grave es que aumentarán los retrasos que ya se vienen acumulando, hasta la fecha, en la ejecución de los nuevos desarrollos urbanísticos, por las políticas de especulación del suelo de las dos últimas décadas. Dado que más tarde o más temprano la Sentencia deberá ser cumplida, podemos estar asistiendo a la mayor estafa de la reciente historia del Estado español, al permitirse el comercio de viviendas ilegales.

La Sentencia del Tribunal Supremo ha puesto freno a la barbarie del ladrillazo madrileño, repartiendo responsabilidades entre la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid, y concentrándolas en la persona de Alberto Ruiz-Gallardón que era Presidente autonómico cuando se aprueba el Plan y es ahora Alcalde de la ciudad durante su ejecución. Y sin olvidar al anterior edil municipal, Álvarez del Manzano, bajo cuyo mandato se elaboró la revisión del Plan General, y a la actual Presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre, que está dando cobertura a la trama inmobiliaria madrileña con una nueva ley que favorece aún más la especulación.



 
C
Croft
08/11/2007 13:59

Sólo un pequeñísimo detalle a puntualizar:

Si, como tú dices, nos quedásemos sin pisos a raiz de esta sentencia, no olvidemos una cosa: la sentencia viene por una denuncia del PSOE , no de Ofigevi . Y el Plan no hizo el Ayuntamiento, no Ofigevi. Y Ofigevi, y no el Ayuntamiento, nos dio unos plazos que no son reales. A cada cual su culpa.

De todos modos yo confío en que no llegará la sangre al río.
 
C
Croft
08/11/2007 12:21
Más noticias:

Acabo de hablar con Aldesa , que son los que están ocupándose de nuestras obas de urbanización. Ellos aún no tienen notificación del auto, así que siguen trabajando (y he hablado con la persona que tienen en Vicálvaro). Imagino que cuando lo notifiquen pararán, pero por ahora la obra sigue .

Yo sigo buscando y encontrando siempre una luz entre tanta oscuridad!

Saludos!!!
 
C
Croft
08/11/2007 12:05

Varias cosas:

Ahora que el PSOE ya ha puesto la denuncia y el Tribunal ha tomado cartas en el asunto y ya han resuelto, ya no depende de ellos pararlo, que no nos cuenten milongas. Una vez que hay auto dictado sólo se pueden presentar alegaciones, y eso generalmente lo hace la parte afectada. Vamos, que tiran la piedra y esconden la mano y encima dicen "no queremos perjudicaros". Como dijo alguno, MANDA HUEVOS!! De aucerdo en que el Plan seguramente estaba mal hecho, pero estos listos, buscando como siempre perjudicar a los que están al mando (como siempre, y da igual quién sea el que está en cada lado), nos han dado con la piedra en todo el ojo a los cooperativistas, que ni tenemos arte ni parte en todo esto.

Por otra parte, he hablado con Gerencia de Urbanismo. Me han confirmado que, en efecto, el auto paraliza todo, y ahora tienen que presentar las alegaciones correspondientes para justificar que las obras puedan seguir. Pero no hay plazos. Según estuve mirando, creo que si el Ayuntamiento continúa con las obras puede dar lugar a sanciones, pero de esto no estoy totalmente segura, aunque me imagino que si se pasan por el forro un auto judicial, alguna consecuencia tendrá (si no, menuda tontería, no?).

También hablé con Ofigevi, ellos como gestora van a poner a trabajar en el tema a sus abogados y también van a presentar alegaciones.

Hablé con varios abogados que trabajan en mi oficina, y me han dicho lo siguiente: si queremos conseguir una copia del auto del Juzgado, ya que somos parte afectada, tendríamos que ir a ese juzgado con el número de auto (nos lo deberían dar en Gerencia de Urbanismo). Por ahora no está colgado en internet, sólo está a disposición de los afectados y sólo si alguno fuese a pedir copia podríamos colgarlo en internet.

Por último, en Gerencia me han confirmado también que el auto SÓLO PARALIZA LOS AHIJONES de momento. Es decir, que Berrocales y Cañaveral de momento se libran. Y subrayo el "de momento" porque parece ser que aún pueden seguir estudiando la denuncia y pararles también, ojalá que no.

Estas son las noticias que tengo y que he podido contrastar, si alguien averiguase algo más, por favor contrastadlo también antes de nada, y luego contádnoslo a todos.

Saludos, vecinos!
 
Desesperado
Desesperado
06/11/2007 23:50
Lo de esa sentencia ya lo dijo Ángel Alberto cuando hablaba de la reunión que habían tenido con no se quien del partido socialista, y que le había dicho que lo que ponía en la sentencia no iban a hacer nada, para no perjudicar a los futuros vecinos, o eso creí yo entender, por lo tanto que dicha sentencia se iba a quedar en papel mojado.

Si me equivoco con mi apreciación, que alguien que sepa realmente de lo que va, que me lo diga.
 
El Mano
El Mano
05/11/2007 23:22
Esto ya es el colmo, ahora resulta que los pisos que se hagan son ilegales. Siendo optimistas y suponiendo que nadie pone pegas, ¿alguién se queda tranquilo sabiendo que TODOS los 150.000 pisos van a ser ilegales?

Porque es de eso que estamos hablando. Nuestros futuros pisos van a ser ILEGALES.
 
deiviz
deiviz
05/11/2007 16:06
Buenas otra vez. Aún sigo buscando más información actualizada sobre el tema, pero no encuentro nada.
Veamos, la sentencia es firme, del 24 de Julio de este año.

http://www.aol.es/noticias/story/Mart%C3%ADnez-dice-que-la-sentencia-del-TS-%22plantea-defectos-de-forma-subsanables-no-de-contenido%22/810314/index.html

Según podemos leer, el ayuntamiento tenía dos meses para presentar un informe y apelar la sentencia. Esto nos sitúa en finales de Septiembre. Ahora bien, estamos a Noviembre y lo que no sé es si la primera noticia que os posteo significa que han desestimado totalmente el recurso. Si es así, estamos jodios. No me extraña que estén apareciendo hasta restos arqueológicos. ¿Como carajo se aprueba algo en 1997 y 10 años después se dan cuenta de que se aprobó de forma ilegal?

 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento