ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Eliminacion de la desgravacion fiscal a vivienda

Actualizado 24/06/2004
2930 lecturas acumuladas
21  mensajes< Anterior12
Autor
Tema
Fecha
ene.-2004
112 mens.
Usuario Habitual
23/06/2004 19:56
Amigo, lo que a ti se te olvida es el bajón de los tipos máximos del IRPF para los que más dinero ganan. Cuando gobernaban los socialistas es posible que la deducción fuera mayor, pero es que la gente pagaba muchos más impuestos. Y la deducción siempre estaba acotada, como has indicado, a un porcentaje máximo de esos impuestos del 20%, así que el 80% restante siempre se pagaba, partiendo de una base mucho más alta. Por otro lado, a los muy ricos les interesa más vivir de alquiler en un piso propiedad de una de sus empresas (método Piqué), eso sí que es barato.

En todo caso no defiendo aquel modelo, tienes razón en que no era justificable que un chalé en la Moraleja desgravara de la misma manera que un pisito de VPO. Pero el PP ha echado bien las cuentas. Si analizas lo que paga la gente de forma parcial puedes sacar muchas cuentas llamativas en uno u otro sentido, pero es el balance global de lo que paga cada uno lo que realmente cuenta. Y ahora los ricos pagan menos, con deducciónes o sin ellas.

Otro asunto es el incremento de los impuestos indirectos y las tasas: eso sí que es un auténtico tipo único, igualito para pobres y ricos. Con el PP, Hacienda ha pasado a recaudar mucho más por este tipo de impuestos que por el de la Renta. El típo único del que habló en su día (y parece que ha quedado abandonado) el tal Sebastián partía de un mínimo exento fijo. Este modelo simplifica mucho los cálculos, porque en lugar de establecer escalones (que pueden provocar agravios comparativos entre quien está en el límite superior del escalón inferior y quien está en el límite inferior del escalón superior), se ofrece un modelo que en la práctica es -o puede ser- más progresivo. Este modelo puede ser favorable para los pobres o para los ricos indistintamente, todo depende de a cuánto ascienda el tipo único y en qué cifra se sitúe ese mínimo exento.

Y como no sé si me explico, pongo un ejemplo. Supongamos un tipo único del 40% y que el mínimo exento es de 2 millones. Alguien que gane 2 millones o menos, no paga nada, luego el tipo real para esa persona es el 0%. Alguien que gane 3 millones pagará el 40% de 1 millón, o sea, el 13% de sus ingresos. Alguien que gane 4 millones pagará el 40% sobre 2 millones, o sea, un 20% de lo que gana. Alguien que gane 6 millones pagaría un 26%, alguien que gane 10 millones pagaría un 32%... Esto es sólo un ejemplo simplificado, pero evidentemente no es una propuesta de tipos por mi parte. Posteriormente, además, un modelo de este tipo puede ser depurado a base de deducciones o factores constantes.
ene.-2004
112 mens.
Usuario Habitual
23/06/2004 19:58
Aclarar por si acaso que mi mensaje anterior se refiere a lo que ha dicho asenna.
jun.-2004
173 mens.
Usuario Habitual
24/06/2004 00:19
Para los que no entendemos demasiado de palabras técnicas y acabamos de comprar un piso con todo nuestro esfuerzo (sobretodo el que vendrá): ¿nos podéis explicar un poco mejor? ¿Qué posibilidades hay según avanzan las noticias de que pase lo que tiene que pasar? ¿Para cuándo? ¿Cómo nos influirá?
Agradecería que me explicáseis (imagino que a mí y otras personas que no entendemos tante de IPC, IRPF...)
Muchas gracias
Avatar pau
jun.-2004
278 mens.
Usuario Habitual
  pau
24/06/2004 15:52
Mira asenha, estamos hablando de politica fiscal "doméstica" y sales con lo de "obreros", "educación", "están engañado" con una sola intención atacar un partido para defender otro. Posiblemente si te hubieras quedado ahí, yo no estaría escribiendo porque considero que aquí somos ya todos mayorcitos y sabemos distinguir quién son los potenciales clientes de cada grupo político (hablando en terminos económicos).
Pero has empezado a hablar de números queriendo sentar catedra y no tienes razón, primero no compares deduciones fiscales porcentuales, en estructuras de impuesto diferentes, los intereses antes de 1999 se deducian directamente de la base con unos máximos (800.000 o 1.100.000 pts segun individual o conjunta) y el resto como deducción en cuota. Igualmente los tramos eran diferentes y no exitian los mínimos aplicables hoy en día.
Puedes analizarlo en las compensación de deducciones de vivienda antes del 98, mira cuando interesa y cuando no.
Segundo y más importante, efectivamente, llevamos ya mucho tiempo en "rebajas fiscales", es lo que da votos y cuando la gente entienda que los impuestos directos son los más justos en terminos tributarios en redistribución de la riqueza, y que ellos se paga una sanidad y educacíón pública, y lo más importante cuando EL QUE MÁS TENGA MAS PAGUE, habremos avanzado en este sentido.
ene.-2004
112 mens.
Usuario Habitual
24/06/2004 15:58
En la práctica, dudo mucho de que se produzcan cambios significativos a corto plazo en lo que declaremos a Hacienda. Solbes es partidario de no cambiar nada o casi nada (su modelo económico difiere del de Rato sólo en el peinado), y ése es el que manda, hoy por hoy. Es posible (aunque en mi opinión, y sólo es una opinión, poco probable) que dentro de unos años se reduzcan o se congelen las deducciones por compra de vivienda. Pero también creo (y vuelve a ser sólo una opinión) que no se les ocurrirá quitarnos la deducción a los que ya estamos metidos en una hipoteca, sino que sencillamente se recortará el acceso a nuevos compradores, a los cuales, a cambio, se supone que se les ofrecerá otro tipo de ventajas económicas.

Digo que me parece poco probable que nos quiten las deducciones porque hay millones de españoles que dependemos de ellas para llegar a fin de mes. La decisión de quitárnoslas tendría un impacto muy grave en la economía de miles de familias, y creo que ningún gobierno aplicaría una medida de ese tipo por el simple motivo de que hacer eso les garantizaría perder las siguientes elecciones (todo esto lo digo al margen de ideologías, se trata de que la gente reacciona sobre todo cuando le tocan la pela).
sep.-2003
515 mens.
Usuario Frecuente
24/06/2004 16:17
En lo ultimo, en que no nos quitaran las deducciones estoy de acuerdo.

En la justicia de una tipo u otro de tributacion, no me parece que sea en terminos absolutos la forma mas justa de pagar cobrandole de manera generica mas al que mas pague. Pienso (opinion) que el que mas use mas pague, existiendo un estado que regule para evitar desigualdades (ejemplo familias numerosas).

Creo que si aplicamos la parabola de los talentos es como mejor se entiende...

Si fueramos Suecos quizas valdria el argumento de que con los impuestos se podria financiar todo y bla bla... pero no somos Suecos, y nuestra realidad social es diferente (defraudamos por doquier, trabajos a destajo, un 25% de Paro en algunas provincias como Cadiz y no se levantan en revolucion...). No creo que sea justo que una persona que gane 100.000 € al año y que no use el coche (porque no quiere) financie la gasolina, las carreteras que no usa o los servicios de atencion a los accidentes de trafico.

Este ejemplo es muy radical, pero ya hablaremos en unos meses, cuando se empiece a hablar de lo que cuesta la Piscina y el Padel y salga el viejete que dice que no quiere pagar porque no la va usar o el del bajo que no usa el ascensor.........

sep.-2008
817 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Eliminacion de la desgravacion fiscal a vivienda" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+