Mejoras en Carril Bici de la Avenida Peseta

Podemos discutir las soluciones, pero el carril bici es un desastre y da pena verlo. Da muy mala imagen del barrio. Y algo hay que hacer, también con muchos adoquines de la acera que están levantados por las raices de los árboles que pueden con el poco hormigón que se puso debajo.

Ojala fuera como dices, que se hiciera un carril bici y se respetara por todos. Pero ya ha habido tiempo de sobra para que algunos demuestren estas dotes. Los mismos que se sientan en una terraza al lado (o dentro) del carril bici estrechando la acera, son casi siempre los mismos que dejan el coche en doble fila (otro problema de esta avenida...) ¿van a ser más respetuosos si el carril está sobre asfalto que sobre cemento? por desgracia muchas veces si no se sanciona a los infractores, no hay civismo.

Soluciones que no se dependa de la educación vial de peatones, ciclistas y vehículos hay muchas. Por ejemplo poner una separación entre carril bici y resto como en el parque Aluche. O eliminar un carril de la circulación y reconvertirlo en carril bici separado fisicamente del resto de la calzada. O señalizar el carril derecho como en muchas calles del centro de la ciudad para uso de bicis, como comentas tu, aunque en este caso esta medida vería la luz con el problema de la doble fila, por lo que habría que tener un vehículo municipal recogiendo fotos de los infractores, como en el centro de la ciudad, vamos. Otra sería ampliar la zona pintada de carril bici donde sea posible como ya dije, el gasto sería mínimo. Y permitir terrazas solo donde haya más de x metros. Pero cualquier medida tendrá partidarios y detractores y casi ninguna será gratuita y otras chocarán contra asociaciones de vecinos, de comerciantes de la zona, de conductores, etc, y al final no se hará nada o pasarán muchos años.

PSB coincido contigo en que los ciclistas deben tener espacio para circular en bicicleta, pero no es menos cierto que el peatón siempre está en la posición más débil, a pesar de algunos "despitados" que comentas. Pienso que nuestra conducta debe basarse en el respeto al prójimo y en el sentido común.

Las aceras de la Avda. de la Peseta son anchas sí, pero en muchos tramos se encuestran prácticamente ocupadas con terrazas que obligan al peatón a sortearlas por donde pueda. Asimismo, la única zona con sombra en la que resguardarse del implacable sol del verano es precisamente bajo los árboles que lindan con el carril bici.

Ante el deterioro que presenta ese carril y la ocupación cada vez mayor de terrazas en las aceras de nuestro barrio, quizá no sería descabellado pensar en habilitar parte de la calzada para la circulación de bicicletas por asfalto. Los costes de mantenimiento serían inferiores y además obligaría a multar el aparcamiento de vehículos en segunda fila que invadan esa zona reservada y que tantos perjuicios ocasionan.

Parece que el carril (acera) bici o como se llame genera más problematica en el foro que en la calle. Creo que hay exageraciones en algunos argumentos de uno y otro lado. Yo lo uso (por donde su estado lo permite) y no veo que sea para tanto lo que se comenta. Salvo su lamentable estado de conservación, que en eso coincido con lo dicho aquí. Ahora mismo tengo que salir algunas veces al asfalto con el consiguiente peligro de ser alcanzado con un vehículo, y creerme que no es lo mismo que te atropelle una bici a un autobus... tengo experiencia por desgracia.

Respecto al peligro para el peatón. Es cierto que algunas veces hay que pasar cerca de algún peatón y no hay mucho espacio para frenar. Yo llevo timbre por ser imprescindible para usar la bici en ciudad y lo uso con mucha frecuencia dado la cantidad de "despistados" que me cruzo, pero no me extraña si no ven más que un par de bicis a la hora. Dicho esto, dado lo mal que está el pavimento, para mí por lo menos, se me hace imposible ir a mas de 20 kmh. Veo dificil pasar como un loco aunque se quiera. Si aún asi alguien ve peligro como peatón, lo que me parecería lógico es que el carril o acera bici fuera más ancho de lo que es ahora, para poder esquivar a esos peatones que invaden el espacio preferente para bicies o se acercan excesivamente invadiendolo parcialmente. En algunos puntos hay 7 metros de acera y solo 1 para bicis, lo lógico es que el peatón respete el poco espacio que se deja al ciclista que vamos como los trenes practicamente sobre unos railes y no saques los codos que invades la acera....:) creo que se entiende lo que quiero decir.

Luego mi opinión es que se debe primar la seguridad del ciudadano que puede sufrir lesiones de más gravedad, que es el ciclista en cualquiera de las circunstancias expuestas (sin olvidar a los demás claro), por lo que aparte de arreglar ese espacio preferente bicis (con hormigón o adoquines, me da igual, lo que sea más barato que será mejor que lo que hay ahora) habría que darle mayor anchura donde haya espacio. No habría que gastar mucho, poner adoquines y señalizarlos con pintura no creo cueste mucho.

Si no podemos compartir una avenida que tiene 3 carriles por sentido con bulevar en medio, otros dos cariiles para aparcamiento y aceras de 8 metros (eso suman creo que unos 50 metros), no sé si estamos preparados para vivir civilizadamente en comunidad.

Pues dejando a un lado su ataque indiscriminado hacia el comportamiento del general de los ciclistas, tiene usted toda la razón del mundo.

El trozo ese pintado en la Avda. de La Peseta es un ejemplo claro de qué es lo que sucede cuando el dinero se lo lleva quien se lo lleva y se justifica posteriormente pintando un trozo de acera.

Saludos,.

Yo lo que SI he visto es que los peatones entren en el carril bici y no se salgan hasta llegar hasta Oz...

Yo si lo he visto Sr. Cachara. No todos los ciclistas se comportan de igual forma.  

Hola Cachara.

No sabia que el carril bici fuera para "pasear" con la bici. Yo pensaba que era para "ir" con la bici. Yo, desde luego, te aseguro que cuando lo cojo, no es para pasear pero por supuesto, tampoco para ir como un loco. Lo que si que confirmo es que nadie lo respeta y que está hecho un auténtico asco.

Pues estoy totalmente de acuerdo con usted. Si la cuestión es el civismo de los vecinos y la gente de este barrio es incapaz de respetar un miserable carril, es fácil imponer ese respeto. Imagino que sabrá usted el civismo que de repente le asalta a uno cuando ve cercano el peligro de una multa. Podemos abrir un debate sobre esto, aunque creo adivinar por sus palabras que vamos a estar más de acuerdo que de costumbre.

Por lo demás, me atrevo a resolverle alguna de sus dudas. No creo haber escrito que sea más barato señalizar una carretera o una acera, que imagino será prácticamente igual. Lo que yo estoy criticando desde el comienzo de este hilo es, primero, la reforma de un carril bici inservible y, segundo, su propia planificación y posterior construcción, que sí es infinitamente más cara que la señalización e incluso vigilancia de un carril preferente. Si quiere usted cifras yo se las aporto con mucho gusto, aunque es sencillo encontrarlas. Mire algunas de ellas, lea lo que hay que gastar para montar un carril bici que no usa ningún ciclista en su sano juicio y luego las comentamos o nos reímos juntos un rato (por no llorar). De esas mismas cifras es fácil extraer que el mantenimiento de dicho carril bici será infinitamente más caro que el de la calzada, el cual, al hacer doble función, pues es un carril preferente, tendrá el mantenimiento por deterioro de la carretera completa.

Comprobar el deterioro en los accesos a los garajes es sencillo. Pase usted por alguno de los que aún no han sido arreglados y observe. El material utilizado en la construcción de los carriles bici no tiene semejanza alguna con el hormigón de la carretera y su degradación al paso constante de vehículos de 1.000kg es increíblemente rápida.

Cuando escribo "cubrirlo de adoquines", lo que propongo es eliminar el carril. Siento que mi ironía no se haya entendido bien . Aún así, dado el estado en el que se encuentra y el coste que va a suponer su remodelación, a buen seguro que será más barata esta opción de los baldosines. No he buscado presupuestos, pero puedo hacerlo por curiosidad.

En definitiva, que yo sigo sin encontrar utilidad al carril bici actual tal y como está concebido y me  creo inútil derrochar tantos recursos en su reparación. Y no creo ser el único.

Saludos.

En Europa hay carriles bici de todo tipo, como los de Madrid y como los que usted propone, y es cierto que en la mayoría de sitios se respetan más que aquí, supongo que por una combinación de civismo y de mayor porcentaje de usuarios de la bicicleta.

Ahora bien, no entiendo por qué extraño sortilegio los automovilistas del PAU van a respetar un carril derecho con "preferencia" para los ciclistas mientras que los peatones no son capaces de hacer lo propio en un carril pintado en la acera, porque generalmente el cambio de personalidad que sufren las personas al ponerse al volante no es precisamente tendente a imbuirles civismo. Aunque la verdad es que sí lo van a respetar, pero porque habitualmente en la Avenida de la Peseta, Jacobeo o Patrimonio de la Humanidad nadie circula por el carril derecho, ya que suele estar trufado de coches en doble fila. Claro, en esos países de Europa en los que usted se ha fijado esto de la doble fila no saben ni lo que es.

Por otra parte me genera usted algunas dudas. Ignoro por qué señalizar un carril bici en la acera es mucho más caro que señalizarlo en el asfalto. También ignoro por qué el mantenimiento de una cinta de asfalto en la acera es más caro que el mantenimiento de una cinta de asfalto en la calzada, ignoro por qué los los coches que acceden a los garajes van a dañar el asfalto de un carril bici en mayor medida que el asfalto de la calzada, y también ignoro por qué cubrir de baldosines el carril bici actual va a ser más barato que mantener el asfalto. Ignoro tantas cosas que me dirá usted que soy un ignorante, lo asumo.

No estoy en contra radical de su propuesta, por cierto, pero tampoco me parece la solución ideal. De entrada, me parece una máquina de atropellar ciclistas, ya que los coches que vayan a hacer un giro a la derecha corren el riesgo de llevarse por delante a los ciclistas que circulan por ese carril preferente cuándo estos se encuentren en el ángulo muerto de su retrovisor (y eso si miran el espejo). Los motoristas saben bien de lo que hablo.

En fin, que al final concluyo que lo que usted no le gusta es el color rosa. Es curioso, unos mensajes más atrás decía usted que era naranja... si es cuestión cromática, podemos proponer al Ayuntamiento el color que a usted más le guste.

No es una contradicción. Desde mi humilde punto de vista, y corríjame si no estoy en lo cierto, gastar dinero en reformar una cosa que gracias a una planificación horrorosa es algo poco menos que inservible es un absurdo. Critico la planificación y a la vez la reforma de algo inservible que tardará apenas unos meses en volver al estado actual. Por poner un ejemplo: si yo paso el trayecto de un carril bici y cada cien metros hay una entrada a un garaje que pasa por encima del carril, me voy a pasar la vida reformando dicho carril. Si gracias a ese carril, la calle se reduce a su mínima expresión, los viandantes, a los que yo no creo haber llamado incívicos, invadirán con cierto derecho el carril, haciéndolo completamente inútil para el objeto que había sido construido ¿Para qué voy entonces a reformar algo que no sirve? Tiro el dinero ¿No?

Yo no he hablado de mis demandas, pero desde luego no son las de crear carriles bicis. Con hacer que el carril derecho de la carretera sea una zona de preferencia para la circulación de bicicletas bastaría. No es necesario eliminar zona de aparcamientos, ni es necesario gastar dinero en hacer cosas nuevas, salvo el coste de la señalización y la pintura, claro está, que imagino será menos que la reforma de lo que hay ahora puesto ahí ¿A que es sencillo? Y no hablo ya de que en Europa esto es así, es que en Madrid hay precedentes. Yo critico que en vez de demandar que se haga algo así, se soliciten reformas. Creo que es coherente.

Queda el asunto de los niños que alguien apuntaba anteriormente. Sería peligroso dejar que circularan por la carretera por mucha preferencia que hubiese. Pues es cierto, pero creo que no hay ley que impida ir por la acera con una bicicleta si se respeta la preferencia del peatón y no se supera cierta velocidad. Y total, sería igual que ahora, tendrían esos niños que ir esquivando a la gente y a sus perros, solo que no estaría pintado de rosa.

Saludos.

Con todos mis respetos sr. Juanito - banana se contradice  vd. mismo respecto al carril-bici y mezcla reformar el actual con la mala planificación del mismo.

El problema a mi entender es que vd. demanda un carril bici entre la carretera y la acera y no en el interior de la acera como esta realizado, pero claro a lo mejor no ha pensado que ese terreno libre también podría ser útil para montar mas mesas en las aceras. Imagino que también lo vería mal. 

También nos quejaríamos de volver a gastarse dinero en hacer uno nuevo, eliminación de aparcamiento en la zona y otras molestias que ocasionaría  y creo que tampoco esta por esa labor.

Viendo la situación actual en la que ya existe un carril-bici  lo menos costoso sería repararlo y adecuarlo y que la gente lo utilizará. Pero claro que pidan su arreglo tampoco le gusta porque hagan lo que hagan existen ciudadanos incivicos en el pau de Carabanchel que lo utilizarían para otros menesteres. 

Vamos que no quiere nada de nada, todo es caro y no se puede arreglar el existente. Pero luego , me da la sensación, que si a la larga lo  eliminan, vd. sería de los primeros que exigiría hacer uno nuevo con los trastornos y costes  que eso puede suponer. 

Espero equivocarme en mi razonamiento.  

Señor, mis esquemas son muy amplios y desde luego que el pensamiento del resto de vecinos de este barrio a mi me trae al pairo siempre y cuando no suponga una molestia.

Si usted lleva diez años montando en bici por el PAU y además evita circular por esa aberración que muchos se empeñan en llamar "carril" bici, sin querer pensar por usted sí quiero imaginar que será plenamente consciente de su inutilidad. Porque al hecho de estrangular un cuarto de acera para nada se le llama inutilidad. El propio concepto de habilitar una zona para el paso de bicicletas que a su vez puede ser compartida por los peatones es inútil. El hecho de que usted con su dilatada experiencia vaya por la carretera es una evidencia: si esta zona realmente estuviese habilitada para el uso de la bici, las bicis irían por ahí.

Ya si quiere luego hablamos de eso que hay en General Ricardos.

Salvo algunos puntos discutibles del Anillo Verde, el resto de carriles bici de Madrid son publicidad al servicio del concejal de turno cuando no directamente corrupción y robo al ciudadano.

Ahora bien, que a usted le parezca correcto que un gasto de este tipo se acometa para que un padre con sus hijos pueda ir desde su casa hasta el Pinar de San José por una zona pintada de rosa, pues ya no se lo puedo discutir. Para gustos los colores. Igual hasta pintar de rosa la acera cueste menos que adoquinarla.

Saludos.

Parece que se empeña usted en decidir cómo piensan los demás vecinos cuando no cuadran con sus esquemas. Así que verá, se equivoca, y mucho. Llevo diez años montando en bici por el PAU, y conozco cada metro de la red "oficial" de carriles bici de nuestro barrio y alrededores (anillo ciclista, Vía Lusitana, General Rircardos...). Procuro saber de lo que hablo, o hablar de lo que sé.

Me gustaría animarle a hacer una reflexión, sólo como ejemplo. Probablemente usted sea de los que, dado el estado del carril bici, deciden evitarlo y circular por el asfalto con los coches. No tengo ninguna pega en eso, yo también lo hago. Pero piense ahora en grupos con niños, o niños que salen solos en bicicleta. Creo que sus padres preferirían que sus hijos no tuvieran que circular por el asfalto, y para eso es útil y necesario el carril bici del PAU. Es sólo un ejemplo, para que vea que lo que es bueno o malo para usted puede ser distinto para los demás.

Lo que me sorprende es que alguien que monta en bicicleta pida la eliminación de un carril bici, por malo que éste sea. Si me aventurara a imaginar las opiniones de las demás personas como hace usted, sospecho que los verdaderos ciclistas exigirían mejoras del carril bici, o cambios sustanciales, pero nunca su desaparición.

Me aventuro a decir que usted no monta demasiado en bici ¿Me equivoco?

Saludos.

A mí UPYD no me ha preguntado, pero tú tampoco, así que no des por hecho cuál es la opinión de los demás, simplemente expón la tuya. Tienes razón cuando criticas la ocupación incívica del carril bici, pero la solución no es hacerlo desaparecer, y dudo mucho que los potenciales usuarios de ese carril quieran que se cubra de adoquines. Lo que hay que hacer es acondicionarlo de verdad, no sólo reasfaltarlo, también hay que recolocar los bordillos que sobresalen en cada cruce, señalizarlo visiblemente y mantenerlo. Esto potenciará su uso, la presión del uso expulsará las invasiones, y con el tiempo la gente aprenderá a respetarlo. Quitarlo es la peor solución, no seas derrotista.

Me parece normal que en una acera donde la mitad de la misma está ocupada por las extensiones de los bares, las entradas a los garajes, colegios y otro tipo de locales, las personas tiendan a proliferar encima de un trozo de paseo que un día alguien pintó de naranja y llenó de piedras no sabemos porqué. La falta de civismo y la abundancia de oligofrénicos entiendo que se da entre los vecinos del PAU en el mismo porcentaje que en otros barrios, pero eso es objeto de otro debate.

A mi lo que no me gusta y critico es que se derroche el dinero de los contribuyentes en obras o remodelaciones inservibles, fruto de, y quiero creer que es por esto, un desconocimiento del asunto que raya el absurdo por parte del que las solicita. Y el citado carril, en unión con otros igualmente ineficaces que crecieron en su día por todo Madrid, es inaprovechable se arregle o se cubra de boñigas de vaca. 

Si en vez de hacer propuestas con el único objetivo de hacer ruido, los señores de UPyD se hubieran molestado en preguntar al usuario potencial de ese carril, a buen seguro que su iniciativa hubiera sido la de cubrirlo de adoquines.

Saludos.

Entiendo que a ti te gusta mas como esta y criticas a los vecinos del Pau.

Curioso tu comentario. 

Iniciativa baldía donde las haya al servicio de la publicidad barata con que nos bombardea últimamente el CM de UPyD.

Ese carril bici apenas tiene uso por parte de ciclistas experimentados no por su mal estado, que en otras condiciones pudiera ser, sino por las personas que en él habitan. El recorrido de apenas dos kilómetros se hace intransitable casi a cualquier hora del día. A saber, perros, cacas de perros, gente ahí hablando como si no fuera con ellos, niños jugando mientras sus madres se toman una caña o le cuentan su vida al vecino, sillas de bares, coches aparcados, motos, ...

Carril bici totalmente inservible, en el estado actual o recubierto de oro.

Saludos.