Volver al foro
P
pau
09/01/2006 22:26
Pues mira, dije que no te iba a aclarar lo que no entendiste de "amortización con los mensajes", pero me lo has puesto a huevo.

Cada mensaje que escribes es una forma de amortización acelerada de un nick, como muchos de los que han aparecido y desaparecido misteriosamente de este foro, contrariamente al nick al que has intentado (sin poderlo, claro)criticar, utilizando erroneamente conceptos como "costo de oportunidad" en el ámbito público y pretendiendo dar clases magistrales.

Repito, iniciar un mensaje así: "una pequeña clase de economía" dice mucho de la pluma que lo escribe.

 
T
tricky_issue
09/01/2006 19:44
Asi es joseba, desgraciadamente mucha gente piensa que lo publico es gratis.
 
J
joseba66
09/01/2006 18:31
Javi, pense que te habias despedido, pillin que no puedes estar callado.
 
J
joseba66
09/01/2006 18:30
Mira Pau XY, desde luego no mezclo ningun concepto, porque no existe la econmia privada y la publica, solo existe una economia, y la interferencia de lo publico en la economia.

Esa interferencia puede servir para lo que el gobierno de turno decida, mejor o peor, pero desde luego que cada vez que se interfiere en la economia se esta pagando un coste. Ese coste sale claro esta de nuestros impuestos, unos pagan mas y otros reciben mas. Por supuesto el que mas recibe le parece lógico y justo (vease muchsde los mensajes de aqui), por supuesto el que mas paga le parece muy injusto (vease los catalanes).

Al menos seamos consecuentes

 
P
pau
09/01/2006 18:15
josebaxx dijo "una pequeña clase de economía" y tal y tal, pretendiendo hacer un alarde de economía y confundiendo conceptos, fines y medios entre una administración pública y la iniciativa privada con un exclusivo ánimo de lucro.

Pero el que escribio esto, añadió en mensajes posteriores pretendiendo descalificar a otro diciendo que en "economia anda un poco flojillo" y tal y tal.

Lo de la amortización, no lo has entendido, pero no sere yo quien te saque de dudas.
 
J
joseba66
09/01/2006 15:52
Pau XY, ¿porque me llamas pedante?

Solo digo que las viviendas de proteccon oficial no salen gratis, se pagan entre todos los ciudadanos.

La sanidad publica o educación pues tb se pagan entre todos los ciudadanos. La diferencia es que un adjudicatario de una vivienda de preteccion oficial tiene un "valor" que lo puede vender (antes o despues) por el doble de precio del que le cuesta. Todos conocemos casos de VPO vendidas con dinero negro.

Confundir amortización con desfasados es aun peor que confundir precio con valor.

 
P
pau
09/01/2006 13:43
Josebaxx, intentas criticar a algunos mensajes (o lo que es peor a algunos nick) con ejercicios de pedanteria económica, como cuando hablas de "coste de oportunidad para el ayuntamiento", vamos dados si empezamos a utilizar dicho concepto en sanidad o educación, como tú lo has utilizado en vivienda pública.

Creo recordar que tampoco entendias el concepto de "amortización" hablando de mensajes, vamos a decir, "desfasados"
 
H
hayalguienahi
08/01/2006 22:36
Ya hemos explicado en muchas ocasiones porqué el foro no es el mejor medio para tratar en profundidad los temas, pero no sólo sobre el Aeropuerto sino ningún otro problema. Entre otras razones sabemos que en el foro escriben personas relacionadas con AENA y con las escuelas de vuelo privadas que operan en el Aeropuerto. Es más, sabemos que estas escuelas tienen declarada la guerra a la Asociación precisamnete por su oposición al Aeropuerto y les vendría fenomenal su desprestigio.

Por la experiencia que tengo la Asociación nunca ha impedido a nadie hacer nada al margen de ella y mucho menos si eso es bueno para el barrio. De hecho, desde que los vecinos del PAU comenzamos a organizarnos, la Asociación ha colaborado y prestado su local a todo el que ha llamado a su puerta sin exigir ningún tipo de condición a cambio. Otra cosa es que sea más eficaz constituir un único frente, pero el que quiera hacer la guerra por su cuenta puede empezar ya mismo y le deseo, por mi bien, toda la suerte del mundo.

Si mañana quieres hacer una concentración a la entrada del Aeropuerto o del Ministerio de Fomento eres absolutamnete libre de hacerlo. Si desde la Asociación no se ha organizado ningún acto similar es porque dudamos mucho de que la participación sea mínimamente digna ; es más, pensamos que de cara a la prensa sería un fracaso. Una cosa es calentarse escribiendo en el foro y otra cruzarte la ciudad para pasar frío. De hecho en octubre se instaló una mesa informativa en la entrada del Aeropuerto y fuimos los cuatro de siempre (en este caso diez), los de la Asociación. Si lo hubiésemos llamado concentración o manifestación hubiésemos hecho el rídiculo ante la prensa lastrando nuestra credibilidad de cara al futuro.

Desde que yo entro en los foros del PAU, antes de conocer a nadie de la Asociación, siempre se la ha criticado: si se pedía el Metro es porque estábamos en contra de Esperanza Aguirre, si se decía que el retraso en la urbanización del PAU era responsabilidad del Ayuntamiento, íbamos contra Alvarez del Manzano, si nos oponíamos a la ampliación de la M-40 era porque teníamos manía a Alvarez Cascos, etc. Incluso hay quien ha dicho en este mismo foro que tenemos un pacto con Esperanza Aguirre para que nos pongan el metro en la puerta de las viviendas a la gente de la Plataforma (yo lo tengo a 800 metros). También se nos criticó en su día por oponernos al Aerpouerto. Paradojas de la vida.

¿Qué tipo de pacto podemos tener con el PSOE cuando en el último boletín hemos puesto en evidencia múltiples negligencias en AENA, que pertence al Ministerio de Fomento, sobre el control de los vuelos?. Si aún así quieres seguir viendo fástamas, no lo podemos evitar, pero que quede claro que si tú dudas de mí yo también tengo derecho a hacerlo de tí, y cabe perfectamente la posibilidad de que sepas que no hay fantasmas pero quieras hacerlo creer porque tengas algún tipo de interés en perjudicar a la Asociación.

Y para terminar os recuerdo que desde el mes de julio hemos puesto a vuestra disposición un modelo de reclamación dirigida al Ayuntamiento, Comunidad de Madrid y Ministerio de Fomento. Esta reclamación solicita, además de indemnizaciones por perjuicios económicos y daños morales causados por los retrasos en la urbanización del PAU y entrega de viviendas, el traslado del Aeropuerto y resitución de zonas verdes elimiandas por la M-45 (Comunidad de Madrid) y R-5 (Ministerio de Fomento), por lo que cualquier vecino del PAU puede presentar la reclamación borrando las partes que no le interesen o con las que no esté de acuerdo. Os podéis descargar el modelo en la zona de descaragas de este foro o solicitarlo a boletinpau@ya.com. El número de escritos recibidos en la Asociación no nos hace pensar que realmente haya un alto grado de concienciación en el barrio sobre el problema del Aeropuerto, sino más bien al revés.

Saludos.

P.D. Estas intimidades que me has obligado a contar en el foro le viene muy bien a los "intrusos" de AENA y de las escuelas privadas. Gracias por tu confianza.
 
T
tricky_issue
08/01/2006 21:45
Pues mira, la de hacerlo a través de este foro podria ser otra, Sin embargo no lo habeis hecho. particiapis para decir que nadie haga nada al margen de la asociación, omo si la asociación nos representara a todos, pero no contais lo que teneis pensado hacer.

Me reitero en lo de antes, quizas sea injusto pero parece lo que parece.
 
H
hayalguienahi
08/01/2006 21:18
Todo aquel que quiera saber lo que hace la Asociación sobre este tema y cualquier otro no tienes más que pasarse cualquier lunes por su local, C/ Piña 15. A partir de las 19.00 h se reúne la Junta Directiva y la puerta está abierta para todo aquel que quiera entrar a escuchar, preguntar, proponer, etc ... sea socio o no. Como veis no se trata de reuniones secretas.

Además podéis obtener información sobre el Aeropuerto (que no vais a encontrar en ningún otro lado) en muchos de los boletines de la Plataforma que están en la sección de descargas de este foro.

También podéis integraros en la comisión creada para tratar exclusivamente este tema, para lo cual no es condición ser socio de la Asociación (faltaría más).

No obstante, también nos vienen bien voluntarios para tratar otros problemas del barrio, como equipamientos, parque lineal, etc.

Podéis contactar con nosotros en boletinpau@ya.com

En resumen, existen tres opciones fundamentalmente: participar, criticar o ninguna de las anteriores. Cada cual es libre de escoger cualquiera de ellas.
 
T
tricky_issue
08/01/2006 20:48
un par de cosillas:

1º) Por supuesto que es un asunto político, como no va a serlo.

2º) Si sabes lo que se está haciendo desde la asociación en torno al aeropuertto nos gustaria saberlo, o acaso es secreto. Existe mucha preocupación en el barrio en torno al aeropuerto, y ahora nos dices no hagais nada que ya estamos haciendo nosotros cosas, pero no se las decimos a nadie.

Mira, quizas sea injusto, pero tiene toda la pinta que desde la sociación no se quiere molestar al PSOE.
 
G
grisoscurillo
08/01/2006 20:18
2 humildes aportaciones...

Politizar este tipo de asuntos es más peligroso de lo que pensais y puede llevar precisamente a enquistar el problema...

La AAVV Carabanchel Alto - Plataforma PAU ya esta trabajando en este tema, que preocupa mucho, y se ha creado un grupo de trabajo al respecto, que esta intentando... os recomiendo que contacteis con ellos, y aunemos fuerzas en un mismo sentido... en lugar de dividir los esfuerzos.

Contacto Juan Fernandez - boletinpau@ya.com

Un saludo para todos...
 
T
tricky_issue
08/01/2006 18:49
venga, dejemos de pelear e intentemos resolver el problema el aeropuerto. A mi me da la sensación que el PP estaría a favor de poner esto en su programa electoral. Yo creo que los pasos son los siguientes:
1º) Obtengamos el apoy de la asociación de vecinos.
2º) Consigamos un buen numero de firmas 4 o 5 mil
3º) Vayamos a a sede del PP y propongamos el asunto para que lo incluyan en la siguiente campaña electoral.
4º) Si gana el PP las siguientes elecciones tal como es previsible......

A mi esto me parece una buena idea
 
J
joseba66
08/01/2006 17:16
Aqui se ha vuelto loco todo el mundo, los forward defendiendos a los josechus, los comunistas y prisoe defendiendo el final de la corresposabilidad fiscal en España, los generales defendiendo la constitución.
El estado puesto al reves enhorabuena ZP.
Mientras tanto Fastforward busca la forma de retardar su aquel, por esa razon esta tan nerviosillo en el foro.
Animo FF, desde aqui todo el mundo esperamos que encuentres el equilibrio. Un abrazo de todos.
 
J
javi_40
08/01/2006 11:35
Animo raski, no te dejes amedrentar por los josechus (se que ha sido un palo su ultimo comentario). Pero piensa que entre todos podemos acabar con ellos (los Josechus, los Federicos los generales Menas, y todos estos fascistas).

Felices fiestas amigos.
 
J
joseba66
07/01/2006 22:08
Pues a mi me parece que puesto que Espe esta en muy buena sintonia politica con la actual dirección de su partido, se podria tener muy en cuenta esta posibildad. Aunque si alguien de los afines al otro partido, ya se sabe raski, paco....,son capaces de convencer a los suyos para aceptar esta propuesta tb sera bienvenida.

Noklan, lamento decirte que raski, de economia y urbanismo anda un poco flojillo (esto no es de sorprender, en el resto de las cosas tb anda cortito), se que te gustaria que tuviera razón pero chico la economia no es lo suyo, aunque el derecho tampoco. ¿De que sabra raski?
 
P
periplo
06/01/2006 14:03
Lo de arrancar una promesa de ese tipo me parecería muy acertado. Yo votaría con toda seguridad al que lo prometiera. Lo malo es que un gobierno regional no puede, tiene que hacerlo uno estatal. Ya veis que es cosa de fomento, no de la comunidad ...
 
N
NOKLANS
05/01/2006 22:12
!!Asi se habla socio!!! ahora hay que ingeniarselas para mover el asunto entre todos y con cabeza y saber que hay de cierto en todo esto y que partido apoyaria el proyecto de transladar este aeropuerto porque motivos hay suficientes para hacerlo y no es por quejarse por vicio sino por logica ,seamos de vivienda protegida o privada porque a todos los vecinos del pau y alrededores nos beneficiaria muchisimo.

saludos
 
R
raskolnikov
05/01/2006 18:46
Javi_40 estoy seguro que esto último lo has dicho con buena intención pero preferiría que no me metíerais en estos líos. Yo escribo en el foro cuando creo que tengo algo que decir, no porque tenga que "ir contra nadie".

Sobre vivienda pública me reitero en lo ya dicho, que no le cuesta ni un duro a los ayuntamientos y mucho menos la pagamos el resto de contribuyentes, que los nuevos desarrollos urbanísticos son la principal fuente de financiación de los ayuntamientos (es decir que incluso construyendo vivienda pública el beneficio es enorme), y que si se construyera mucha más vivienda pública el problema de acceso a la vivienda que sufre este país no sería tan grave. Siento romper la ilusión de aquellos que pensaban que los adjudicatarios de vivienda pública les deben la vida.

Y eso de que automáticamente se obtienen plusvalías por el doble del precio del piso es también falso. Primero porque se lo está diciendo a gente que le han concedido el piso en alquiler. Segundo, porque en caso de adjudicación de la propiedad, los pisos tienen un precio máximo de venta durante bastantes años. Otra cosa es que la Comunidad de Madrid mire para otro para no ver las infracciones en la venta de vivienda protegida. El valor de la vivienda protegido es el que marca la Ley y no el de mercado.

Sobre el aeropuerto creo que el art. 14 de la Constitución nos otorga igualdad de derechos a todos (lástima que no haya millones de personas en la calle defendiendo esta parte de la Constitución). Si a todos perjudica por igual el aeropuerto porqué sólo están legitimados para quejarse los de vivienda libre. Me parece una estupidez más de tantas otra que no merece la pena dedicarle más tiempo.

Sobre las intenciones de la Espe de incluir el traslado del Aeropuerto en su programa electorla, me parece otra estupidez a no ser que la Espe se presente como candidata a la Presidencia del Gobierno. Como Presidenta de la Comunidad de Madrid no puede prometer tal cosa. Una cosa es que haya hecho el gesto de ofrecer suelo y otra cosa es que quiera poner la pasta. Si el PP estuviese tan predispuesto a hacer todo lo posible para llevarse el Aeropuerto a otra parte, porqué aprobó hace tan poco tiempo el Proyecto de Ampliación. Me parece que se está "Especulando" sobre este tema sin ningún fundamento.
 
J
javi_40
05/01/2006 17:22
pacome, fast, raski...
A por ellos .............. a por los josechus......

POR UNA VIVIENDA A UN PRECIO JUSTO
 
J
javi_40
05/01/2006 17:21
Menos mal que este gobierno esta preparando una ley para expropiar las viviendas deshabitadas, seguro que con eso los mas perjudicados van a ser esos pijos de los aviones.MENUDA PANDILLA DE EXPLOTADORES. Los mas beneficiados con esta ley será la clase explotada por esos empresaios rancios y fascistas.
 
J
joseba66
05/01/2006 13:54
Estoy de acuerdo, centremonos en el barrio.

Sería muy importante que algún partido político incorporara en su programa el cierre del aerodromo.

Pacomer, fast, rasky, las provocaciones de alguna gente son imperdonables. Habiendo comentarios tan constructivos como los vuestros, parece mentira que haya este tipo de provocadores
 
P
pacome
05/01/2006 13:15
fast se te ha olvidado en tu lista joseba88
 
J
joseba66
05/01/2006 13:01
Estoy de acuerdo con Fast......
Podriamos iniciar acciones solicitando el desmantelamiento del aerodromo. El PP (Espe...) esta a favor de quitar el aerodromo, no parece muy dificil conseguir que el PP incluya esto en su programa electoral.
 
F
FastForward
05/01/2006 12:22
creo que este hilo se esta desviando absurdamente del tema: la cuestion es que el aeropuerto deberia dejar de estar donde esta, ha sido absorbido por el casco urbano y su emplazamiento ya no es adecuado, y da igual que quien lo reclame se haya comprado un piso de precio libre o de proteccion publica.

el aeropuerto es un peligro real para los que vivimos debajo de la ruta de aterrizaje, y no creo que podamos hablar de afectados de primera o de segunda segun el tipo de casa en la que vivan. si los vecinos de vivienda protegida se quejan mas que los de libre, chapeau por ellos. pero es que tampoco creo que sea asi, en uno u otro tipo de viviendas habra gente que asuma la presencia del aeropuerto con resignacion (lo cual es una pena) y otros que crean (que creemos) que se puede hacer algo por mejorar nuestra calidad de vida y, lo mas importante, por nuestra seguridad y la de nuestras familias.

no entremos al trapo de los provocadores del foro, josechus, dapenas y demas, centremonos en lo que de verdad afecta al barrio.
 
J
joseba66
05/01/2006 11:07
Catie, completamente de acuerdo contigo.
Yo estoy a favor de quitar el aeropuerto.
Lo que resulta un poco extraño es que a unos señores que les han adjudicado un piso de protección oficial (a un precio muy inferior al de mercado), vengan a ver su piso, y resulta que está cerca de un aerodromo (por cierto hay pisos libres que están mas cerca y no he oido tantas protestas). Entonces, antes de que le den el piso dicen: ese aerodromo hay que quitarlo. Yo en eso no estoy de acuerdo.
 
C
catie
05/01/2006 10:28
¿De dónde has salido Dapena? . Si Madrid hubiera seguido como hace años habría viviendas al lado de naves, fábricas, etc...pero cuando una ciudad crece hay ciertas cosas que tienen que trasladarse a otros lugares porque incluso pueden ser peligrosas para el que reside cerca.El Ayuntamiento es el que se ocupa de dar el permiso para construir viviendas y además se tiene que ocupar de las peticiones de los ciudadanos a la hora de protestar por lo que sea que moleste en su lugar de residencia.
Otra cosa ¿por qué piensas que los pisos de la emv se los adjudican a vagos?.No es mi caso personal, pero creo que tienen todo el derecho a protestar y decir lo que les de la gana al igual que los que nos hemos comprado un piso a una promotora privada.
 
J
joseba66
05/01/2006 10:27
Que no, que yo no propongo eso, lo unico que digo es que los pisos de protección oficial tienen un coste para las administraciones publicas y ese coste lo pagamos entre todos (eso es evidente).

Efectivamente no tiene nada que ver valor con precio. Puesto que el precio pagado por un piso es la mitad del precio de mercado, automaticamente se tiene una plusvalia del doble de lo pagado.

Nada tienen aqui que ver los vagos o las gentes explotadas en sus empresas.
 
R
raskolnikov
05/01/2006 09:54
Lo de que de los pisos se venden por encima de su valor no es una opinión mía sino de los expertos, entre ellos el Gobernador del Banco de España

http://www.cincodias.com/articulo.html?d_date=20060104&xref=20060104cdscdseco_2&type=Tes&anchor=cdseco

Habla con él para hacerle ver su equivocación.

Además se te escapa un concepto básico sobre economía de mercado. Los ayuntamientos no son empresas sino instituciones públicas y no han sido creados para concurrir en un mercado libre como cualquier otra empresa, que es lo que tú propones. Que los ayuntamientos se dediquen a vender pisos a precio de mercado atentaría contra los pilares básicos del liberalismo económico (y la economía de mercado) porque las administraciones estarían concurriendo en el sector de la vivienda en una posición mucho más favorable que el resto de empresas al tener grandes reservas de suelo gratis para recalificar. Por eso los ayuntamientos no deben dedicarse e especular con el suelo y la vivienda como casi todos hacen sino limitarse a construir viviendas dignas para aquellos que no se la pueden pagar porque, aún no siendo vagos, aún estando explotados en sus empresas, sus salarios no les llegan.

Y esto tampoco lo digo yo, lo dice la Constitución Española de 1978. En concreto te recomiendo el art. 47. De todas formas entiendo que se te olvide la existencia de este artículo ; como nadie sale a la calle a defenderlo nos olvidamos de él.
 
J
joseba66
05/01/2006 08:54
Como dijo Antonio Machado: "solo el necio confunde valor y precio".
 
J
joseba66
05/01/2006 08:37
Que malo es el presidente del Banco mundial.
 
J
joseba66
05/01/2006 08:28
Una pequeña clase de economía:

1º) Esta afirmación de "los pisos se están vendiendo por el doble de lo que realmente cuestan". ¿De lo que le cuesta a quien?. Tambien las patatas, los tomates, la cerveza o el cafe se vende por el doble de lo que cuesta?
Seriedad Raski.
Veamos Ras.... en una economia de libre mercado el precio de las cosas se forma por la concurrencia entre oferta y demanda, quizas a ti te gusten mas otros sistemas, pero este es el que tenemos, la economia de mercado.

2º) El ayuntamiento pierde dinero con estos pisos, puesto que deja de ganarlo, es una cosa que se llama coste de oportunidad, y para el caso es lo mismo. Si el ayuntamiento ingresa menos, entonces tiene mayor deficit, por lo tanto, entre todos los demas debemos pagar lo que deja de ingresar para beneficiar a los propietarios de un piso de protección.



 
R
raskolnikov
04/01/2006 21:57
No es cierto que los pisos de la EMV se estén vendiendo por la mitad de su verdadero valor, sino al revéa, el resto de pisos, los libres (y algunos protegidos de promoción privada también), se están vendiendo por el doble de lo que realmente cuesta edificarlos (por seguir utilizando cifras redondas).

El Ayuntamiento no pierde un duro con esos pisos, por lo que tampoco es correcto que los estamos pagando el resto de madrileños a través de nuestros impuestos. Al contario, los nuevos desarrollos urbanísticos son un chollo para los ayuntamientos y uno de los motivos por los que cada año se construyen en España más de 800.000 viviendas, más que en Alemania, Francia y Reino Unido juntos. Y a pesar de éso los precios siguen subiendo, en contra de lo que anunció hace unos años el actual Presidente del Banco Mundial.

En cualquier caso no conozco hoy en día otro destino mejor para nuestros impuestos que la vivienda social.

En su estética no me voy a meter.
 
J
joseba66
04/01/2006 21:42
creo que dapena se ha pasado, pero, lo que si es cierto es que son unos pisos que se estan vendiendo como al 50% de su valor, plusvalia que antes o despues sacaran los adjudicatarios de los pisos, (en muchos casos de forma fraudulenta). La verdad es que a mi me parece que tantas quejas sobre los pisos (NO SOLO EL AEROPUERTO), son un poco exageradas.
Habría que recordar que las plusvalias que estan sacando todos los adjudicatarios las estamos pagando entre el resto de los madrileños a traves de nuestros impuestos.
 
N
NOKLANS
04/01/2006 20:33
Pero de que va este pavo/A? porque no te pones un aeropuerto al lado de tu casa y tu familia???
y los pisos de la emv no son regalados ,haber si nos enteramos antes de hablar ,que hay mucho bocazas suelto ....

en fin ya gaste mucho tiempo con este, pero no para que cierren ese aeropuerto para pijos aburridos

 
P
papaloco
04/01/2006 16:55
DAPENA, creo que el nick te viene al pelo.
¿Cómo es eso de que a la gente le regalan un piso por ser vagos?
¿Según tú, el hecho de que algo lleve muchos años de una manera justifica que sea así para siempre? ; ¿como la esclavitud por ejemplo?, eso también da de comer a muchas familias.
 
dapena
dapena
04/01/2006 15:25
SOIS UNOS CARADURAS, CON LO QUE LE CUESTA A LA GENTE CONSEGUIR UN PISO Y A LOS QUE SE LOS REGALAN POR SER UNOS VAGOS DICEN QUE LES MOLESTA EL AEROPUERTO, PUES RENUNCIA AL PISO, EL AEROCLUB, QUE NO AEROPUERTO LLEVA MUCHÍSIMOS AÑOS AHÍ Y DA TRABAJO A MUCHAS FAMILIAS ASÍ QUE AL QUE LE MOLESTE QUE SE COMPRE EL PISO EN OTRO SITIO, YA QUE ME IMAGINO QUE A NADIE LE HAN OBLIGADO A COMPRARSELO AHÍ Y SI TE LO HAN REGALADO, PUES RENUNCIA O HABER DICHO QUE LO QUERÍAS EN OTRA ZONA
 
T
torvald
30/12/2005 09:56
Hasta ahora me interesaba una promoción en esta zona pero según las cosas que leo se me quitan las ganas de irme a vivir ahí. Con el aeródromo al lado y las previsiones de ampliación se plantea un futuro poco halagüeño. Y eso que no pienso que vaya a ocurrir ninguna desgracia con alguna avioneta, simplemente el hecho del ruido ya me echa para atrás.
Creo que el areódromo acabará desapareciendo, pero no a corto plazo con la poca voluntad de los políticos.
 
H
hayalguienahi
22/12/2005 13:17
En el último boletín de la AVV Carabanchel Alto - Plataforma PAU tenéis información sobre el proyecto de ampliación del Aeropuerto de Cuatro Vientos (que no aerodrómo). Podéis bajároslo desde la sección de descargas de este foro o solicitarlo a boletinpau@ya.com y lo recibiréis por mail (y si no lo recibís, insistid por favor).

Saludos.
 
N
nolo
22/12/2005 12:24
Pues parece mentira que escribiendo en este foro no sepas nada de lo de la ampliacón del aerodromo porque se lleva meses comentando por aqui. Ahora mismo hay un hilo abierto con este tema, el titulo es "SILENCIO SOSPECHOSO CUATROVIENTOS".
 

Fin del hilo
98  mensajes<123>
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento