ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Reunión de ayer en contra de los parquímetros.

Actualizado 17/02/2006
4347 lecturas acumuladas
Autor
Tema
Fecha
feb.-2006
22 mens.
Usuario Ocasional
  NUNCA
13/02/2006 22:02
Hola vecino cubano. Gracias por dar tus razones aunque me parecen un poco debiles ; lo digo sin intención de ofender.

Los parquímetros sirven en el centro de las grandes ciudades ; pero necesito una justificación para ponerlos en un barrio periferico y residencial, aqui no hay grandes centros de trabajo sino viviendas humildes la mayoria sin aparcamiento y la gente tiene que dejarlo en la calle. Pero la gente de aqui tiene probemas para aparcar de noche, y a esas horas los parquimetros no funcoinan. De dia si lo hacen, pero de dia en el centro del barrio apenas hay problemas de aparcamiento porque mucha gente coge el coche para ir a trabajar y quedan sitios.

No entiendo por que dices que va a mejorar la circulación en nuestro barrio ; pero si te puedo decir en contra de lo que dices tu que si van a provocar movimientos innecesarios de gente que dará mil vueltas para encontrar un sitio en la zona sin parquimetros cuando antes no ocurria eso. Lo de los residentes, no van a tener problema para aparcar de dia como antes pero van a tener mas problemas para aparcar de noche porque van a haber menos plazas. Propones aparcamientos disuasiros pero es que tampoco estan haciendo ninguno nuevo dondevan a poner los parquimetros!!!!

El uso del transporte publico está muy bien si existe transporte publico, pero en nuestro barrio es un desastre moverse. No hay ni un autobus que vaya por la avenida de Carabanchel Alto desde el Pau al centro del barrio, eso no tiene sentido. De mi casa al centro del barrio se tardan apenas 5 minutos en coche, son dos o tres kilómetros a ojo. En autobús mas de media hora, entre lo que tardo en llegar a la parada y lo que tarda en llegar el autobús. Y si voy a hacer compras necesito el coche para cargar el maletero, no puedo ir arrastrando las bolsas a pie en el autobús porque en el PAU no tengo comercios y porque no me apetece ir a un Alcampo, quiero ir a las tiendas de barrio de toda la vida. Pero eso es un ejemplo personal asi que pongo otro que afecta a todo el mundo ; si voy al medico, que hay sitios para aparcar de sobra razonablemente cerca ahora tendre que pagar por lo que antes no tenia que pagar, ¿pero sirve para algo que yo pague por aparcar en la calle Aguacate aparte de para recaudar? Porque si es por ecologia, entonces lo que no entiendo es por que no se construye mas metro y se ponen mas autobuses en lugar de hacer mil obras en la M30??? Hacer carreteras anima a usar el vehiculo privado, es un contrasentido gastar tanto dinero en eso y luego decir que lo bueno es que la gente vaya en autobus.

Lo de que los coches de desplazan a los barrios perifericos por culpa de los parquimetros si que nos va a afectar a partir de ahora en el Pau. Antes la barrera natural de la M30 separaba las zonas de parquimetros de las que no los tienen. Ahora la unica solucion para que la gente no se desplace a los alrededores es que los parquimetros llenen absolutamente todo el barrio incluido el Pau!!!!! Porque además dicen que es lo que queiren hacer. Osea, a corto plazo nos van a poner parquimetros en toda la ciudad, en toda!!! Y lo que mas me fastidia es que me siento estafado porque eso no iba en el programa electoral que voté!!
feb.-2006
22 mens.
Usuario Ocasional
  NUNCA
13/02/2006 22:03
Perdón por tanto rollo pero es que este tema me enciende y no me habia fijado en que habia escrito tanto.
jul.-2004
127 mens.
Usuario Habitual
14/02/2006 09:23
Primero, no me ofendes... creo que de una vez por tay que todas hay que dar cordura a las discursiones (sin perder el respeto)

Sinceramente, creo que existe un fallo importante en tu argumento y es que te falla la premisa mayor (la general) y es que el uso del coche es un bien que se considera limitado y limitante, me explico: cuando tu usas el coche estas creando un exsumo, (residuos, contaminacion atmosferica, peligro en los viales) entonces algunas personas, pensaron en formulas de poder compensarlo y valorizar esos exsumos ; se encontraron varias formulas para que los que consumen un transporte con tantos exsumos, asuman parte de las consecuencias:

1.- Parking pagado 2.- Pago por uso de las carreteras (peajes) 3.- Centimos sanitarios 4.- Ocupacion de vertedero y valorizacion... (no recuerdo mas)

Esto se aplica en toda Europa, y aun queda por llegar lo que hay en Londres y Estocolmo, que es el pago de entrada en el centro (ya los verdes, no precisamente la derecha han propuesto un peaje de 6 €). En la conferencia de Aalborg (dinamarca) donde se desarrollo la Agenda 21 para los municipios de la la conferencia de Rio de ¿1992? fueron donde se empezaron a desarrollar estos temas... como se puede ver, es un movimiento internacional y en Amsterdam no hay obras de la M-30

Total: no es mas equitativo que cada uno asuma los gastos de aquello que consume y que produce problemas? Para mi es lo mas equitativo y mucho mas progresista.

No estoy muy de acuerdo con lo de que los problemas de aparcamiento se centren solo por la noche... ayer a las 6 en el Mercadona habia un pollo tremendo y no perimitia la circulacion. Por otro lado, mi madre usaba carrito para la compra, asi que quizas sea bueno el recuperarlo... Por cierto ¿Donde comprar que está tan lejos, porque yo creo que ahora ya tenemos a menos de 10 minutos un super desde cualquier punto del PAU.

El problema es que somos (como decian los de principio del siglo XX) muy burgueses, y nos molesta ir andando mas de 500 metros.

Efectivamente, vamos a luchar por que si me ponen parkimetros me coloquen metro y autobuses, mas centros de salud, pero sinceramente, ¿Que demonios pensamos cuando defendemos con tanta vehemencia el uso del vehiculo particular, en contra del colectivo, mas equitativo y menos contaminante?

Por ultimo, con todos mis respectos y es que hace tiempo trabaje en estos temas en una consultora, haz la cuenta de lo que se recauda y lo que cuesta y te daras cuenta que no es un tema de dinero, ahora bien, si tu valoras cada tn de CO2 en € que se pueden ver los beneficios.

Puedes calificar mis argumentos de debiles, pero son los que se exponen en conferencias internacionales (donde no se habla de las obras de la M-30), y generalmente se trata de buscar el bien comun.
mar.-2004
221 mens.
Usuario Habitual
14/02/2006 10:01
Desde mi punto de vista el problema no está en regular el aparcamiento o circulación de vehículos, medida con la que yo personalmente estoy muy de acuerdo, sino como lo está haciendo el Ayuntamiento de Madrid. En mi opinión el Ayuntamiento está utilizando argumentos ecológicos para implantar unas medidas que no son tan ecólogicas, y está desvirtuando esos argumentos y además está estropeando el trabajo de muchos años de movimientos ecologistas, porque está posicionando a los ciudadanos contra la regulación del estacionamiento que si se hace bien es muy favorable y además necesaria para la ciudad.

Es cierto que en Europa se llevan tomando diversas medidas en este sentido pero no vale deicr que en Europa ya se hace porque das a entender que todo el mundo en Europa hace los mismo, cuando cada uno está haciendo una cosa distinta, o la misma cosa de distinta forma. En París se están ampliando aceras y disminuyendo calzadas, y a la vez ampliando carriles bus lo que ha permitido incrementar en un 8% la velocidad media de este medio de transporte. Esa sí es una buena forma de fomentar el transporte público.

Por otro lado, si la intención de la medida del Ayuntamiento es disuadir de utilizar el coche, no entiendo porqué se cobra por dejar el vehículo aparcado, como es el caso de los residentes. Tampoco tiene ningún sentido que se reduzcan un 25 % las plazas de los residentes para destinarlas a visitantes, porque lo que se consigue es atraer a visitantes que encontrarán sitio donde aparcar mejor que nunca. Y es ahí donde el Ayuntamiento recauda más dinero, en los visitantes y sus multas, y ese es el verdadero objetivo del Ayuntamiento, a mi juicio.

Lo primero que habría que tener en cuenta es el número de desplazamientos que se prevé se van a evitar con la ampliación de la zona SER a barrios periféricos, porque igual nos llevamos una sorpresa y no sirve de gran cosa.

Y sobre todo, no puedo creer que el Ayuntamiento pretenda reducir el número de desplazamientos viendo las obras que está acometiendo en Madrid. ¿Qué sentido tienen entonces los dos grandes túneles que el Ayuntamiento construirá bajo la A-5 para dar sercicio a los residentes de la Operación Campamento si lo que se quiere es que dejen el coche en casa?. ¿Cuántos autobuses podrían comprarse y carriles bus instalarse con el dinero que costarán esos túneles?.

Tampoco puedo pensar que se disminuirá el tráfico privado cuando todo nuevo desarrollo urbanístico contiene un gran centro comercial con un superaparcamiento. ¿Se instalarán parquímetros en los centros comerciales?. Si no lo hacen los pequeños comercios se sentirán si cabe más discriminados.

Y no se reducirá la contaminación mientras se continúe autorizando la instalación de centrales térmicas altamente contaminantes, y en Madrid hay unas cuantas autorizadas, o mientras las administraciones no sufraguen el gasto de sustitución de calderas de gasóleo a otras que aprovechen la energía solar.

Y tampoco puedo estar de acuerdo con la actual política fiscal de todos los que nos gobiernan. Se reducen los impuestos que gravan progresivamente el poder adquisitivo de cada uno, como el IRPF o sucesiones, pero se recauda más a través de impuestos que pagamos todos por igual, como el famoso céntimo sanitario, como este nuevo impuesto por aparcar, como las subidas del impuesto de circulación o de bienes inmuebles, las subidas del alcohol y el tabaco, etc.

En conclusión el Ayuntamiento está utilizando un falso discurso ecológico, lo cual no beneficia nada al movimiento ecologista. Es mi opinión y un placer conversar con vosotros.
dic.-2004
405 mens.
Usuario Frecuente
14/02/2006 10:17
Hola, creo que los argumentos usados para defender la zona SER en carabanchel alto son como poco subjetivos.

- Mejoran la circulacion-En carabanchel alto no tenemos problemas de circulacion, y los puntos mas conflictivos se deben a calles estrechas y cruces imposibles, como la plaza de la emperatiz, los parquimetros esto no lo soluciona

- Evitan movimientos inncesarios-Creo que todo movimiento en coche es necesario, otra cosa es que pueda evitarse con movimientos en transporte publico, para conseguir que la gente se mueva en autobus(metro no tenemos) hay que tener una buena red de autobuses, desde carabanchel tenemos movimientos imposibles o como poco exagerados en tiempo. Esto no lo solucionan con la SER

- Permiten que los residentes tengan acceso a una serie de sitios fijos, no creo que el aparcamiento sea un problema en carabanchel, y menos el de los sitios fijos, no creo que haya un gran flujo de coches de fuera de carabanchel alto que vengan a nuestro barrio a dejarnos sin sitios.
Esto no es una zona comercial ni empresarial.

Saludos

jul.-2004
127 mens.
Usuario Habitual
14/02/2006 10:30
Alguien plantea alguna solucion coherente que evite el aparcamiento en doble fila, los desplazamientos innecesarios... es mas, creo que unicamente con la promocion en los medios de comunicacion o con obras no se consigue que la gente haga las cosas... si asi fuera, nadie fumaria, todos cumpliriamos los limites de velocidad o nos pondriamos el cinturon.

¡Seamos serios! la unica manera de evitar que uses el coche de manera innecesaria es que no sea gratis total... pero que no es solo en España donde ocurren estas cosas, y la gente esta en contra cuando te tocan el bolsillo, aunque sea objetivamente positivo: para que te pongas el cinturon primero te advierten, como ni dios hace caso multón... con el aparcamiento, creo que todos somos conscientes que o se ponen serios o, p.e. la acera de la AV de Carabanchel se vuelve intransitable: el derecho de usar el coche es mayor a mi derecho por transitar por la acera?

Para tu argumento de Paris, te olvidas de decir que casi todo Paris tiene estacionamiento regulado desde hace 10 años, y que es el Pais de Europa donde mas se ha trabajado en la seguridad vial, implicando que se aplican multas brutales de las que conozco un par de anecdotas que seguro que muchos de aqui calificarian de Fascistas.

Lo de las obras publicas de Madrid, son efectivamente discutibles... ahora bien, si queremos usar el coche hasta para ir a por el Pan, no entiendo entonces ese empeño por pedir el Metro y autobuses.

El PP no es ecologista, pero existen criterios que se deben seguir y de un ambito superior a los marchamos del partido...

Finalmente, ¿quien puede dar alguna solucion, para que los residentes aparquen, a mi me dejen circular por las aceras, no se contamine y podemos acercarnos a por el pan en coche sin dejarlo en doble fila?
mar.-2004
221 mens.
Usuario Habitual
14/02/2006 11:25
Insisto en que yo creo que la regulación del estacionamiento y la circulación por la ciudad es necesaria, pero no comparto la forma en que se está haciendo por el Ayuntamiento que considero muy equivocada y con objetivos meramente recaudatorios.
jul.-2004
127 mens.
Usuario Habitual
14/02/2006 11:57
Unicamente decir que ningun argumentos es objetivo, y siempre dependen del cristal con el que se mire. Para mi problemas de trafico o transito puede ser, lo del otro dia donde a la altura de la academia militar un tio en doble fila y dos autobuses que se cruzaban impedian el transito, en la Av de carabanchel alto... quizas para otro se trate de que no tengo paciencia, nada de lo que aqui se diga, en este caso y en tantos otros sera igual para dos personas. Es mas, creo que se trata mas que de otra cosa, de no ser cosciente de que existen individuos con opiniones tan argumentables como las mias, pero eso es otro tema.

Una pregunta ¿Como podemos conseguir que en mi caso, que tengo plaza de garage en la oficina y el coche es de empresa, use el transporte publico? Pues creo que ni aunque los autobuses fueran a 90 km/h me convencerian, ahora si me cuesta entrar 6 € en el centro (y la empresa decide no pagarlos) entonces sea suficiente... pues lo mismo el Parking. Pero subjetivamente cada uno puede tener sus argumentos. Es como el reciclar el papel o separar la basura, puede que para mi sea algo de logica, pero para otro (y lo he oido) es un tema del alcalde, y para fastidiarle no separo... es completamente infantil, pero no creo ser el unico de haber oido algo parecido.

Sobre si soluciona o no los problemas, es muy discutible. En la calle Delicias (no el paseo), habia veces que no podia entrar el camion de la basura, porque los coches los aparcaban por doquier, quitaron muchas plazas (de aparcar en bateria a ser en linea en una de las aceras) mucha gente se quejaba de que no podriamos aparcar, pero te aseguro que en la actualidad se encuentra sitio, por la tarde y por la noche... milagro... no lo se.

Cuando tengo que ir por algo a la zona del Mercadona, el caos circulatorio y de coches aparcados es increible, independientemente de la hora, pero el termino caos es discutible igualmente... por tanto mi argumento a favor es tan valido como el que sea en contra.

Lo que no puedo entender es como sin hacer una misera suma, alguien puede decir que es un tema recaudatorio y para financiar la M-30... y como no se habian dado cuenta antes entonces para pagar los J.J.O.O. de Barcelona... reto a quien quiera que me haga la cuenta de lo que se puede sacar anualmente en carabanchel y que me demuestre que con lo que se saque, da para pagar algo de la M-30. El año 2004 se recaudaron 36 millones en Tickets en Madrid... la M-30 cuesta 6000 millones... en 160 años asunto arreglado

Bueno no insisto mas, queria comentar mi postura, para poder dar argumentos distintos y en mi opinion tan fundamentados como los que mas.
sep.-2005
135 mens.
Usuario Habitual
14/02/2006 12:19
Yo tengo una: ¡¡ACERAS MÓVILES!!

Perdón, es sólo una bromilla ; es que no estoy acostumbrado a un intercambio de opiniones tan relajado en el foro: FELICIDADES A TOD@S y que cunda el ejemplo.
nov.-2004
645 mens.
Usuario Muy Frecuente
14/02/2006 12:25
Hola:
En el periódico gratuito METRO aparece hoy 14 de febrero este interesante artículo sobre el tema en cuestión. Aunque repite lo ya conocido, trae a la arena algún matiz nuevo.

Un saludo
PD a mí también me "sulibella" este tema

http://parex.metro.st/ftp/20060214_Madrid.pdf (página 10)

GUERRA AL AUTOMÓVIL
La voracidad municipal ha afilado nuevamente sus dientes y centenares de miles de madrileños han recibido en estos días una comunicación por la que se amplía a sus barrios el Servicio de Estacionamiento Regulado para vehículos. Lo que se inició hace un lustro en el más denso cogollo comercial de Madrid ha ido extendiéndose como una mancha de aceite por toda clase de barrios, pobres y ricos, comerciales y residenciales, y ahora comprende todo lo que queda dentro de los límites de la M-30. Con una gigantesca red de tragaperras municipales y la expedición anual de las tarjetas de residentes se fi ;nancia una nueva batalla en la guerra contra el uso del automóvil en las ciudades. Como en todo este tipo de medidas, los más perjudicados son siempre los que menos tienen. A los que disfrutan de estacionamientos privados en sus lugares de trabajo, o a los que pueden permitirse el alquiler diario de un parking en todo lo que no sea su zona de residencia, la medida no les afecta. Pero a cuantos requieren del automóvil diario para una serie de quehaceres en los que no sirven la una o dos horas de las líneas verdes y azules, la situación se les torna dramática.

La desidia y la incompetencia municipal desde los años 60, cuando el fenómeno del automóvil ya era una realidad preocupante a la que había que buscar soluciones, junto con la especulación, ha hecho que hayamos construido ciudades monstruosas, en las que se ha permitido levantar barrios enteros sin plazas de garaje en las casas, con calles estrechas entre moles gigantescas y con un total desbarajuste en la carga y descarga. A la sombra de este caos municipal creció una mala educación ciudadana que ha hecho del estacionamiento en doble fi ;la una seña de identidad.


En este momento, los ayuntamientos, argumentando que el fuerte incremento en el transporte público permite reducir los desplazamientos en vehículo privado, se han lanzado a castigar el bolsillo como única forma de disuadir del uso del automóvil, y el horizonte de multas para las transgresiones es de extrema severidad. Ya no se trata sólo de trabas para desplazarse al centro urbano comercial, sino de ir navegando en tu propio barrio entre líneas verdes, porque en las azules pagas. Se han acabado ya los tiempos en los que no había libertades políticas, pero en los que hacías lo que te daba la gana. Ya no te dejan fumar, ni circular, ni aparcar, ni, dentro de poco, me temo, beberte una copa. Es el precio del desarrollo, en el que nos fríen a impuestos.

MIGUEL TORRES,
PERIODISTA


Y esta carta adosada de otros perjudicados (obreros, que no ejecutivos que vienenn ahora en AVE)

¿Qué haremos el 1 de marzo?
La generalización de los parquímetros el 1 de marzo es un problema para los toledanos que venimos a trabajar en coche a Madrid. ¿Qué solución nos dan si quieren que Madrid atraiga tanto empleo y sea, como dicen, un motor económico?
JIMENA DE LA PLAZA
Toledo


ESTA COLUMNA ÚNICAMENTE REFLEJA EL PUNTO DE VISTA DE SU AUTOR, NO EL DE METRO DIRECTO. SI NUESTROS LECTORES QUIEREN AÑADIR SU OPINIÓN, PUEDEN.....
may.-2005
66 mens.
Usuario Habitual
14/02/2006 12:32
Yo creo que la instalación de parquimetros ha de ser una parte de un paquete mayor de medidas para intentar solucionar/disminuir el trafico privado en las grandes ciudades, pues obviamente el espacio es limitado, y si hay el doble de coches que hace 20 años, pues obviamente no se cabe.
Pero creo que la gente está en contra porque no se ven otras medidas, o bien lo que se ve es o al menos parece contradictorio, como la cantidad enorme de dinero invertido en carreteras, sea la M30, la ampliacion de la M40, la carretera de los pantanos etc etc, que precisamente incentivan el uso del coche.
Tambien la concepción de los barrios, donde si bien el PAU de Carabanchel no esta demasiado mal al respecto, en todos los desarrollos se coloca un gran centro comercial, al que hasta para ir a por el pan has de coger el coche. Y en la UE1 si te retiras de la Avda de Carabanchel Alto, ya me diras a donde vas a comprar, desde luego no tan cerca como alguien decia, sobre todo si vas cargad@ de bolsas.
En fin, que se tomen otras medidas y se explique, y quizas así se reciban mejor los parquimetros, pero si no es así se verán con malos ojos.
oct.-2004
425 mens.
Usuario Frecuente
  catie
14/02/2006 12:47
El implantar los parquímetros tiene una razón de fundamento que todo el mundo sabe y no es otro que el pagar la grandiosa obra de la M-30, que de momento ya se le ha disparado el presupuesto que tenían pensado. Esto es lo primero que va ha hacer porque despues va a llegar el pago del IBI, que a ver que subida lleva este año, que la del año pasado ya subió bastante.
feb.-2006
22 mens.
Usuario Ocasional
  NUNCA
14/02/2006 13:59
Vaya por dios, Cubano, si es que ahora en Madrid gobiernan los verdes y yo no me habia enterado!!! ¿Mendiluce, donde estás???

Ahora en serio no creo que en toda Europa las grandes ciudades esten llenas de parquimetros al cien por cien de su territorio. Conozco pocas ciudades europeas pero si unas cuantas españolas con parquimetros y me da la sensacion de que en unas y otras sucede lo mismo ; osea los parquimetros se colocan solo en el centro de la ciudad, no en los barrios perifericos residenciales y desde luego no en todo el territorio municipal como se pretende hacer en Madrid.

¿¿¿¿¿¿¿Ademas vamos a tener que pagar luego un peaje por entrar al centro????? Me acuerdo perfectamente de que en la campaña electoral los sospechosos de poner un peaje al estilo Londres eran PSOE e IU y que el PP dijo que nunca aplicaria una medida asi,Recuerdo perfectamente que Gallardon se lo decia a la Trini y la acusaba de querer poner semaforos en la M30 -una barbaridad que la Trini habia dicho en un periodico- y de querer poner peaje para entrar a Madrid -otra barbaridad que creo que iba en el programa de IU). Entonces yo estaba 100 por cien de acuerdo con el alcalde. ¿Ha habido un cambio de gobierno municipal y yo no me he enterado? Ecologia, ideas del PSOE y de IU......... ¿Un intercambio de cerebros entre gobierno y oposición???

Cuando hablo de compras hablo de todo tipo de comercio, no solo de ir a comprar el pan. Mercerias, tiendas de ropa, liberrias, estancos, loterias, tiendas de fotografia, informatica, talleres de reparación, floristerias y mil cosas mas... no tengo nada de eso cerca de casa y me estan empujando a ir con el coche a un gran centro comercial porque por aparcar me obligan a pagar en mi propio barrio y ademas tengo que estar superpendiente de la hora ; como haya un poco de cola en la tienda y tarden mas de lo previsto en atenderme tengo que renunciar y irme sin posibilidad de pagar un nuevo ticket porque tengo que meter el número de matricula en el parquimetro!!! Pero insito con el ejemplo de ir al médico ; si tengo que llevar al niño que está pachucho y me encuentro con que tardan mucho en atenderme lo cual no es nada raro, ¿que hago si se me acaba el tiempo de aparcamiento? ¿Me llevo al niño enfermo en autobús tardando un monton de tiempo??? Ya se un gremio favorecido por todo este invento: los taxis, otra vez a pagar cadad vez mas y mas.

QUe la medida sea recaudatoria no significa que con lo que recauden los parquiemtros se vaya a financiar toda toda la M30 ; creo que nadie dijo eso, pero si que es una fuente de ingresos para el ayuntamiento.

Y lo del Mercadona es un mundo aparte. No me vale ese ejemplo porque el Mercadona tiene su propio parkig gratis para clientes!!!! Y lo que pasa es que hay mucha gente muy comodona que lo deja en doble fila en la puerta. Para lo del Mercadona y todas las situaciones parecidas me parece que es mucho mejor poner mas policia municipal que vigile y regule el trafico y multe a quien aparca mal, asi de simple.
mar.-2004
221 mens.
Usuario Habitual
14/02/2006 17:08
Cubano tu has hecho un cálculo en función de la recaudación de parquímetros en un año, pero la M-30 la pagaremos a más de treinta años. Si multiplicas la recaudación por esos treinta años, más la subidas de precio de los parquímetros que seguro se irán aprobando en lo sucesivo (porque nadie se cree que ésto se quede en 20 € al año), y además multiplicas esa cantidad por tres o por cuatro que es la superficie que puede ocupar la zona SER ampliada, resulta que ya no estamos tan alejados del coste de la M-30.

A parte de ésto no creo que lo que opine la gente es que la M-30 se va a pagar sólo con lo que se saque de los parquímetros, sino que el Ayuntamiento está intentando sacar dinero de debajo de las piedras, y los parquímetros es una piedra más, como la bochornosa subida de las tasas por utilzación de polideportivos, la del IBI (que en principio iba a gravar los pisos vacíos y al final todos pagamos el subidón por igual), el Impuesto de Circulación, etc.

Yo no puedo creer a este Ayuntamiento cuando dice que quiere reducir el número de desplazamientos mientras continúe ejecutando las obras que está ejecutando y planificando las que está planificando. Esas obras tienen como objetivo incrementar el número de vehículos en el centro de la ciudad. Empiezo a pensar que el proyecto de poner semáforos en la M-30 era lo más coherente, y desde luego creo que es un disparate contradictorio lo que se está haciendo, una política sin pies ni cabeza, y lo peor de todo es que nos está saliendo muy cara.
nov.-2004
645 mens.
Usuario Muy Frecuente
15/02/2006 10:37
Más sobre este asunto. Son historias particulares, a cada uno le afecta a su manera.

Saludos

http://parex.metro.st/ftp/20060215_Madrid.pdf (pg. 12)
Rapiñar con los parquímetros
Tenemos un pequeño negocio en Tetuán en el que llevamos 20 años. Usamos una furgoneta para trabajar y ahora nos han puesto las maquinitas para pagar por aparcar. No nos dan la tarjeta de residente para la furgoneta ni tenemos dinero para meter en las máquinas todo el día. No podemos mover la furgoneta cada dos horas. A veces tenemos que descargar o cargas dos o más veces. La solución que nos dieron en la Junta es el cierre del negocio. Bien, yo cierro pero que ellos nos den trabajo. Nos hacen falta los vehículos para nuestro negocio. Yo no me niego a pagar una tarjeta de residente por el negocio. ¿Qué es lo que quiere este
Ayuntamiento? Dinero y dinero, y que no haya negocios pequeños sino sólo super.cies grandes. Las pequeñas empresas estamos desprotegidas.
MARÍA J. SAGITARIO
MADRID
sep.-2008
817 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Reunión de ayer en contra de los parquímetros." en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+