Volver al foro
delastablas
delastablas
20/11/2008 09:38

Canal de Isabel II

¿Cuáles son las consecuencias de la privatización del Canal de Isabel II?

4.474 lecturas | 13 respuestas
Un amigo me hace llegar un mensaje sobre los costes economicos, sociales y patrimoniales que va a traer la privatización del CYII.

Creo que merece la pena aunque solo sea para que reflexionemos sobre el tema.

...SOBRE EL CANAL DE ISABEL II

Puede que sepais que Esperanza Aguirre ha decido privatizar la gestión del agua que bebemos ; pero lo que ni vosotros ni yo sabemos es por qué...
Puede que sepais que el Canal de Isabel II (CYII) es la empresa que reparte el agua en la Comunidad de Madrid ; pero puede que no sepais que el agua que bebemos es la de mejor calidad de toda España (junto con Granada). Y eso no queremos que cambie (y cambiará si es privatizado, las empresas privadas ahorran en costes de producción)
Sabeis lo que pagais cada dos meses pero lo que no sabeis es que el CYII el año pasado tuvo unos beneficios de 80 millones de euros. De momento estos beneficios son de todos nosotros. Y para que lo veais claro os digo qué ha pagado el CYII en los últimos años: LA LINEA 10 DE METRO, LOS TEATROS DEL CANAL, 900 MILLONES DE EUROS QUE HAN IDO A PARAR AL AYUNTAMIENTO DE MADRID PARA HACER LA M- 30 (q nos parezca bien o mal es otro tema a tratar), HA PATROCINADO EL VELERO MADRIDMADRID, UNAS CUANTAS PELÍCULAS, POR SUPUESTO LA GESTIÓN DEL AGUA y un montón de cosas más que desconozco. Evidentemente, si Aguirre logra su objetivo de privatizar el agua, se acabaron todos estos ingresos que los madrileños tenemos. Al CYII se le conoce como ´la joya de la corona´, y no estoy de coña, se la llama así porque la gestión es impecable, el agua es impecable, y los beneficios son impecables (ya que no hay nada ilícito ni ilegal en esta gestión. Todo es legal y está claro como el agua que esta empresa gestiona).
Ella dice que con la ´capitalización´ (que a ella le gusta llamarlo así, está claro que no se atreve a llamarlo por su nombre), no va a subir la factura del agua, JA, JA... JA!!! Puede que el primer año no, pero el segundo año lo hace fijo!! Otra cosa que a lo mejor no sabeis es que tenemos la factura de agua más baja de toda Europa, con la privatización eso va a cambiar ; y eso lo sabemos seguro.
Otra cosa que sabemos seguro es que va a ´capitalizar´ el 49% de nuestras acciones (que son nuestras!!!), y lo que no sabemos, pero podemos intuir, que la empresa privada que venga se a quedar con los beneficios y va a sociabilizar las deudas. Osea que nosotros pagamos la inversión y la empresa se queda con nuestra pasta.
Otra que a lo mejor no sabeis es que el CYII (es decir, nosotros) tiene una cantidad impresionante de terrenos de alto valor ecológico y natural, y por qué no decirlo monetario... (Los ecologistas ya se han sumado a la plataforma de la no privatización de CYII). Vamos, que con la privatización nos quedamos sin esos terrenos, vamos que pretende venderlos por una mierda de dinero. Pero claro, se entiende que le de igual que se sustituya terreno ecológico por ´chaletes´ para los que tienen pasta... ¿Que ya lo ha hecho! Mira el campo de golf de islas filipinas! Un robo en toda regla!
Lo que no sabemos nadie (de momento) es quién va a hacer el negocio del siglo (mejor dicho el robo del siglo) ; pero lo que se intuye que el apellido Aguirre va a estar ahí, y lo que tampoco sabeis es que el presidente del CYII (Ignacio González, hombre puesto por Aguirre al frente de la presidencia del CYII que sale con ella en todas las fotos ; y que se ha dedicado a comprarse 4 coches con chófer para él con nuestro dinero y a desestabilizar la estructura que del CYII que lleva funcionando 158 años) también ha sido investigado por corrupción en el caso Sogecable, y lamentablemente ha quedado en la calle sin pruebas. Lástima, porque nos habríamos librado de él.
Por todos estos motivos, y por algunos más que yo desconozco, pero que seguro que los hay te pido dos cosas:
- Que medites sobre el tema y cómo puedes ayudarnos (y ayudarte) para que esta privatización no se lleve a cabo
- Que pases este mail a todos tus contactos madrileños para que también sepan lo que está en juego.
Gracias por leer esto hasta el final.


Lo firma un señor de nombre

Héctor Jiménez Ruiz
 
delastablas
delastablas
25/11/2008 07:00
¿Es esto lo que queremos?

http://www.elpais.com/articulo/madrid/Aguirre/cede/bienes/Canal/sociedad/sacara/Bolsa/elpepuespmad/20081125elpmad_2/Tes

Me pregunto si esto no es una expropiacion colectiva. Y que conste que creo firmemente en la iniciativa privada pero tambien en el patrimonio comun de todos los españoles.

No creo que a nadie se le ocurriera vender el Museo del Prado para salir de la crisis ¿o si?¿y tendriamos algo que decir nosotros o solo contamos para votar?

 
A
amago45
23/11/2008 20:07
cnou dijo:

amago45 dijo:


y como diría Carlos Sainz, "la cagamos Luís".




Efectivamente amago45, como te diría Carlos Sainz, “la has cagado amago45 no tienes ni pajorela idea de lo que dices”.


Venga, cnou, te doy un poco de carnaza para que liberes ese veneno que tienes, que prefiero que lo liberes escribiendo a que lo hagas de otra manera ... "tú si que no tienes ni "pajolera" idea"
 
A
amago45
23/11/2008 19:59
elton1 dijo:

amago45 dijo:

Creo que viviendo en madrid sólo te puede suministrar agua el canal de Isabel II, luego si se privatiza se convertiría en un monopolio puro puro puro puro de oferta, y como diría Carlos Sainz, "la cagamos Luís".
Como Canal de Isabel segunda te dará igual el servicio que des, lo único que te importará es que obtengas beneficios para tus accionistas, que son los que te pagan la nómina, así que despidámonos de inversiones para mejorar las redes, de mejoras en la calidad del agua (como el cloro es caro, quizá echando menos para clorar el agua, no se notará), de nuevas depuradoras ... ays
No habrá compentencia luego tendrás que aceptar el servicio que te da el Canal (y pagarlo religiosamente, encima domiciliado ... si es que Esperanza saber hacer negocios bién la jodia para sus amigos ... ays) a no ser que llenes la cisterna de Fontvella, y el calentador de Solan de Cabras ... ... ...
Abrazos


Un poco simple el planteamiento, ¿no?

Un ejemplo: En el hospital LA PAZ, ente público donde los haya, siempre ha habido un servico de limpieza cuya gestión siempre lo han llevado empresas privadas. Dime, ¿esas empresas han empezado reducir la lejía con la que desinfectaban? ¿han despedido personal para hacer frente a sus accionistas? ¿por qué no os habéis quejado de ello en su día?

Los servicios de limpieza de los hospotales son privados, si, te invito a que pases 1 semana seguida en un hospital de esos que tienen servicio de limpieza privada, quizá tengas que pasar 2 semanas recupeándote de esos virusillos hospitalarios que se suelen ´pillar´ en estancias prolonagadas. Pero estábamos hablando del suministro de agua, ¿no?
 
delastablas
delastablas
22/11/2008 19:09
Evidentement en el ultimo parrafo debe poner mayoria (que es que hace daño a la vista solo con mirarlo)
 
delastablas
delastablas
22/11/2008 19:07
Bueno yo no me refiero a que sean funcionarios sino a que las condiciones laborales son mejores si gestiona una empresa publica (incluso con contratados) que privada.

De todas maneras creo sinceramente que algo del sistema esta fallando.

No puede ser que venga un politico (sea quien sea y del partido que sea) que pueda vender alegremento el patrimonio de los españoles, en este caso de los madrileños.

No se muy bien el procedimiento pero hacerlo mas dificil de manera que deba consensuarse no aplicando el rodillo y a saber que intereses. Bien por medio de una malloria cualificada, pasando por el congreso os simplemente preguntando a los ciudadanos, pero asi, como se esta haciendo no.
 
A
AOrtega
22/11/2008 18:51
De acuerdo en que no veo la necesidad -desde el punto de vista del ciudadano- de privatizar Canal YII.

Lo que no me convence tanto es el argumento de que los puestos de trabajo tengan que estar garantizados. Eso genera en muchas ocasiones ineficiencias como las que ya tienen algunos departamentos de la admon pública.
 
delastablas
delastablas
22/11/2008 13:14
No tenia una opinion muy formada al respecto pero despues de leeros y de pensar en ellos creo que la solucion es sencilla, no hay motivos ni razones por las cuales vender a unos señores particulares un patrimonio que es de todos.

El agua de Madrid es excelente, la empresa genera beneficios que ademas se invierten en otras necesidades y los puestos de trabajo de otros madrileños que trabajan ahi estan garantizados.
 
U
usuario22
22/11/2008 11:06
Los datos que han salido hasta ahora que conoczo son que la idea es sacar a bolsa no antes de año y medio un 49% del canal, con el lo que el 51% seguiria siendo publico, y seguiria teniendo el control. Diferente seria si quisieran sacar lo inverso (51% privado) o totalmente privada. Lo podeis mirar en diferentes medios de comunicacion.

El canal ha dado beneficios, pero me temo "delastablas" que quien te ha pasado la informacion se ha "sobrado un poco". Suma las cosas que te han puesto... resulta que 80 millones de euros de beneficios en un año (y te aseguro que ha sido de los mejores años) ahora dan para poder pagar mas de 3.000 millones de euros (eso si es milagro de los panes y los peces). Solo la inversion de la linea 10 de metro ya es una cifra de esas de asustarse, mas 900 millones que dices han ido a la M30... Creo que cualquiera puede ver que te han dado informacion erronea de base en ese apartado.

Estan planteando (me ciño a lo que han lo han dicho, no son interpretaciones), que el canal esta obligado a invertir unos 4.000 millones de euros en 10 años por normativa europea en mejoras en reutilización del agua y depuración, y ese importe hablan de obtenerlo de 2 formas. Subiendo nuestros recibos de consumo, o bien obteniendo dinero a traves de la colocacion en bolsa del 49% de la empresa.

Si eso es asi, personalmente creo que es la mejor opcion sin dudas. Tengo 2 razones basicas, la empresa seguira bajo el control publico mientras no se baje de ese 51% de accionariado, y que mi recibo no debera asumir esas obras.

En cualquier caso, ya que el Canal se dedica a lo que se dedica, mejor que dar dinero al Ayuntamiento o poniendose a hacer teatros, o lineas de metro, podrian dedicarse a solucionar primero sus problemas de perdidas de suministro (que son brutales). Si los solucionan con sus propios beneficios, la logica es que los mismos se incrementaran en años posteriores, el agua "nos durara" mas, tendremos menos averias, y ese seria el momento en que lo gasten en monumentos, obras faraonicas o lo que sea que hagan. Es una opinion.
 
E
elton1
21/11/2008 14:12
amago45 dijo:

Creo que viviendo en madrid sólo te puede suministrar agua el canal de Isabel II, luego si se privatiza se convertiría en un monopolio puro puro puro puro de oferta, y como diría Carlos Sainz, "la cagamos Luís".
Como Canal de Isabel segunda te dará igual el servicio que des, lo único que te importará es que obtengas beneficios para tus accionistas, que son los que te pagan la nómina, así que despidámonos de inversiones para mejorar las redes, de mejoras en la calidad del agua (como el cloro es caro, quizá echando menos para clorar el agua, no se notará), de nuevas depuradoras ... ays
No habrá compentencia luego tendrás que aceptar el servicio que te da el Canal (y pagarlo religiosamente, encima domiciliado ... si es que Esperanza saber hacer negocios bién la jodia para sus amigos ... ays) a no ser que llenes la cisterna de Fontvella, y el calentador de Solan de Cabras ... ... ...
Abrazos


Un poco simple el planteamiento, ¿no?

Un ejemplo: En el hospital LA PAZ, ente público donde los haya, siempre ha habido un servico de limpieza cuya gestión siempre lo han llevado empresas privadas. Dime, ¿esas empresas han empezado reducir la lejía con la que desinfectaban? ¿han despedido personal para hacer frente a sus accionistas? ¿por qué no os habéis quejado de ello en su día?
 
A
amago45
21/11/2008 13:45
Creo que viviendo en madrid sólo te puede suministrar agua el canal de Isabel II, luego si se privatiza se convertiría en un monopolio puro puro puro puro de oferta, y como diría Carlos Sainz, "la cagamos Luís".
Como Canal de Isabel segunda te dará igual el servicio que des, lo único que te importará es que obtengas beneficios para tus accionistas, que son los que te pagan la nómina, así que despidámonos de inversiones para mejorar las redes, de mejoras en la calidad del agua (como el cloro es caro, quizá echando menos para clorar el agua, no se notará), de nuevas depuradoras ... ays
No habrá compentencia luego tendrás que aceptar el servicio que te da el Canal (y pagarlo religiosamente, encima domiciliado ... si es que Esperanza saber hacer negocios bién la jodia para sus amigos ... ays) a no ser que llenes la cisterna de Fontvella, y el calentador de Solan de Cabras ... ... ...
Abrazos
 
JG1
JG1
21/11/2008 12:44
Con relación al post original, mi información es que se va a privatizar la gestión pero no las propiedades. El objetivo es capitalizar la empresa para realizar inversiones que mejoren la calidad del servicio (como por ejemplo aumento de presión) y disminuyan las pérdidas en las conducciones.
 
Cucho
Cucho
20/11/2008 14:45
cnou dijo:

¡¡¡Cucho, Cucho!!! Que te estas metiendo en otro "jardín", si es que no escarmientas Cucho.


Cnou, por qué éste es otro jardín? Es cierto que la empresa dá beneficios públicos. Que se puede gestionar mejor, pues seguro, pero no por la mano privada. Que ya nos conocemos la máxima de lo privado: máximiza resultado/beneficio sin importar el servicio!.

Saludos
 
Cucho
Cucho
20/11/2008 13:01
Hola DeLasTablas, coincido casi al 100% con el texto que pegas. Mi pega es la gestión del agua que hace CYII: leí hace tiempo que las pérdidas de materia prima, es decir, de AGUA, que realiza la empresa son bastante elevadas: entre el 20 y el 25% de agua que se mueve por las tuberías del Canal se pierde en forma de fugas.

Supongo que será un costo aceptable (porque del servicio no me quejo) pero a mí no perece bien que nos digan que hay que ahorrar agua de esta manera o la otra (que también creo que es beneficioso para todos esas costumbres ahorradoras de cara al futuro) y luego que las instalaciones propias del Canal tengan fugas por la "ínfima" cantidad del 25% de toda el agua que se mueve.

Pero bueno, habrá que ver si al final se sale "Doña Cuaresma" con la suya.

Saludos
 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento