ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

IGLESIA

Actualizado 07/01/2005
16132 lecturas acumuladas
Autor
Tema
Fecha
Avatar tin
jun.-2004
1728 mens.
Usuario Asiduo
  tin
04/11/2004 18:37
Perdon.... 2 idiomas como lengua materna provoca algún error...
adoctrinado...
Endoctriner, si entiendes el Frances, pero tambien te lo puedo traducir en Inglés o en Holandes... para que lo entiendas mejor....
Chiao
jul.-2004
75 mens.
Usuario Habitual
  CLICK
05/11/2004 16:11
Callaros ya demagogos...

Que alguien me explique por qué con mis impuestos tengo que pagar que un tronco/a quiera cambiarse de sexo por la SS...

Aqui o todos ateos o nada...

Por cierto a los neoateos estos de pacotilla, el 25 de Dicimbre al tajo y nada de comidas familiares, so hipocritas, y el Martes, ni Almudena ni gaitas, a currar, hipocritas...

mar.-2003
248 mens.
Usuario Habitual
05/11/2004 16:57
Ahí le has dado Click.

Señores del gobierno, miren la historia de mensajes de este foro y verán que si si quiera Domingol ha podido generar más entusiasmo.

Para los que discuten por qué la iglesia tiene una financiación, deciros que la financiación de la iglesia es un acuerdo que existe en España desde la Desamortización de Mendizábal (1834-1855) en la cual la Iglesia Católica Española cedío al Estado la mayoría de sus posesiones, para que fueran repartidas con los más pobres, porque en aquella época prácticamente todo el territorio era propiedad de la Iglesia.

A cambio de esa cesión se acordó que el Estado cedería un ayuda permanente para la sostenibilidad de la iglesia como pago a que ésta, en su momento hizo un sacrificio económico nunca visto en la historia, para mejorar la calidad de vida de los más pobres, dada la gran descompensación económica que existía en el siglo XIX.

A leer, a estudiar, a rezar... el que quiera. A molestar, a casa.
abr.-2004
2960 mens.
Usuario Asiduo
05/11/2004 17:25
Nio
Que me sobrepasas en muchas cosas ,como tu dices, estoy totalmente de acuerdo y no me preocupa, ahora bien ,cuando empieces a sobrepasarme en solo tres cosas como educación, respecto y tolerancia con los demas ya empezare a preocuparme.
jun.-2004
205 mens.
Usuario Habitual
05/11/2004 17:42
Alexia: no has respondido

Nio: Argumentos tengo para parar un tren pero he comprendido que hablar contra una pared no tiene sentido. Además, por lo visto, desgraciadamente crees que tienes argumentos cuando lo único que haces es balbucear incoherencias como un niño. Todavía no te he leído ni una línea con un mínimo de sentido común y creeme que lo siento. Es tristísimo comprobar la falta de lucidez de la que adolece un estrato tan numeroso de la población española.

Comprende entonces mis dos intervenciones. Ante semejante panorama y provocado por tus desafortunados comentarios, sólo me quedaba reirme o llorar, obviamente he elegido lo primero.
sep.-2004
27 mens.
Usuario Ocasional
05/11/2004 20:41
Perdón por la intromisión, pero entre los que defienden a la iglesia ¿hay algún cristiano, católico, seguidor de Jesús?

¿Dónde está el perdón, la comprensión, la otra mejilla, la pobreza, el amor al enemigo (al amigo lo queremos todos),...?
¿Os acordáis del buen samaritano?

¿Desde cuándo hacen falta iglesias? “Donde están dos o tres reunidos en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos”.

¿Alguno ha leído los evangelios? ¿Los ha entendido?

¿Creéis en el reino de los cielos?
¿De veras pensáis que es un club privado que solo merece quien dice ser católico?
¿Sabéis cómo se gana? ¿Con la actitud que demostráis en este foro?
¿Hay que ganárselo?

¿Alguien ha seguido las enseñanzas de Cristo, ha dejado sus bienes y se ha dedicado a predicar su palabra y seguir su ejemplo? ¿Es suficiente darse golpes en el pecho y decir: “Señor, Señor”?

¿De verdad creéis que seguís las enseñanzas de Cristo viviendo como vivimos actualmente? ¿Con las muertes por hambre que se producen diariamente, alguno de vosotros puede llamarse cristiano comiendo tres veces al día? (Y además os vais a gastar 50 millones en piso)

El Cristianismo es una religión de compromiso que te obliga a renunciar a lo que posees en favor del que nada posee (ni fe ni bienes).

Y, en contra de lo que alguien dijo en algún mensaje, la comunión es la mayor y más pura y limpia expresión del comunismo original practicado por los primeros cristianos: el que tenía cedía todas sus posesiones para que se distribuyeran entre todos.

Por favor el que sea cristiano que lo asuma con todas sus consecuencias, entre las cuales, por cierto, una de las de mayor riesgo será hacer frente a sus superiores y correligionarios.

Sed, pues, consecuentes y si sois cristianos ejerced de ello y construid un mundo mejor que, por cierto, no hace falta hacerlo en un templo al que asisten numerosas personas y pocos creyentes.

Entiendo que este foro debe servir para intercambio de intereses comunes (pisos, colegios, comercios,…) y si alguien necesita o quiere ayuda espiritual que lo busque en otro sitio.
Ya lo dijo Jesús de Nazareth: “a Dios lo que es de Dios, y al César lo que es del César”

Y Dios, por ahora, no tiene intereses urbanísticos (otra cosa es la Santa Madre Iglesia)

Avatar vio
oct.-2004
80 mens.
Usuario Habitual
  vio
07/11/2004 11:10
¿de donde sale esta gente?¿estamos en Madrid?¿esto es Europa?¿sigloXXI? ¿alguien sabe cuanto es 254 Dragmas?
jul.-2004
178 mens.
Usuario Habitual
  jep2
07/11/2004 17:18
Rob_ort: dijo Baltasar Gracián que lo bueno si breve, dos veces bueno. Lo tuyo es como de chiste. Además de largo es malo, malo, malo. No malo por lo incoherente, malo por la tergiversación manifiesta de todo lo que has escupido.
Eres el típico liante que escribe mucho y no dices nada. Eso de comparar el comunismo con el cristianismo está ya muy pasado de moda. Partimos de la base de que el comunismo mace del materialismo dialéctico, por lo tanto de la mera econimía aplicada a la historia. El cristianismo se basa en el hecho de la fe que es algo espiritual. Arrancan de presupuestos diferentes. Para que lo entiendas:

EN EL CATOLICISMO: el que tiene dos capas da una al que no tiene ninguna.
EN EL RÉGIMEN COMUNISTA: el Estado arrebata las dos capas a quien las tiene so pretexto de repartirlas y se las da al dirigente del partido de los trabajadores que, curiosamente, ya tenía otras tres capas.

No se si pillas la sutil diferencia.
Ala majete estudia.
Avatar Nio
may.-2003
114 mens.
Usuario Habitual
  Nio
08/11/2004 11:44
Hermanos...

Bueno chicos, he de deciros que tenéis razón ; que aunque no los comparta, acepto vuestros argumentos. Es un tema delicado. Así pues, después de una profunda reflexión (que realmente no me ha levado más de 10 minutos) he llegado a la conclusión de que tenéis derecho a que se edifique una iglesia, igual que los habrá que quieran un Mercadona. Yo estaba aquivocado.

El debate Iglesia no tiene nada que ver con vosotros los cristianos que tenéis tanto derecho a creer como yo a no hacerlo. Y no por ello hemos de llevarnos mal.

Que sepáis que jamás me opondré a lo de la iglesia, que aunque a mi no me guste el tema, todo lo que pueda traer buen rollo y armonía al barrio es bueno. Y tb sé y entiendo que la iglesia entre todas las cosas que tiene, tiene muchas buenas.

Así pues, pido disculpas.

Una cosa más he de decir. Tampoco os creáis en posesión de la verda absoluta, por favor, aunque entiendo que el ambiente invitaba a la hostilidad.

Nos leemos.
sep.-2004
27 mens.
Usuario Ocasional
08/11/2004 12:19
jep2: Sutilísima la diferencia: así que al que no tiene hay que darle lo que a uno le sobra.
No, si ya lo predicó así el mismo Jesús.
Y otra cosa, el cristianismo no es creer (o como dices "el hecho de la fe"), el cristianismo es hacer (vivirlo).

Me voy a retirar unos metros no me des con la viga en el ojo.
feb.-2004
18 mens.
Usuario Circunstancial
  dudu
08/11/2004 15:19
Estoy impresionado con la participación de la gente en este foro. Es un orgullo tener como vecinos a tantas personas con inquietudes "superiores", de uno u otro signo, aunque a veces haya comentarios bastante salidos de tono... En cualquier caso, mejor hablar de estas cosas que del Gran Hermano, Tómbola, etc. ¡Si todo el mundo se interesara por estas cosas no habría tanta telebasura!

Saludos
sep.-2004
27 mens.
Usuario Ocasional
09/11/2004 01:49
jep2: perdona que continúe, la anterior intervención era esencialmente sentimental (y parcial), pero siguiendo tu consejo de estudiar (he tenido que repasar), te transcribo literalmente lo que es el verdadero comunismo, que tiene en común con un régimen comunista lo mismo que la libertad con la democracia orgánica del Caudillo:

“La muchedumbre de los que habían creído tenía un solo corazón y un alma sola, y ninguno tenía por propia cosa alguna, antes todo lo tenían en común… No había entre ellos indigentes, pues cuantos eran dueños de casas o haciendas las vendían, y depositaban el precio de lo vendido a los pies de los apóstoles, y a cada uno se le repartía según su necesidad” (Apóstoles 4:32-36)

Y continúa una historia que, aunque probablemente todos sepamos, no estará de más recordar (seguro que se quiso guardar algo para el piso VPP):

“Cierto varón llamado Ananías, de acuerdo con Safira, su mujer, vendió una posesión y se apropió parte del precio sabiéndolo su mujer ; llevó el resto y lo puso a los pies de los Apóstoles. Mas Pedro le dijo: Ananías, ¿por qué ha llenado Satanás tu corazón hasta el punto de engañar al Espíritu Santo y apropiarte del precio del campo? ¿Es que antes de venderlo no era tuyo y aun después de vendido no continuaba en tu poder? (...) No has mentido a los hombres sino a Dios. Al oír Ananías estas palabras cayó muerto. Su esposa, cómplice del engaño, también cayó muerta” (Apóstoles 5:1-6)

Resumiendo, y enlazando con mi primer mensaje, por favor el que sea cristiano que lo asuma con todas sus consecuencias y si no, que no se llame así: ESTÁ INSULTANDO A LOS QUE DE VERDAD LO SON.

Por cierto, antes resultaba más caro mentir ¿verdad? Al cristiano (o al que se hacía pasar por ello) le podía costar la vida. Ahora quizá le quiten las ayudas. ¡Qué cosas!

Para terminar jep2, cuando escribo, sea mucho o poco, creo que siempre es para aportar algo y siento si ésta, como la anterior intervención, es larga, larga, larga y mala, mala, mala.

¡Ah! y ni creo que sea de chiste ni creo tergiversar nada.

Lo siento por el ladrillo (pero ya sabéis ; ladrillo a ladrillo…)
jul.-2004
178 mens.
Usuario Habitual
  jep2
09/11/2004 16:46

Veo que se me acumula el trabajo. Intentaré ir por partes y contestar escuetamente, aunque creo que esta será también una respuesta larga, larga, larga.

Rob_ort: ¿y a mi que me importa la democracia orgánica del caudillo? Para mi eso es un tema que la historia ha superado hace casi treinta años. Te recuerdo que Franco murió en 1975 y con el su régimen. Ya está bien de que algunos se empeñen en recurrir a el cuando se quedan sin argumentos.

Veo que eres un buen conocedor de la Biblia y supongo que del mismo modo habrás estudiado su exégesis (estudio y desarrollo de sus contenidos para comprender lo que significó en un momento concreto). Por si acaso te refresco la memoria: la biblia es la obra de literatura más completa de la historia de la humanidad. En ella aparecen todos los recursos literarios y estilísticos que existen. Uno de esos recursos es la metáfora. Sigo refrescandote la memoria. La parábola consiste en poner ejemplos, fuera de la realidad, para llegar a demostraciones concretas. Esto significa que la Biblia hay que estudiarla e interpretarla y no aplicarla al pie de la letra. Si como haces tú la asimilamos al pie de la letra deberíamos seguir creyendo que la tierra es el centro del Universo y los planetas giran alrededor de ella. Y eso no es así ¿verdad? Y como ese muchos ejemplos. O debemos creer en Adán y Eva en lugar de Atapuerca.
De manera que sigues tergiversando en tu argumentación.
Creo que ni tú ni nadie tiene la capacidad moral para juzgar quienes son verdaderos cristianos y quienes no. La religión tiene la grandeza de hacernos libres, yo soy libre para creer y tu para no hacerlo. Y tan bueno es lo uno como lo otro. Yo nunca seré tan intransigente como para condenar al fuego a quien no piense como yo. Lo que si haré será defenderme de quien se empeña en no reconocerme el derecho de tener un lugar de culto cerca de mi casa. Ya que conoces tan bien la Biblia aplícate aquello de "no juzgueis y no sereis juzgados". Del mismo modo que yo nunca intentaría convencerte a tí, me parecería un insulto a tu inteligencia, espero que tu no insultes la mía (mucha o poca) intentando convencerme.

En cuanto a que tu intervención anterior sea de chiste o no sencillamente es porque hay veces que los argumentos dados son tan ridículos que parecen escritos a drede para hacer saltar una sonrisa.

YOELIO:

Muy bien, así que: "En el comunismo no existe ningún régimen ni ningún Estado. El comunismo es la superación del Estado Socialista que se extinguirá cuando se hayan acabado las diferencias de clase (esto no lo digo yo, es que lo he estudiado)". Bien pues vuelve a estudiar.
El comunismo, y vamos a usar tu terminología porque yo preferiría hablara de marxismo, establece tres fases hacia esa desaparición del Estado y la aparición de una sociedad sin clases.

1ª etapa: etapa revolucionaria. Aquella en la que de forma violenta las masas revolucionarias, concienciadas políticamente por los agentes del Partido, eliminarán fisicamente a todos los individuos contrarrevolucionarios para poder dar paso a la segunda etapa.

2ª etapa: etapa de la dictadura del proletariado. En la que el Partido de los trabajadores, instalado en el GOBIERNO, se hará con todos los resortes del ESTADO, para acabar con el Antiguo Régimen e instaurar la nueva sociedad. No se debe olvidar en esta etapa la vigilancia y depuración de los contrarrevolucionarios que hayan SOBREVIVIDO tras la primera fase.

3ª etapa: la consecución del ESTADO nuevo. En el que desaparecerá la administración propia de la democracia liberal y se convertirá en una comunidad autogestionada sin estamentos políticos.

Antes de seguir quiero hacer una aclaración: el texto anterior está sacado de la vigésimo cuarta edición del libro de Lennin "El imperialismo estado máximo del capitalismo" Ed, Espasa Calpe . Buenos Aires 1944. Concretamente en la introducción.

Por lo tanto habla de Estado en la segunda y tercera fase. Lo que habla es de un estado diferente. La dictadura del proletariado: que cuando ha sido puesta en ráctica ha llevado a cabo los crímenes más aberrantes de la humanidad: URSSS (incluida la etapa de la FSFSR) 17 millones de muertos, China 9 millones de muertos, Camboya 3 millones de muertos, Cuba, Etiopía, RDA, Hungría, Rumanía, Yugoslavia, ALbania,....
Afortunadamente la obra del marxismo no pasó nunca a la tercera fase porque solamente Dios sabe los desmanes que ses habrían podido cometer.

Finalmente decirte que yo no he descalificado a nadie, me he limitado a definir determinadas argumentaciones.

Hasta pronto vecinos.
Avatar TAU
oct.-2004
140 mens.
Usuario Habitual
  TAU
09/11/2004 19:55
Disfruta un poco de la vida chico/a, que no todo son los foros.
Por cierto estas a todo lo que salta
sep.-2004
27 mens.
Usuario Ocasional
09/11/2004 21:53
A jep2:

Vamos a ver si nos entendemos de una vez: la democracia orgánica a mi me importa lo mismo que el régimen comunista que tú citabas: el maldito daño, dolor y muerte que han provocado a miles y miles de seres humanos. Ambos regímenes eran dictaduras que se disfrazaban con nombres que pudieran disimular su verdadera naturaleza.

No soy gran conocedor de la Biblia y te aseguro que no he estudiado su exégesis ; pero yo también te quiero refrescar la memoria: la Biblia se divide en dos partes esenciales muy diferenciadas: el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento.
El Antiguo Testamento es básicamente la historia de Israel que, efectivamente está plagada de alegorías, mitología, metáforas, parábolas, etc. y gracias a Dios que así es porque si no a ver quien era capaz de tragar con semejantes lindezas:
“Yavé envió la peste durante tres días completos, conforme a lo establecido. Desde Dan a Bersebá murieron setenta mil hombres”
“Salió el Angel de Yavé y mató en el campamento asirio a ciento ochenta y cinco mil soldados”
Y citas como éstas a cientos.

Pero, a lo dicho, asumimos que son recursos literarios.

Pero en lo que estás muy equivocado (sigo refrescándote la memoria) es que esa misma descripción sirva para los evangelios y los hechos de los apóstoles (Nuevo Testamento).

Estos libros son la narración real (admitida por la Iglesia) de la vida y hechos de Jesús, sus apóstoles, discípulos y seguidores y en ellos no hay más parábolas que las que los mismos protagonistas enseñan como tales.

Otra cosa es que tu los quieras tergiversar (perdón, interpretar) como te apetezca

Y en ningún momento he intentando juzgar a nadie, pero perdona que no sea capaz de encajar en un buen cristiano la facilidad y, casi me atrevería a decir, gozosa predisposición para insultar y despreciar a los demás que ha quedado patente en este foro.
sep.-2008
816 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "IGLESIA" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+