ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

CONCENTRACIÓN POR UNA VIVIENDA DIGNA

Actualizado 25/01/2005
5982 lecturas acumuladas
Autor
Tema
Fecha
may.-2003
594 mens.
Usuario Frecuente
12/01/2005 17:16
Imagino que el Ministerio de vivenda tendrá pensada alguna acción, pero mientras llega, os comento que el ayuntamiento acaba de sacar unas 3.000 viviendas así que os recomendaría que visitaseis la página de la EMV ; http://www.emv.es/ , os aseguro que al final funciona aunque aún no hay para todos, pero si que se hace algo.

La mejor manifestación que hay para que quede costancia de que se necesita vivenda es que haya una gran demanda de gente "que reuna los requisitos", imagino que así se animará a otras administraciones a tomar medidas similares y a esta a mejorarla año a año.
Suerte a todos.
jun.-2004
631 mens.
Usuario Muy Frecuente
12/01/2005 17:34
Yo no es por desilusionar a nadie, pero recuerdo hace unos años ya haber asistido al sorteo del ivima cuando lo Valdebernardo, el cual se realizó en el antiguo Palacio de los deportes de la Comunidad (el que se quemó). Yo simplemente fui de espectador acompañando a un amigo, el pabellón estaba a rebosar de gente, puedo dar fe que la mayoria de los asistentes eramos payos y que una minoría no por ello menos importante, gitanos. El sorteo duró unas cuantas horas y el caso es que no se como fue posible pero la mayor parte de los pisos sorteados les tocó casualmente a los gitanos. Yo no dudo de que la suerte exista pero creo más en la estadística y se que la proporción que resultó no me cuadraba, ojalá alguien algún día me lo explique.
El caso es que esto es como lo del gordo de navidad, te puede tocar uno de los premios gordos (un piso) o con un poco de suerte la pedrea (un alquiler) pero lo que si tengo claro es que les tocará a los de siempre, en el caso de la lotería los que compraron su boleto en SORT.

Mucha suerte para los que jueguen!!!!
Avatar Epm
mar.-2004
744 mens.
Usuario Muy Frecuente
  Epm
12/01/2005 22:13
J. Mares, el Ministerio de la Vivienda, ya tiene sede desde hace dos meses, más o menos, antes ocupaba una parte del Ministerio de Fomento, pero en la actualidad esta ubicado en el Paseo de la Castellana, esquina a Joaquín Costa.
Saludos.
nov.-2004
142 mens.
Usuario Habitual
13/01/2005 00:41
TAU, no encuentro motivo alguno por el que pueda considerarse falto de respeto que una persona que ya tenga vivienda se manifieste para exigir el derecho a una vivienda digna. ¿Es irrespetuoso acudir a una manifestación contra la violencia terrorista sin ser víctima? ; ¿o lo es una mujer no maltratada que se solidariza con las que si lo son?.

Por otra parte, en el cartel de la manifestación aparecen las siguientes reivindicaciones ;

Retrasos en los PAU y ausencia de equipamientos.
Estafa en la vivienda protegida.
Retirada de la subida del módulo.
Vivienda pública en régimen de alquiler.
Vivienda digna a un precio digno.

Es decir, a la gran mayoría de los que participamos en este foro nos afecta una u otra reivindicación: a quien no le han alcanzado los retrasos en la entrega de viviendas porque haya comprado recientemente podrá echar en falta equipamientos educativos, deportivos, culturales o sanitarios, o sufre atascos diarios porque no están terminados los accesos al barrio (que debía estar completamente urbanizado hace años), o echará en falta transporte público de calidad, o se ha incrementado espectacularmente el precio que debe pagar por su piso debido a las subidas de los módulos, o lleva años pagando un alquiler además de las aportaciones a su vivienda, o ha tenido que renunciar a su piso porque ya no lo puede pagar, o ha tenido que abonar sobreprecios injustificados por su vivienda “protegida” etc...

Todo esto ha sucedido con las más absoluta complicidad del Ayuntamiento de Madrid que participó activamente en la promoción de la venta de viviendas en los nuevos desarrollos ensalzando sus valores medioambientales, zonas verdes, equipamientos, transportes y accesos, asegurando que estarían habitados en el año 2000, y a día de hoy no se ha finalizado la urbanización de uno sólo de todos los nuevos desarrollos aprobados en el año 1996, y únicamente se ha entregado un 5% de las viviendas aprobadas por el PGOUM 97.

Es evidente que hay vecinos que no consideren todas estas cuestiones como problemas propios: la prueba es esta conversación. Pero vecinos a los que no les afecte ninguna de las reivindicaciones que figuran en el cartel de la manifestación son una minoría. Otra cosa es que no les apetezca colocarse detrás de una pancarta, postura que sigo respetando, o que no quieran reconocer que a ellos también les han engañado.

Lo que si me resulta absolutamente incomprensible es condicionar la exigencia del cumplimiento de un determinado precepto de la Constitución, como es el que establece el derecho de los españoles a una vivienda digna y la obligación de las administraciones por satisfacerlo, a la exigencia del cumplimiento de la Constitución en su integridad. El hecho de que se exija el cumplimiento de un derecho determinado no conlleva el rechazo automático del resto del articulado de la Constitución. Es algo tan absurdo y fuera de lugar como recordarle a un agente de la autoridad que debe defender la integridad territorial de la nación con el mismo celo que te está multando por exceso de velocidad.

Por lo demás lamento mucho que tenga un concepto tan poco gratificante de todos aquellos que no pensamos como Vd. Sr. BlackHawk, de esos millones de españoles que consideramos que existe un problema con la vivienda merecedor de una especial atención por parte de nuestros gobernantes. Por si no se ha dado Vd. cuenta, le hago notar que nos ha calificado de peleles en manos de la oposición política.

Y si es cierto que el precio de la vivienda ha marcado históricamente una evolución alcista, no es menos cierto que la subida experimentada en los últimos años no tiene precedente y está privando a un buena parte de la población de la posibilidad de acceder a un bien necesario. Esta situación tiene además perversos efectos sobre el conjunto de la sociedad como por ejemplo el excesivo endeudamiento de las familias que amenaza la evolución del consumo, y a su vez de la economía. No lo digo yo señor, lo dicen numerosos estudios de entidades de reconocido prestigio, incluido el Banco de España.

En cuanto a la demagogia que Vd. me imputa por acusar a nuestros gobernantes de permitir las ilegalidades que cometen las empresas privadas que actúan en el sector inmobiliario, tampoco puedo comprender como a estas alturas se pone en duda este hecho cuando ha sido la propia Presidenta de la Comunidad de Madrid quien ha manifestado su intención de eliminar la vivienda protegida en base a que es un nido de corruptos. Lo que olvidaba la Sra. Presidenta es que dentro de sus obligaciones está la de hacer cumplir con la normativa aplicable a viviendas de protección, y por supuesto la de iniciar procedimientos sancionadores de oficio, es decir sin mediar denuncia por particular, contra los corruptos. Y de sobra es sabido que en materia de vivienda protegida no es nada complicado pillar a los incumplidores, basta con preguntar en cualquier promotora o gestora de vivienda protegida las condiciones de la venta: lo difícil es encontrar un cumplidor.

Además también recae en Comunidad y Ayuntamiento de Madrid la obligación de velar por los derechos de los consumidores, y entre ellos se encuentran los compradores de viviendas. Especialmente se ha echado en falta información sobre la verdadera situación de los PAU. Si desde el primer momento el Ayuntamiento hubiese informado sobre las verdaderas perspectivas, es decir que las primeras viviendas se entregarían en ocho años, muy pocos hubiésemos optado por adquirir una vivienda en los PAU, lo que habría impedido a las promotoras y gestoras obtener ingentes cantidades de dinero de forma anticipadísima y financiar otras actuaciones fuera del PAU, o incluso las ventas y reventas especulativas de nuestro suelo. Sólo en septiembre del año pasado el Ayuntamiento ha reconocido la falta de información abriendo una oficina al efecto en Gerencia de Urbanismo.

Todo ésto al margen de las ilegalidades que cometen los propios gobernantes, que no son pocas, siendo la más típica la de facilitar información privilegiada a personas de su confianza para adquirir terrenos baratos que luego serán recalificados, multiplicándose su valor.
jun.-2004
94 mens.
Usuario Habitual
13/01/2005 10:21
joer zurraspa valla charla. Me he llenado ya en el 2º párrafo.
Avatar vio
oct.-2004
80 mens.
Usuario Habitual
  vio
13/01/2005 11:26
Hola zruspa, para vivienda social la que en su dia se llamo Plan 18000 ¿os acordais? Gestionada por UGT y que papa gobierno tuvo que solucionar para que los 18000 pringaos (yo entre otros) pudieran recuperar su dinero y otros para que sus viviendas se construyeran "6 años despues" eso si que que es gestion del pueblo para el pueblo.Imagina la de alquileres que se pagaron esperando y la subida de un 40% en los precios para que las obras se pudieran ejecutar. Y solo fueron 2 tios a la carcel
jun.-2004
631 mens.
Usuario Muy Frecuente
13/01/2005 11:54
Amigo zruspa, sin ánimo de polemizar, ¿Donde he dicho que no exista problema con la vivienda? a ser posible sea breve y conciso en su respuesta.
1º. Lo que digo es que el problema no es de ahora, sino de siempre, de toda la vida. Por supuesto puede opinar lo que crea conviniente pero permítame a mi opinar también.

2º El tema de la vivienda lo utiliza la oposición de turno para atacar al gobierno de turno, deduzca lo que quiera pero la realidad es esta. Recuerde las palabras de Aznar en el debate con Gonzalez y por supuesto no se olvide de las promesas de ZP en este tema, yo aún tengon en mente las soluciones habitacionales de nuestra insigne ministra.

3º Es bien sabido que uno de los grandes males de este pais es que la gente no denuncia las irregularidades y que al final todo se queda en nada pensando que otros lo harán. Si conoce un fraude no dude en denunciarlo, yo estoy con la ley y no pra hacer demagogia que hablar de terceros es muy fácil.
nov.-2004
142 mens.
Usuario Habitual
14/01/2005 10:02
Vio, precisamente el caso que has expuesto viene a darme la razón. Yo era bastante joven cuando estalló la estafa del plan 18.000, por lo que no estoy muy enterado y te ruego que me corrijas si me equivoco. Pero tengo entendido que la estafa provocada por un sindicato, entidad privada, a miles de familias se solucionó gracias a la asunción por parte de la Administración de la construcción de las viviendas. Es decir que sin la intervención de la Administración en un conflicto jurídico entre particulares jamás se habría solucionado el problema.

Y ¿cómo se consiguió la intervención de la Administración?. Yo recuerdo que organizasteis manifestaciones en la Puerta del Sol, salíais en la tele, prensa.

Exactamente igual que el caso de la CPV (otro problema entre particulares), que seguro que alguno de los participantes de este foro sufrió o conoce algún afectado. No se solucionó en los tribunales, sino en la calle.

Por lo demás sigo observando que a algunos os interesa más el problema desde un punto de vista político que social.

Un saludo.
jun.-2004
631 mens.
Usuario Muy Frecuente
14/01/2005 10:51
Puntualizarle una cosa, lo de que la UGT es una entidad privada....no sabría yo que decirle sabiendo de donde salen sus ingresos, desde luego no precisamente de sus afiliados, ¿sabe donde me puedo borrar para no seguir subvencionando a esta morralla?. Y si, efectivamente la cagada del sindicato la tuvimos que pagar los demas, gracias por recordarlo.
Espero que en su "mani" protesten tambien por lo de las soluciones habitacionales, hágalo por mi.

PD: Me parece muy pero que muy peligroso eso de tener que solucionar, como usted dice, los problemas en la calle, cuando menos suena mal y como lo sulucione todo así...prefiero no participar de sus actividades, auqnue pueda estar de acuerdo en alguna.
nov.-2004
142 mens.
Usuario Habitual
14/01/2005 11:54
¿Es la ley de la selva lo que Vd. propone?. ¿Para qué pagamos impuestos entonces si no es para solucionar nuestros problemas?.

A Vd. no le gustará que se destine su dinero a los sindicatos o a la vivienda como a mi puede no gustarme que se dedique a confesiones religiosaas o armamento. Sin embargo entiendo que es necesario participar, de una manera u otra, en la financiación del culto religioso y defender a los habitantes de este país de posibles agreiones aramdas (tanto internas como externas).

Además, cuando el problema lo causa una Administración, es a ella a la que hay que reclamarle responsabilidades, y es el caso.

En cuanto a la naturaleza pública o privada de las organizaciones sindicales, si a mi no me cree puede comprobarlo en cualquier manual (si conociera de alguna biblioteca cercana le daría la dirección).

jun.-2004
631 mens.
Usuario Muy Frecuente
14/01/2005 12:25
Amigo Zruspa, no insulte la inteligencia de las personas, el que ha propuesto algo como la ley de la selva ha sido vd al hablar de "solucionar las cosas en la calle", yo personalmente prefiero creer en la justica y en lo que dicten las urnas que es donde reside el poder del pueblo (Creo que lo llaman democracia, pero yo tampoco sabría indicarle una biblioteca cercana para que lo consulte).

Luego protesta porque la gente le acusa de sectario, lo cual acaba vd de poner en evidencia. Se equivoca si piensa que estoy de acuerdo con ciertas subvenciones, como por ejemplo las que reciben algunos cultos religiosos, si la gente quiere religión que se la subvencione cada uno (creo además que esto es una demanda que hace ya tiempo que pide por ejemplo la iglesia católica, pero no desvíemos el tema que ya sabe como se pone luego el foro). Lo de defensa mejor no se lo discuto que sería desviarse de la conversación.

El estado tiene suficientes mecanismos para acojer sus reclamaciones solo que a algunos les gusta la pancarta y me parece bien que ejerciten su derecho, a otros nos gustan más otro tipo de procedimientos.

PD: No se preocupe, se de sobra la naturaleza jurídica que tienen los sindicatos, lo que pasa es que no quiero que me representen precisamente estos sindicatos, prefiero pagar uno que a mi me guste si es que lo encuentro.
nov.-2004
142 mens.
Usuario Habitual
14/01/2005 14:32
Hablamos de distintas cosas. Yo hablo del problema de la vivienda, de los equipamientos en los nuevos barrios, de la especulación y Vd. habla de todo menos de éso.

Resolver problemas en la calle no significa resolverlos "a tortas", es manifestarse, y si Vd. se erige en defensor de la Constitución en su integridad y de la Ley, defienda también los derechos de manifestación y de libre sindicación (o al menos respételos).

A problemas políticos, soluciones políticas. No mezcle a los tribunales en ésto sino es para encarcelar chorizos y corruptos.

Saludos.

jun.-2004
631 mens.
Usuario Muy Frecuente
14/01/2005 15:11
Perdone pero no, hablamos de exactamente de lo mismo, opinamos diferente cada uno con sus argumentos, no trate de confundir.

En cuanto a lo de manifestarse, creo haber dejado bien claro que respeto ese derecho y que simplemente no comparto su opinión, nada más, deje de manipular mis palabras. Defenderé su derecho a manifestarse y a expresar libremente su opinión, a sindicarse y asociarse, etc... donde quiera pero no me diga cosas que no he dicho ¿quien falta el respeto aquí?.

Saludos.
jun.-2004
94 mens.
Usuario Habitual
14/01/2005 16:46
A continuación expongo los puntos de la concentración / manifestación y su estado actual, desde el punto d vista de un ciudadano que no es experto en la materia:

1.- POR EL DERECHO A TECHO. STOP A LA ESPECULACIÓN:
Precisamente se acaba de cambiar la ley de manera que la protección ha pasdo de 5 años a 15 años. Sobra este punto hasta que no se demuestre que la ley no ha mejorado o empeorado las cosas.

2.- NO MÁS RETRASOS EN LOS PAUS Y NUEVOS BARRIOS: ¡VIVIENDAS Y EQUIPAMIENTOS YA!
Obviamente los retrasos en la entrega de las viviendas son culpa de la administración y no de las constructoras ?no? ¡¡venga ya!!

3.- POR LA VIVIENDA PROTEGIDA: CONTRA LA ESTAFA, MÁS PROMOCIÓN PÚBLICA
La comunidad ha presentado ya el plan de construcción de nosecuantasmil viviendas, mientras esperamos el plan de el Ministerio de la Vivienda.

4.- POR LA RETIRADA DE LA SUBIDA DESPROPORCIONADA DEL MÓDULO VPO
Mire usted que en eso estamos de acuerdo, pero no creo que haga falta manifestarte para ello.

5.- POR LA VIVIENDA PÚBLICA EN RÉGIMEN DE ALQUILER
Idem que punto 3.


6.- TENEMOS DERECHO A UNA VIVIENDA DIGNA POR UN PRECIO DIGNO: ¡EXIJÁMOSLO!
Mi precio 225.000 pesetas por metro cuadrado (VPT). El precio de mi germano creo que en torno a 190.000 pesetas metro cuadrado. ¿Te parece poco digno?. En el edificio de enfrente del mío que es vivienda libre piden 850.000 pesetas por metro cuadrado.


RESUMEN: Obviemente la manifestación es un derecho y como tal hay que respetarlo y defenderlo. Pero lo que no es respetable (yo por lo menos no lo respeto) es que en cuanto auno se le calienta la cabeza, ¡hala! todos a la calle, y si molestamos alguien porque cortamos la calle, que se aguante.

Seamos serios y dejemos las manifestacione para cuando haya incatividad manifiesta por parte de una administarción y no cuando se está actuando. Si queréis manifestaros delande de alguine inactivo, hacerlo delante der Ministerio de la Vivienda.

Y perdón porque hoy la charla la he echado yo.
nov.-2004
142 mens.
Usuario Habitual
14/01/2005 19:24
Ya tendré que responderos la semana que viene.

Buen fin de semana.
sep.-2008
817 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "CONCENTRACIÓN POR UNA VIVIENDA DIGNA" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+