ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Parque Nacional de Guadarrama

Actualizado 22/12/2005
2958 lecturas acumuladas
25  mensajes< Anterior12
Autor
Tema
Fecha
abr.-2005
217 mens.
Usuario Habitual
  wape
20/12/2005 15:00
gpg evidentemente nadie va a construir un edificio de 50 plantas, en la Capital tampoco. El problema es peor, va a construir muchas de una planta con sus piscinas correspondientes, sus coches correspondientes, sus calles correspondientes, sus visitantes correspondientes y sus infraestructuras correspondientes. Con el tiempo la gente acabaría diciendo que hay que desdoblar las 7 revueltas para ir cómodo en el coche.

Ese es el problema. En cuanto a lo de la tierra aprovechable...¿has jugado alguna vez al Sim City? (hazlo y entenderás la paradoja). ¿Dónde esta el límite?. Me explico, lo que hoy es terreno (según tu no útil- de provecho) mañana será urbanizado y esto a su vez generará, en un futuro tierras, según tu mismo argumento, aledañas a las que hoy se construya y que volverán a estar “desaprovechadas”. ¿Donde esta el limite pues?. Eso es de lo que estamos tratando. El límite ya ha llegado, que el momento de establecerlo no es dentro de 30 años, o cuando sea irreversible, sino ahora.

Según tus argumentos los montes (Peñalara, Siete Picos, La Mujer muerta, etc) también pueden ser declarados como terrenos no aprovechados.

¿Que es aprovechar?, ¿es aprovechar hacer casas y hoteles?. A mi entender, curiosa manera de definir provecho. Esa definición para mi es más bien “aprovecho”.

¿Quién ha dicho que un Paraje natural, unas vistas, preservar la vida silvestre como lugar de esparcimiento en el entorno no es provechoso o de provecho. ¿Por qué te crees o nos creemos que lo quieren urbanizar a toda costa?.

¿Hasta donde defines entonces las tierras aprovechables?, ¿cual es el criterio?, ¿la falda de la montaña?

Para mi, el criterio es que la Sierra de Guadarrama (que es de todos y lo único que pido es que la defendamos, yo no saco ningún provecho económico de esto, lo defiendo para nosotros, para vosotros) tiene un valor cultural, natural y estético para los madrileños que no se paga con dinero. De hecho, y para empezar, es nuestra reserva de aire limpio, agua y contacto con la naturaleza. ¿No es esto, acaso, provechoso?, ¿no es esta una manera de aprovecharlo?, ¿no genera esto riqueza?.

Abramos el debate. Vale ya de pensar que lo único provechoso o de provecho es el dinero. ¿Vendemos los cuadros del Museo del Prado entonces?,…porque eso sí que sería...¿provechoso?.
jul.-2004
318 mens.
Usuario Frecuente
20/12/2005 16:30
Hola wape, como antes dije, la CAM añadió varias miles de hectáreas a la entonces zona protegida de Guadarrama haciendo así, una zona imprescindible y de todos los madrileños como muy bien dices zona intocable de urbanizar, entonces, mucha gente se echó encima de la CAM ya que eso hacía que muchos pueblos de la sierra cerraran sus expectativas de crecimiento, riqueza y posibilidad de trabajo ya que muchos de estos pueblos trabajan en la construcción, gente de Rascafría, Mataelpino, Boalo, Miraflores... se vieron cerradas sus posibilidades de trabajo y se tuvieron que buscar las habichuelas en otra parte, con esto, quiero decir que gracias entonces a este plan, tenemos una zona amplia de disfrute y de todos con naturaleza, plantas y un gran pulmón de Madrid, ahora, los pueblos de la frontera con esta zona quieren un plan de urbanización, están en su derecho, ya les quitaron riqueza hace 5 años, con razón, pero les tocó a ellos, por otro lado, mucha gente no busca una segunda vivienda ni son los ricos de los que tu hablas, eso es un tópico de las pelis de Alfredo Landa de los años 70, ahora la gente joven mira hacia la sierra para comprarse un piso algo mas asequible que en Madrid o un piso y escaparse del bullicio y estrés de Madrid. Hablemos con criterio y no "el rico pisa al pobre".
abr.-2004
2960 mens.
Usuario Asiduo
20/12/2005 16:53
Wape, ya veo que no te interesa el debate, vas a piñon fijo.

Pero lo que esta claro es una cosa y ya sabes que el/la calla otorga, existe una gran diferencia entre tú información ( la primera del dabate ) y la pura realidad, a no ser que la Sra. Ministra tenga menos información que tú.

Conclusión , ¿ quien dice la verdad tú o l Sra. Ministra de Medio Ambiente?.

Ahora si quieres hablas de los mares y los peces que ecologicamente es politicamente correcto.
abr.-2005
217 mens.
Usuario Habitual
  wape
20/12/2005 19:46
cibernic perdona pero lo tuyo es pura demagogia. ¿Que no trabajan en los pueblos?, ¿de que viven?. Ademas, es que no les pertenece ese es un pensamiento (perdona que te lo diga) muy muy primario.

Rascafria, Peñalara, etc, no les pertenece a ellos, es de todos. MAdrid es de ellos no nuestro. Igual.
abr.-2005
217 mens.
Usuario Habitual
  wape
20/12/2005 19:52
lopolire...tu juego y bueno...veras que te encuentras (en el juego) ante una paradoja muy estudiada en teoria de juegos y en los commons dilemmas. Asi que de verdad,...no creo que me quite credibilidad. Antes lo contrario. Quizas tu comentario te lo ha quitado a ti. Tu juega hasta el final y comprenderas y cuando termines...vuelve a escribirme y lo comentamos (siquieres).

¡NO SI AHORA VA A TENER LA CULPA DEL PARO LA PROTECCION DE LAS ZONAS NATURALES! JAAAAAAAAAJAJAJA

OJALA NO LLUEVA EN DOS AÑOS Y NOS MURAMOS DE SED ENTONCES IGUAL EMPEZAMOS A SABER LA VALIA DEL MEDIO AMBIENTE. QUE POR CIERTO, YA APRIETA
abr.-2005
217 mens.
Usuario Habitual
  wape
22/12/2005 12:55
Lopolire...bueno, pues no juegues pero hombre no hace falta que me insultes ni me llames demagoga que no es para tanto. Jaaajajaja como eres!
abr.-2005
217 mens.
Usuario Habitual
  wape
22/12/2005 13:13
no no, en mi caso no te hubiera insultado llamandote demagogo porque no sabrias lo que es. Te hubiera llamado gilipollas que es lo que realmente eres. jaaaaaajajaja
abr.-2005
217 mens.
Usuario Habitual
  wape
22/12/2005 13:15
Perdon perdon era una broma. No me he podido resistir. Lo siento mucho, de verdad.
abr.-2005
217 mens.
Usuario Habitual
  wape
22/12/2005 13:23
Muchas gracias, lo mismo digo y mil perdones.
Avatar Nio
may.-2003
114 mens.
Usuario Habitual
  Nio
22/12/2005 14:22
La peña está muy mal.

Felices borracheras
sep.-2008
816 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Parque Nacional de Guadarrama" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+