Por alusiones y para aclarar un poco el tema.
Creo que estamos confundiendo en este foro insultos con críticas. Llamar a alguien "imbécil" es un insulto obviamente, decir que la iglesia es una institución retrógada es una crítica a la institución y a los valores que defiende. Retrógado significa que defiende los valores del pasado, caduco, no acorde con las ideas y principios actuales. Es necesario explicar este punto? Además, JAVIERTABLAS, he dicho que es "en mi opinión" (y cada día la de más gente).
Y por supuesto que una crítica duele u ofende, igualmente se sentiría ofendido un musulmán o un judío si le dijéramos que su religión es machista (discrimina a las mujeres) ; las libera eso de ser criticadas? pero insisto, opino que son las ideologías y las instituciones las que son criticables, nunca las personas.
En cuanto a lo de Mussolini y Hitler simplemente creo que no se ha entendido la frase.
Si alguien sigue preguntándose por las razones de tal indignación copio un artículo publicado ayer por Juan José Millás que encontrará, seguramente, palabras más acertadas que yo:
"En los congresos de escritores los participantes hablan de literatura ; en los de cardiología del corazón ; en los de agricultura, de los tomates, y así sucesivamente, excepto en los congresos de obispos donde, en vez de hablar de Dios, se habla de la unidad de España, de la moral, de la biología, de la familia, de la cultura, de la educación, de la sociedad y de las células madre. En los entreactos comentan lo bueno que estaba el pollo al chilindrón, es decir, que también saben de gastronomía. Los señores de la foto lo mismo le dicen el libro que tiene usted que leer que el anticonceptivo que debe utilizar. Le prescriben el modo de vestir, el político al que debe votar, el sexo que debe tener su cónyuge, el colegio al que conviene llevar a su hijo, así como las leyes que debe obedecer y a las que debe dar un corte de manga. También le indican si es moralmente más saludable un estado federal o autonómico. Todo ello sin descuidar sus lecciones en torno a la fecundación in vitro o sus críticas especializadas al cine de arte y ensayo.
De modo que el pasado 21 de junio se reunieron para hablar de todo esto y más llegando, entre otras, a la conclusión moral de que en España peligraban los "derechos fundamentales". No quedó claro a qué se referían con la expresión "derechos fundamentales" estos señores cuyo mejor caldo de cultivo ha sido tradicionalmente el de las dictaduras. Aquí estuvimos 40 años sin derechos fundamentales (ni accesorios) y la Iglesia a la que pertenecen no sólo no abrió la boca, sino que llevaba al dictador, junto al Altísimo, bajo palio. Cuarenta años sin quejarse son muchos, por lo que lo lógico es pensar que los derechos fundamentales les importan un carajo. Pregúntenles por los derechos fundamentales de las monjas, a ver qué dicen.
Así que cuando se reúnen de lo único que no hablan es de Dios (en justa reciprocidad ; tampoco Dios se ocupa mucho de ellos). Hablan de lo que les da la gana y se pican mutuamente por ver quién dice la mayor barbaridad, sea en el campo de la prevención del sida o en el de la reproducción asistida. De hecho, a partir de la citada reunión del 21 de junio, donde hubo división de opiniones, y hasta el día de hoy, no han dejado de hacer declaraciones, por ejemplo, sobre la unidad de España, España, España, que según ellos es un asunto teológico en el que el Parlamento tiene muy poco que decir. Ya animados, Ricardo Blázquez, su presidente, aseguró, para acojonar, que España, España, España, estaba moribunda con estas mismas palabras, "la sociedad española está moribunda". Lo dijo ahora que no hay fusilamientos ni garrote vil ni torturas ni persecuciones. Cuando todo eso estaba a la orden del día, ese señor y sus colegas no decían nada, no sólo no decían nada, sino que daban la absolución a los verdugos, a los torturadores, a los criminales.
Y en esa competición por ver quién hablaba más alto, llegó también el arzobispo de Burgos, Burgos, Burgos y aseguró muy serio que la familia estaba siendo "atacada por una corte de becerros del poder". Como lo oyen, "corte de becerros del poder". Lo dijo un tipo que es dueño de muchas iglesias en cuyas fachadas todavía lucen símbolos franquistas y que vive a cuerpo de rey de las arcas del Estado. ¿Es o no es para tenerles miedo?"
P.D: Powermax, por supuesto que lo va a pagar la iglesia, faltaría más, ahora, eso sí, pregúntate de dónde viene ese dinero.
Además, te parece poco regalo la parcela para uso social o dotacional de TODOS los vecinos del barrio al precio que está el suelo y en detrimento de otros servicios básicos a la Iglesia Católica que sí, luke, es un club (asociación de personas con intereses comunes que toman parte en actividades de cualquier tipo) o institución de carácter privado. Sobre todo, cuando "ninguna confesión tiene carácter estatal". ( Constitución Española 1978. Art. 16.3 )
P.D: Perdón por las parrafadas.