NOVEDADES O NO DEL SECTOR 9

Hola: A mi también me han llamado para ver el piso en la BA-05 el 12 ó 13. Se personará una persona autorizada por mi para ver su estado y la misma cantinela "hasta la firma irán terminando lo que queda: cesped, farolas y cuatro cosas más".
El aval solo se debe entregar en el acto de la firma de las escrituras y encontrándose la vivienda autorizada para ser ocupada legalmente.
Saludos

Pues enhorabuena, por lo menos vamos quemando etapas... �Te han pedido el aval?, a m� no me solicitaron que llevara nada, pero por si acaso lo llevar�. Qu� quieres que te diga, ellos cumplir�n el expediente y evitar�n denuncias, pero yo tengo claro que no firmo sin c�dula de habitabilidad ; y Herecesa saldr� tambi�n perjudicada porque tendr� que seguir pagando intereses por su pr�stamo hasta que no se firmen escrituras, y cuanto m�s tarden m�s intereses devengar�n.
Venga, nos vamos contando.

Saludos.

Me acaban de llamar ahora mismo a mi también, efectivamente se ven desperfectos sin tener la finca terminada y en ese mes en lo que enseñan desperfectos terminan las cosas que faltan.

Me estraña mucho el método y me parece un poco precipitado, no?, a mi me suena a una acción desesperada quita-denuncias...luego alegan que el ayuntamiento no recepciona sector, no da licencias, etc como algo ajeno a ellos y se cubren las espaldas alegando que ellos tenian lista la entrega en los 3 meses de prórroga....

Efectivamente sin licencia no hay nada que rascar...y eso podría ser, según el comercial y de forma no oficial a mediados de febrero.

Me han dicho que hay que llevarles el aval bancario que nos dio cajamadrid en su día.

Pues sí, a mí también me extrañó que llamaran estando la finca sin terminar, igual esperan acabar del todo en el mes que dijeron que tardaríamos en firmar después de la visita de desperfectos. Lo que sí está claro es que no se firma nada sin cédula de habitabilidad.
Ya os comentaré cómo va la cosa.

Saludos.

vaya, que cosa más rara....capaces son de enseñarte el piso sin que este acabada la finca completa...

Creo que a este paso a nosotros nos van a ofrecer firmar sin licencias de ocupación y que vivas con los obreros pululando por la escalera, el garage,los jardines y los portales.....todo ello a medio acabar claro (total al fin y al cabo son pequeños detalles sin importancia que no te impiden entrar a vivir).

Muchas gracias, emetres, y finalmente si ves desperfectos el 13 o 14 cuentanos algo, plis.

Hola jinks, el caso es que me dijeron que la obra ya estaba acabada y que eligiera un día, el 13 o 14 de diciembre, para ir a ver desperfectos. Como les dije que tendría que consultar qué día sería el mejor , me comentaron que el lunes 11 me llamarían para que les dijera qué día y hora elegía. Estuve hace poco por las obras y vi que efectivamente faltaban las puertas de los portales, poner la hierba de las zonas comunes y acabar un pequeño tabique que había en la puerta de entrada interior al garaje. La pista de padel y la piscina estaban aparentemente acabados.
Y esto es todo de momento.

Saludos.

emetres, lo siento pero mienten una vez más. Yo fui a echar un vistazo el domingo pasado y todavía estaban sin terminar...faltaban portales todavía.

Te han dicho que la semana que viene empiezan a llamar para desperfectos (que al final entre unas cosas y otras será dentro de un mes) o te dieron cita para verlos a ti la semana que viene???

Hola a todos. Si hablamos de los M3 del sector 9, parcela BA-05, ayer llamaron de Hercesa para la visita de desperfectos en la semana que viene (13 o 14 de diciembre) Comentaron que se escrituraría un mes después. Veremos si cumplen.

Saludos.

Muy bien, ¿y existe algo parecido para el que no está de alquiler pero igualmente le están jodiendo porque no puede cambiarse de casa cuando lo planificó con el contrato?

Bueno bueno, si es culpa del ayuntamiento lo tendrá que demostrar Hercesa delante del juez, y hasta ahora los precedentes son en su contra.

Véase este ejemplo de sentencia condenatoria:

"PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 68, de Madrid, en fecha 29 de septiembre de 2001, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo desestimar y desestimo la demanda de Don Pedro Miguel contra la entidad Hercesa Inmobiliaria S.A. representada por el Procurador Doña Maria Rosa García Solis absolviendo a la demanda e imponiendo las costas de este procedimiento en la parte actora.".

SEGUNDO.- En el procedimiento no existe discrepancia sobre los hechos que lo provocan pero si en trono a su valoración jurídica, por considerar el demandante, Don Pedro Miguel , que el retraso de seis mese en la entrega de la vivienda familiar comprada a la promotora constructora Hercesa Inmobiliaria, S.A. es imputable a su negligencia , mientras que esta estima que fueron circunstancias imprevistas y, por tanto, ajenas a su voluntad las que dieron lugar a la referida inobservancia del plazo pactado para la entrega de la vivienda .
..............

c) El 14 de octubre de 1998 Don Pedro Miguel y su esposa Doña Beatriz compraron a Hercesa Inmobiliaria, S.A. por el precio de 57.197.000 pesetas, la vivienda familiar nº 48, cuyas características y superficie constaban en el proyecto de rehabilitación y terminación ulterior de la obra pendiente de ejecución y acometida por la constructora vendedora. Entre otros pactos se convino en la estipulación tercera que la vivienda sería entregada a los compradores en el mes de septiembre de 1999, a no ser que concurriesen causas de fuerza mayor u otra ajenas a la voluntad del promotor -folios 15 a 26-. Este contrato, celebrado en documento privado, fue elevado a escritura pública el 15 de febrero de 2000 -folios 27 a 42-.
d) La entrega de la vivienda se produjo el 30 de marzo de 2000.
e) El demandante hasta la entrega de la vivienda adquirida ha estado ocupando como inquilino la vivienda unifamiliar sita en Tres Cantos, c/ Mar Cantábrico, 16, por la que ha pagado una renta mensual de 145.000 pesetas -folios 43 a 47 y 56 a 61 (recibos justificativos del pago)-.........

III.- F A L L A M O S
Que debemos estimar, y estimamos, el recurso de apelación interpuesto por Don Pedro Miguel contra la sentencia dictada el 29 de septiembre de 2001 por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº 68 de los de esta Capital en los autos de juicio ordinario nº 291/01 seguidos a su instancia contra Hercesa Inmobiliaria, S.A. ; resolución que SE REVOCA y, estimando la demanda presentada, condenamos a Hercesa a que pague a Don Pedro Miguel la cantidad de 870.000 pesetas (5228,81 €), con sus intereses legales desde la presentación de la demanda, imponiendo a la referida sociedad condenada el pago de las costas causadas por el procedimiento en la anterior instancia, sin hacer condena de las generadas por el recurso.
Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación literal al Rollo de Sala, nº 41/02 lo pronunciamos, mandamos y firmamos."