BUENO, yo no lo tengo tan claro, con todos mis respetos para Ferbar. Lo digo porque en zonas de Madrid, como Conde de Orgaz o Puerta de Hierro, sí tienen seguridad privada para la "urbanizacion", que en realidad no es tal pues como en Miramadrid las calles son vías públicas.
Respecto a que si se atropellara un peatón sería responsabilidad de los que han contratado la seguridad, me temo que no es así, ya que en España existe el seguro obligatorio del Automovil y sería la aseguradora quien pagaria la indemnización. Claro, que si no tuviera seguro pagaría el conductor, que es el responsable civil de sus acciones imprudentes, y subsidiriamente el propietario.
Así que, salvo que me indiques una fuente jurídica que diga lo contrario, no veo problema alguno en contratar patrullas, cuidando, como no puede ser de otra manera, que el seguro esté en vigor y la aseguradora conozca el destino del vehículo de seguridad.
En cuanto a que nos quedaríamos sin seguridad pública ¿porqué? Que yo sepa las fuerzas de seguridad del Estado no pueden eximirse de intervenir ante la existencia de un delito (robo...), y evidentemente la seguridad privada sería mucho más efectiva, ya que estaría presente en todo momento, y en caso de necesidad avisarían a las Fuerzas de Seguridad Públicas.
Teniendo en cuenta tanta opinión contradictoria en el tema, lo mejor sería que un aempresa de seguridad indicara si es viable y qué `pueden hacer en concreto y su coste, evitaríamos así tanta especulacion e información errónea que sólo consigue disuadir a los vecinos interesados en mejorar su seguridad, expectativa muy legítima habida cuenta la cantidad de robos que ya ha habido.
Un saludo, y porfavor que nadie se moleste por estas correcciones.
ferbar dijo:
Buenas,
No es que no puedas contratar seguridad privada en la vía pública, pero esos vígilantes no tienen capacidad de actuación ninguna, es como si organizamos patrullas vecinales, nada más. Los vigilantes privados, en la vía pública, son como cualquier otro peatón (salvo acuerdos especiales con las autoridades).
No puedes poner cámaras de vigilancia privada en las calles ni poner controles de acceso de vehículos ya que es vía pública (esto es lo que no es legal de un sistema privado de seguridad en la vía pública - por la ley de protección de datos, por ejemplo).
Pero si contratas un coche patrulla, por ejemplo, y este, por accidente, atropella a un peatón, las responsabilidades recaeran sobre quien haya contratado esa patrulla.
Se puede hablar sobre esto con el ayuntamiento y, desde la AVM, ya se hizo una primera aproximación para tratar este tema. Lo que se habló está en la web de la AVM.
El dilema que se plantéa es.... en caso de que ayuntamiento y guardia civil aceptaran la seguridad privada en las vías públicas de Miramadrid, ¿estamos dispuestos a renunciar a la seguridad pública que nos corresponde a cambio de esta seguridad privada?, porque eso es lo que pasaría y, otra duda, ¿que pasaría si alguno de los vecinos que no estubieran de acuerdo (a quienés también habría que darles cobertura privada aunque no pagaran) pusiera una reclamación porque no quiera que le graben medios privados en la vía pública o no quiera tener una patrulla dando vueltas por su casa?.
Mucho me temo que habría que desmontar la seguridad privada y nos habríamos quedado sin seguridad pública, que habría sido destinada a otros sitios.
En la próxima reunión de la AVM se puede hablar de este tema, pero según la situación a día de hoy, solo se puede contratar patrullas que den vueltas y avisen a la policía si ven algo raro..... y mejor si van a pié, porque a mi me parece un riesgo excesivo contratar patrullas con coche.
Un saludo