Interesante tema de debate
Torcido .
Comparto muchas de las afirmaciones escritas más arriba, pero en la política (como en todo) siempre existen razonamientos que pueden llegar a justificar determinados datos y otros que pueden demostrarse como sumamente injustos.
Efectivamente el sueldo de los alcaldes de Barcelona y Madrid podría considerarse excesivo comparado con los 7.488 € anuales de salario mínimo interprofesional fijado en nuestro país, pero si tenemos en cuenta que estas dos ciudades figuran (por ejemplo) entre las 50 ciudades
con mejor calidad de vida del mundo , tendríamos un argumento de peso para evaluar lo justo o injusto de tan opulentos sueldos.
http://www.mundosenior.es/portal/page/portal/MundoSenior/Noticias/Madrid-y-Barcelona-se-situan-entre-ciudades-calidad Del mismo modo, si tenemos en cuenta que el alcalde regidor de una localidad de 90.000 habitantes (como por ejemplo Las Rozas) recibe unos emolumentos de 102.000 € anuales o que su homónimo en el cargo (y ahora dimitido) alcalde de Mijas (Málaga) percibía 126.000 € por desempeñar esta misma labor, podremos establecer una lógica comparativa entre lo desproporcionado de algunos de estos sueldos y lo “justificado” de otros.
Tampoco parece lógico que muchos de estos ediles superen con creces los sueldos de varios Ministros e incluso ridiculicen con sus ingresos el salario del actual presidente del gobierno.
Pero ya que hablamos del tema, ¿porqué preocuparnos tanto de los ingresos de Montilla, Aguirre, Corbacho, y compañía y no hacerlo de aquellos que día a día manejan las riendas de nuestro municipio? ¿no sería más lógico empezar la casa por los cimientos en lugar de hacerlo por el tejado?. Nuestros impuestos, al fin y al cabo, sirven y contribuyen como medio de financiación directo para engrosar las arcas municipales, arcas de las que a la postre salen los citados emolumentos.
En el caso particular de Paracuellos, encontramos que una vez aplicada la nueva subida del 2% (de la que luego hablaré), el alcalde percibirá 55.868 € y los concejales del equipo de gobierno 50.622 €.
La pregunta por tanto es obligada: ¿Consideramos los/as vecinos/as de Paracuellos que estos sueldos son equitativos en función a la productividad?.
Como no soy quien para responder en nombre de la gran mayoría, he resumido la opinión personal que dichos sueldos me merecen, desglosando las concejalías asumidas por cada uno de los concejales del equipo de gobierno y dejando claras mis conclusiones:
Pedro Antonio Mesa Moreno : Además de la alcaldía, ostenta las concejalías de Obras, Infraestructuras, Comunicación, Urbanismo, Industria, y Agricultura.
Su comunicación con la CAM es prácticamente inexistente, lujo, que a mi juicio, no puede permitirse hoy en día ningún alcalde que tenga el más mínimo interés en la evolución de su pueblo.
Intereses particulares y familiares le mantienen muy ocupado en cuestión de licencias y obras al tiempo que dedica gran parte de su tiempo a lo que el llama “hacerse ver” entre los/as vecinos/as.
La evidente falta de infraestructuras, la precaria situación de la Industria local y la continua manipulación de los medios de comunicación pagados con fondos municipales, son una clara demostración de su gran fracaso como principal gestor de estas concejalías.
El Potosí del ladrillo se ha acabado y nunca está de más asegurarse algunos ingresos extras.
55.868 € a mi juicio
totalmente injustificados .
Pedro José López Novillo: Concejalías de Seguridad, Cultura y Festejos.
Sin entrar a valorar su comportamiento altivo y en ocasiones bastante agresivo, se hace patente que este traje no está hecho a su medida sino que además le queda bastante grande.
El fomento de la Cultura en el municipio brilla por su ausencia, y en cuanto a los Festejos…..el año pasado resultaron un rotundo fracaso para muchos/as de nosotros/as y este año tienen una oportunidad de enmienda con el nuevo Recinto Ferial. En su mano está el hacerlo bien o en convertir estas fiestas en un nuevo fracaso.
Tampoco parecen funcionar bien las cosas cuando este concejal permite a su amo Pedro Antonio utilizar los efectivos de la policía local (Seguridad) para ejercer como simples mensajeros de sus conflictos particulares.
50.622 € a mi juicio
totalmente injustificados .
Francisco Javier Sanchez Cruz: Concejalías de Servicios Sociales, Transporte, Salud y Consumo, y Organización y Régimen Interior.
Demasiadas concejalías y alguna de ellas de gran peso para los/as vecinos/as (caso de Transportes).
Se descolgó en su momento con algunas declaraciones que le dejaron en franca evidencia (caso de la llegada inmediata de ambulancia allá por el mes de Octubre 2007) y tampoco ha conseguido una buena salida para este asunto con coste mínimo para las arcas municipales. Lo que ahora tenemos no es ningún regalo y tiene su peso en el presupuesto municipal.
Aún así, ha demostrado que tiene voluntad de trabajo y cierta capacidad de gestión al mantener reuniones con el Consorcio y otros responsables de la CAM y al tratar de consensuar con la oposición asuntos tales como el Régimen de Organización Interna.
Como principal reproche, la entrada en el ayuntamiento de algunos familiares directos que han pasado a engrosar la lista de sueldos pagados con nuestros impuestos. Parece que ahora si existe total transparencia a la hora de llevar a cabo las contrataciones, porque de lo contrario no se explica que durante tantos años algún periódico digital local se haya hecho eco de estas noticias y ahora pase de puntillas sobre ellas.
50.622 € a mi juicio
en parte justificados .
Fructuoso José Martínez Rodríguez : Concejalías de Educación e Infancia, Deportes y Juventud, y Mayores.
Junto con el caso de Pedro Antonio, el ejemplo más sangrante de lo que significa la expresión: llevarse el dinero por la cara.
Este hombre ha demostrado su total negligencia a la hora de gestionar sus concejalías y así lo demuestra en cada una de las ocasiones en las que tiene que dar explicaciones relacionadas con ellas.
Es una auténtica lástima que una concejalía de tanto peso como Educación e Infancia esté en manos de semejante personaje, que no solo demuestra su nula capacidad de gestión día a día sino que además se escuda en enfrentamientos políticos a nivel nacional para tratar de ocultar sus errores.
En materia deportiva, tenemos como modelo de gestión el claro ejemplo de las recientes tasas, donde este señor llegó incluso a presentar alegaciones contra sus propias ordenanzas, ver para creer.
50.622 € a mi juicio
totalmente injustificados .
Sergio Krstic Gibert : Concejalías de Medio Ambiente, Servicios y Participación Ciudadana.
La actitud de este particular personaje no tiene desperdicio y creo que poco podría yo añadir a todo aquello que durante tantos años se ha escrito en este foro.
Sergio tenía una gran oportunidad con Participación Ciudadana pero creo que está dejando languidecer esta concejalía hasta extremos peligrosos. Lo que empezó con mucha fuerza, se ha ido diluyendo progresivamente hasta desilusionar por completo a los/as más optimistas. Quizás el temor a disgustar a su amo Pedro Antonio, o quizás el quiero y no puedo, han sido los causantes de que esta concejalía atraviese una fase de grave decadencia.
Varios y graves borrones en su historial (ofrecimientos deshonestos a integrantes de otros partidos, negativa continuada a solucionar los problemas tales como el vallado de parcelas, convertir la revista municipal en un simple e inútil folletín, etc,etc,etc.).
En cuestión de implicación, no se puede negar que Sergio le dedica horas a su trabajo y es quizás aquí donde contaría con mi único beneplácito.
50.622 € a mi juicio
en parte justificados .
Y hasta aquí el resumen del coste que anualmente tienen para nosotros los actuales miembros del equipo de gobierno (con la excepción de Santiago Molina que no está liberado).
Como podéis apreciar, pocos de estos representantes municipales justifican – a mi juicio - semejantes salarios, y estoy completamente convencido de que sus respectivos partidos podrían ofrecer sin problemas un buen número de sustitutos que sabrían ganarse mucho mejor el pan de cada día y que a la postre traerían un cierto aire de progreso a nuestro pueblo. Sin siglas, sin banderas, solo con trabajo y capacidad de gestión.
Por último, no quisiera dejar escapar la oportunidad para poner de manifiesto que la reciente subida del 2% de dichos sueldos será aprobada gracias al voto mayoritario del equipo de gobierno extendido, es decir, IU, PSOE, JADI, Pedro Antonio y Victor Labarquilla, quien en un intento desesperado por justificar esta decisión, ha acusado a los miembros de su antiguo partido de “no recurrir a él para consensuar dicha decisión”.
En lo que a mí respecta, este indecente argumento es tan poco creíble como las palabras del Concejal de Hacienda (Santiago Molina) al tratar de justificar su negativa a la propuesta de ICxP para congelar esta subida. Según él, los trabajadores (es decir, los concejales) no tienen porqué pagar los efectos de la crisis.
La pregunta es…..¿acaso debemos de ser los/as vecinos/as quienes soportemos dicha crisis mediante el pago religioso de esas abusivas tasas a las que nos han sometido?.
Un saludo.