Volver al foro
artes1964
artes1964
21/04/2010 15:41
paletomiramadrileno dijo:


  Pero mira que te gusta trampear amigo Artes, sera que a falta de argumentos....
  Tu dijiste que fue la gran beneficiada, de lo que yo deduzco (puedo estar equivocado), que te refieres a que se hizo con el gobierno. Bien te aclaro de nuevo que, inmediatamente convoco elecciones.
 


Voy a ser bueno y pensar que es producto del olvido y fallo del concepto y que no está escrito con malas intenciones.

Las segundas elecciones en la CAM no se produjeron porque Esperanza Aguirre las convocara. Se produjeron porque el parlamento autonomico producto de las primeras elecciones no consiguió, en ninguna de las votaciones celebradas, elegir a un presidente. Y la ley obliga a celebrar nuevas elecciones.

 De tus palabras se podría desprender que Esperanza fue muy generosa y dijo... Venga chicos.... convoquemos nuevas elecciones...y no es así....
 
artes1964
artes1964
21/04/2010 15:32
fr451b dijo:

artes1964,

Como puedes ver en intervenciones previas mias en este mismo hilo, mi postura ha sido siempre que no hay ni que condenar ni que absolver a Garzón de antemano, simplemente hay que dejar que la justicia determine. Yo no le defiendo ni le ataco, ni propugno plataformas de defensa ni de ataque; simplemente digo que no somos nadie ni tenemos competencia para hacerlo, pues existe un poder, el judicial, que es el que entiende de estos temas.

La diferencia es que, que yo sepa, no se han organizado actos pidiendo la condena de Garzón. Habrá gente que habrá expresado su opinión a favor o en contra del procesamiento en distintos foros, pero sólo se han hecho este tipo de actos para defender a Garzón, actos en los que se ha dicho, más o menos, "o con nosotros o no eres demócrata". Por cierto, alguno de ellos en sitios públicos y pagados con dinero público (la Universidad pública la pagamos con nuestros impuestos).

Es muy fácil de entender, creo: 15 magistrados piensan que hay indicios suficientes para juzgar a Garzón por tres causas diferentes. Pues que le juzguen, que él se defienda y que se dicte sentencia. Como Garzón ha hecho miles de veces en el desempeño de su trabajo. ¿Y si es inocente? Pues muy bien, no tendrá sanción alguna y ya está. ¿O no ha juzgado Garzón nunca a gente y ha dictado sentencia favorable? ¿O sabes tú y los que se manifiestan en esos actos más que los magistrados y los jueces?. Lo que se está diciendo en esos actos es: representantes del poder judicial, no juzguen a Garzón porque es inocente ... esperpéntico ¿para qué está el poder judicial? ¿quién debe decidir si se procesa o no a una persona? ¿le dicen los jueces a los sindicatos lo que deben o no negociar con el Estado y las organizaciones empresariales? ¿le dicen los jueces al señor rector cómo debe organizar su universidad?

La defensa, en los tribunales con pruebas y argumentaciones; no en actos esperpénticos con descalificaciones, topicazos y demagogia.



Es verdad que se han creado plataformas o .... apoyando a Garzón, pero tambien es verdad que políticos en activo, como Esperanza Aguirre, llamó prevaricador a Garzon cuando empezo a desmenuzar la trama Gurtel.

¿No te parece tan criticable lo segundo como lo primero?.

Ahora tenemos a esos politicos del PP que no se han ahorrado ningún calificativo sobre Garzón, llamandolo de todo, criticando a aquellos que lo defienden.
 
artes1964
artes1964
21/04/2010 15:24
Marlowe dijo:

Artes, yo más bien creo que te estás liando tú solo.
Primero niegas que Garzón esté acusado de prevaricación, después afirmas que el PP se ha financiado ilegalmente (que podría ser verdad, pero no existen pruebas que sustenten esa acusación), ahora con lo de Aznar y la ley del suelo... Creo que primero deberías informarte correctamente y luego ya puedes seguir sacando a relucir el pasado de los últimos siglos. Es probable que así este hilo se convierta en eterno.


Marlowe, creo que wasabi... va a tener razón cuando dice que lees las cosas a medias o que las maliterpretas a posta. Supongo que será lo primero.

No dije que NO ESTUVIERA ACUSADO DE PREVARICACION (incluso El Pais, "el único periodico que leo",  se hace eco de las acusaciones sobre Garzon). Lo que dije es que no creo que haya prevaricado y sí que haya cometido faltas leves o graves administrativas....

Repasate el hilo y lee bien mis intervenciones.
 
PALETOMIRAMADRILENO
PALETOMIRAMADRILENO
21/04/2010 15:14
artes1964 dijo:

[quote=paletomiramadrileno>[quote=artes1964>[quote=paletomiramadrileno>
 
¿No has sido tu el que hace menos de una hora has escrito en este mismo hilo que los casos de corrupción no se deben dirimir en las urnas sino en la carcel?. ¿En que quedamos?. Es que me lias... querido paleto....



  Pero mira que te gusta trampear amigo Artes, sera que a falta de argumentos....
  Tu dijiste que fue la gran beneficiada, de lo que yo deduzco (puedo estar equivocado), que te refieres a que se hizo con el gobierno. Bien te aclaro de nuevo que, inmediatamente convoco elecciones.
   En fin, faciito de entender aun cuando no se quiera.....
   Si alguien demostrara (van seis años), que hubo delito en todo aquello, mas alla del rebote de un corrupto que no recibio su premio por servicios prestados (ayyyy Simancas), supongo que entonces si... a la carcel, sea quien sea y por muchas elecciones que haya ganado.
   Las mal llamadas, responsabilidades politicas, deberian nacer de un acuerdo consensuado entre los partidos. Pero no estan por la labor, por que ni ellos mismos saben ni hasta donde, ni de donde les puede salir la mierda.
  Pero nos perdemos, cada vez hablamos mas de los partidos y menos de Garzon, lo cual a el, le alegraria bastante, ya que no sabe donde meterse, para evitar semejante catarata de gilipolleces que estan montando los politicos a conveniencia. Por cierto, seguimos en crisis, el paro sigue subiendo, impuestos....... y lo unico que se me ocurre que piense el sufrido ciudadano, es la frase de cierta peli.... Y LOS GOLPES SIGUEN CAYENDO............
 
fr451b
fr451b
21/04/2010 15:02
artes1964,

Como puedes ver en intervenciones previas mias en este mismo hilo, mi postura ha sido siempre que no hay ni que condenar ni que absolver a Garzón de antemano, simplemente hay que dejar que la justicia determine. Yo no le defiendo ni le ataco, ni propugno plataformas de defensa ni de ataque; simplemente digo que no somos nadie ni tenemos competencia para hacerlo, pues existe un poder, el judicial, que es el que entiende de estos temas.

La diferencia es que, que yo sepa, no se han organizado actos pidiendo la condena de Garzón. Habrá gente que habrá expresado su opinión a favor o en contra del procesamiento en distintos foros, pero sólo se han hecho este tipo de actos para defender a Garzón, actos en los que se ha dicho, más o menos, "o con nosotros o no eres demócrata". Por cierto, alguno de ellos en sitios públicos y pagados con dinero público (la Universidad pública la pagamos con nuestros impuestos).

Es muy fácil de entender, creo: 15 magistrados piensan que hay indicios suficientes para juzgar a Garzón por tres causas diferentes. Pues que le juzguen, que él se defienda y que se dicte sentencia. Como Garzón ha hecho miles de veces en el desempeño de su trabajo. ¿Y si es inocente? Pues muy bien, no tendrá sanción alguna y ya está. ¿O no ha juzgado Garzón nunca a gente y ha dictado sentencia favorable? ¿O sabes tú y los que se manifiestan en esos actos más que los magistrados y los jueces?. Lo que se está diciendo en esos actos es: representantes del poder judicial, no juzguen a Garzón porque es inocente ... esperpéntico ¿para qué está el poder judicial? ¿quién debe decidir si se procesa o no a una persona? ¿le dicen los jueces a los sindicatos lo que deben o no negociar con el Estado y las organizaciones empresariales? ¿le dicen los jueces al señor rector cómo debe organizar su universidad?

La defensa, en los tribunales con pruebas y argumentaciones; no en actos esperpénticos con descalificaciones, topicazos y demagogia.
 
Marlowe
Marlowe
21/04/2010 14:06
Artes, yo más bien creo que te estás liando tú solo.
Primero niegas que Garzón esté acusado de prevaricación, después afirmas que el PP se ha financiado ilegalmente (que podría ser verdad, pero no existen pruebas que sustenten esa acusación), ahora con lo de Aznar y la ley del suelo... Creo que primero deberías informarte correctamente y luego ya puedes seguir sacando a relucir el pasado de los últimos siglos. Es probable que así este hilo se convierta en eterno.
 
artes1964
artes1964
21/04/2010 13:51
paletomiramadrileno dijo:

artes1964 dijo:

paletomiramadrileno dijo:


  Ya se que me lo dijiste y si recuerdas, te conteste que yo a diferencia de ti, no creo que la corrupcion se deba pagar en las urnas.[quote>

En las urnas y en la carcel.

[quote=paletomiramadrileno>
   Por cierto, si quieres un dia hablamos del Tamayazo....je, je, je.... este podia estar incluido en la lista de arriba, preguntale a Simancas o a cualquier promotor inmobiliario de Pozuelo o Majadahonda..



Mejor se lo pregunto a Romero de Tejada y a Aguirre (a la postre, la gran beneficiada.

 Curioso que menciones Pozuelo o Majadahonda... gran campo de actuación, en Madrid, de la trama Gurtel.




   Bien, bien.....sigue ese hilo que te vas acercando..... Hay es donde queria llegar tu Tamayo..... A LA PASTAAAAAAAAA......

   Te recuerdo, por cierto, que Esperanza Aguirre, se sometio a las urnas de inmediato, no se si bueno o malo, pero es un dato que siempre se os olvida mencionar cuando sacais este tema.


¿No has sido tu el que hace menos de una hora has escrito en este mismo hilo que los casos de corrupción no se deben dirimir en las urnas sino en la carcel?. ¿En que quedamos?. Es que me lias... querido paleto....
 
Stella_Doianova
Stella_Doianova
21/04/2010 13:40
artes1964 dijo:

...Y es corrupción de todos los partidos originados por una ley, la del suelo de Aznar de 1998, responsable de dicha corrupción.

Esto que dices es falso, aunque se disculpa porque está motivado por reducir la lectura diaria a un solo periódico.

Aznar quiso acabar con la Ley de Suelo, que tu mencionas, para que los ayuntamientos no dispusieran de ese arma tremenda de corrupción, que nos ha llevado a donde estamos. Los tribunales no le dieron la razón, y pasó lo que pasó. Así que, lee la hemeroteca de otros periódicos, infórmate y verás que si por Aznar hubiese sido, estarías pagando la tercera parte de lo que pagas de hipoteca.

Si insistes en el error, buscaré en los archivos y traeré el fallo del tribunal a este foro, para que tengas que buscar en tu periódico otro argumento diferente.

Saludos.
 
PALETOMIRAMADRILENO
PALETOMIRAMADRILENO
21/04/2010 13:37
artes1964 dijo:

paletomiramadrileno dijo:


  Ya se que me lo dijiste y si recuerdas, te conteste que yo a diferencia de ti, no creo que la corrupcion se deba pagar en las urnas.[quote>

En las urnas y en la carcel.

[quote=paletomiramadrileno>
   Por cierto, si quieres un dia hablamos del Tamayazo....je, je, je.... este podia estar incluido en la lista de arriba, preguntale a Simancas o a cualquier promotor inmobiliario de Pozuelo o Majadahonda..



Mejor se lo pregunto a Romero de Tejada y a Aguirre (a la postre, la gran beneficiada.

 Curioso que menciones Pozuelo o Majadahonda... gran campo de actuación, en Madrid, de la trama Gurtel.




   Bien, bien.....sigue ese hilo que te vas acercando..... Hay es donde queria llegar tu Tamayo..... A LA PASTAAAAAAAAA......

   Te recuerdo, por cierto, que Esperanza Aguirre, se sometio a las urnas de inmediato, no se si bueno o malo, pero es un dato que siempre se os olvida mencionar cuando sacais este tema.
 
artes1964
artes1964
21/04/2010 13:12
fr451b: Este comentario tuyo

En cuanto al tema del hilo, Garzón, simplemente añadir que jamás entenderé que gente que no conoce de nada a Garzón, que no sabe si va o viene, sea capaz de lanzarse a la calle a defenderle a capa y espada y a vilipendiar al resto. ¿No entiende esa gente que está tomando una posición sin tener ningún conocimiento real que la sustente? ¿Y si luego resulta que es culpable? A mi una persona me puede caer bien o mal y si me preguntan diré "me parece buen tío" o "me tiene mosca", pero poner la mano en el fuego de esa manera yo la pongo por muy poca gente. Hay que conocer muy bien a una persona para condenarla/salvarla antes de que la justicia se pronuncie. Anda que no estamos hartos de ver, oir o leer "era un vecino ejemplar" cuando se habla del maltratador, asesino o chorizo de turno. Por eso, me parece un tanto irresponsable el tomar partido tan beligerantemente por una persona sin conocerla a fondo.


dejame que le haga un par de modificaciones:

En cuanto al tema del hilo, Garzón, simplemente añadir que jamás entenderé que gente que no conoce de nada a Garzón, que no sabe si va o viene, sea capaz de lanzarse a la calle a atacarle a capa y espada y a vilipendiar al resto. ¿No entiende esa gente que está tomando una posición sin tener ningún conocimiento real que la sustente? ¿Y si luego resulta que es inocente? A mi una persona me puede caer bien o mal y si me preguntan diré "me parece buen tío" o "me tiene mosca", pero poner la mano en el fuego de esa manera yo la pongo por muy poca gente. Hay que conocer muy bien a una persona para condenarla/salvarla antes de que la justicia se pronuncie. Anda que no estamos hartos de ver, oir o leer "era un vecino ejemplar" cuando se habla del maltratador, asesino o chorizo de turno. Por eso, me parece un tanto irresponsable el tomar partido tan beligerantemente por una persona sin conocerla a fondo.
 
artes1964
artes1964
21/04/2010 13:07
ST55XX dijo:

Artes:

Comparas el caso Filesa, ya sentenciado, con el caso Gurtel. No lo sigo porque aburre, pero, que yo sepa, no esta sentenciado. Aun no ha aparecido nada que tenga que ver con financiación ilegal del PP (aunque si de algunos miembros), que si lo hubo en Filesa, del PSOE.

Y tu querido Garzon, con sus escuchas ilegales, se puede haber cargado el caso.

La justicia esta lamentablemente politizada (Montesquieau muerto, Guerra dixit); ojalá el caso Garzón fuera el comienzo de la despolitización de la justicia, para el bien de España.

¿Trabajas en el grupo Prisa?



Si guapete, si han aparecido informes policiales dentro del sumario Gurtel, que demuestran que FUNDESCAM (fundación cercana al PP, tan cercana que hasta hace poco Esperanza Aguirre era su presidenta) pagó mitines y actos del PP en Madrid. Y esto, querido ST55X, está prohibido por la ley de financiación de partidos. Por lo tanto a eso se le llama FINANCIACION ILEGAL.

No te preocupes, las escuchas de Garzon en la carcel fueron anuladas pero hay tanto en el famoso pen drive y tanto en la documentación/grabación aportada por el ex-concejal del PP Jose Luis Peña que eso no tiene vuelta atras: "Tus ansias de justicia se verán recompensadas".


 
artes1964
artes1964
21/04/2010 12:50
paletomiramadrileno dijo:


  Ya se que me lo dijiste y si recuerdas, te conteste que yo a diferencia de ti, no creo que la corrupcion se deba pagar en las urnas.[quote>

En las urnas y en la carcel.

[quote=paletomiramadrileno>
   Por cierto, si quieres un dia hablamos del Tamayazo....je, je, je.... este podia estar incluido en la lista de arriba, preguntale a Simancas o a cualquier promotor inmobiliario de Pozuelo o Majadahonda..



Mejor se lo pregunto a Romero de Tejada y a Aguirre (a la postre, la gran beneficiada.

 Curioso que menciones Pozuelo o Majadahonda... gran campo de actuación, en Madrid, de la trama Gurtel.

 
S
ST55XX
21/04/2010 12:38

Artes:

Comparas el caso Filesa, ya sentenciado, con el caso Gurtel. No lo sigo porque aburre, pero, que yo sepa, no esta sentenciado. Aun no ha aparecido nada que tenga que ver con financiación ilegal del PP (aunque si de algunos miembros), que si lo hubo en Filesa, del PSOE.

Y tu querido Garzon, con sus escuchas ilegales, se puede haber cargado el caso.

La justicia esta lamentablemente politizada (Montesquieau muerto, Guerra dixit); ojalá el caso Garzón fuera el comienzo de la despolitización de la justicia, para el bien de España.

¿Trabajas en el grupo Prisa?

 
fr451b
fr451b
21/04/2010 12:19
wasabiaparte, te doy la razón en lo de la prensa: hoy en día no hay periódico, emisora de radio o de televisión que sea imparcial (el As tampoco; ni el Marca, ni el Sport, ni el Mundo Deportivo, para que no me taches de parcial a mi). Por eso, sólo nos queda leer, escuchar y ver un poco cada medio para intentar sacar conclusiones propias.

En cuanto al tema futbolístico, soy un tío sin complejos y, aunque hoy no sea el mejor día para decirlo (tras tanto tiempo de gloria), soy culé, primero, y atlético después. Lo de los árbitros era en plan coña, pues soy de los que piensan que se equivocan en parte porque son malos y en parte porque hay jugadas imposibles de ver, que no hay ninguna campaña orquestada a favor/en contra de uno ni de otro y que tanto el Barcelona como el Madrid son siempre más beneficiados que perjudicados.

Totalmente de acuerdo con paleto y con Stella en que la corrupción está en ambos lados y que hay que perseguir a los corruptos hasta el infinito. No es de recibo que su castigo sea simplemente, en el mejor de los casos, que pierdan su cargo político o unas elecciones. Si son culpables, tienen que cumplir condena y devolver hasta el último céntimo de lo que se han llevado.

En cuanto al tema del hilo, Garzón, simplemente añadir que jamás entenderé que gente que no conoce de nada a Garzón, que no sabe si va o viene, sea capaz de lanzarse a la calle a defenderle a capa y espada y a vilipendiar al resto. ¿No entiende esa gente que está tomando una posición sin tener ningún conocimiento real que la sustente? ¿Y si luego resulta que es culpable? A mi una persona me puede caer bien o mal y si me preguntan diré "me parece buen tío" o "me tiene mosca", pero poner la mano en el fuego de esa manera yo la pongo por muy poca gente. Hay que conocer muy bien a una persona para condenarla/salvarla antes de que la justicia se pronuncie. Anda que no estamos hartos de ver, oir o leer "era un vecino ejemplar" cuando se habla del maltratador, asesino o chorizo de turno. Por eso, me parece un tanto irresponsable el tomar partido tan beligerantemente por una persona sin conocerla a fondo.

Editado por fr451b 21/04/2010 12:20
 
PALETOMIRAMADRILENO
PALETOMIRAMADRILENO
21/04/2010 11:50
artes1964 dijo:

[quote=paletomiramadrileno
  Pero la verdad, es que teneis bastante razon en eso, tu y Wasabiaparte, en España lo que nos molesta a la mayoria es que roben los otros, no que roben. Lo que no tengo tan claro, es que es lo os molesta a vosotros.....
[quote>

Ya te contesté en este mismo hilo a esa misma pregunta: Felipe Gonzalez perdió las elecciones de 1996 ya no tanto por lo que ganó el PP sino por la gente que se quedó en casa debido a tanto caso de corrupción,.... bastante corrupción... pero sin llegar, ni por aproximación, a lo que actualmente muestra el panorama.

No es cuestión de comparar, que seguro que algún adoctrinado está ya afilando el finger, pero Filesa fueron 1.000 millones de las antiguas pesetas; Gurtel se cifra en 200 millones de euros (32.000 millones de pesetas). Y esto solo comparando FINANCIACION ILEGAL DE PARTIDOS POLITICOS. Si comparamos el nivel de corrupción a nivel de ayuntamiento, y no tenemos que irnos muy lejos para saber de que estamos hablando, lo que sucede actualmente va a ser muy dificil de superar. Y es corrupción de todos los partidos originados por una ley, la del suelo de Aznar de 1998, responsable de dicha corrupción.

Y tenemos, a nivel de presidenes de comunidades autonomas 3 casos sangrantes:
- Camps en el entramado Gurtel
- Espe con el tamayazo, que algún día pasará factura... espero
- Matas.... Mejor no decir mucho mas.


Editado por artes1964 21/04/2010 9:54


  Ya se que me lo dijiste y si recuerdas, te conteste que yo a diferencia de ti, no creo que la corrupcion se deba pagar en las urnas.
  Si en tiempos de Filesa se robaron 1.000 es por que no se podian robar 32.000, pero preguntale a Ruiz Mateos cuanto le robaron Boyer el retirado de oro, con su fina filipina y  Gonzalez y el dinerito que le escondio su amigo chavez (si,si el de Venezuela), o el hermanisimo y sus cafelitos en despacho oficial o a los huerfanos de la Guardia Civil o hasta a la Cruz Roja que llegaron a robar, lo que mas me extraña es que te olvides del saqueo de los fondos reservados de Corcuera y Barrionuevo, ya sabes saco diez para pagar al pistolero del Gal pero le doy cinco y cinco pa mi... hay mas muuuchos mas..... en fin,  pero si a ti te consuela, el que el chorizo perdiera las elecciones, alla tu.
  Si Camps (por ejemplo), es culpable.... cosa que ya dira el Juez, Y no EL PRAVDA/EL PAIS, yo no quiero que pierda las elecciones y se vaya a su casa con lo robado, ¿tu si?, yo quiero verlo en chirona ¿Tu?.
  Y luego esta esa conviccion tuya de que las elecciones solos las puede perder el Psoe y no ganarlas otro....haztelo mirar.
 
  Pero como te veo, muy alineado con tus siglas, vete preparando para el Montillazo, pero no te preocupes demasiado, que acabara rapido, con el cadaver (politico) de Montilla pasando a engrosar la lista de los incautos que un dia confiaron en el Zapatitos (Redondo, Maragall, Solbes, Simancas.....etc, etc....).
 Por cierto, si quieres un dia hablamos del Tamayazo....je, je, je.... este podia estar incluido en la lista de arriba, preguntale a Simancas o a cualquier promotor inmobiliario de Pozuelo o Majadahonda..

  Pero de momento creo que deberiamos seguir hablando de Garzon, (el  gran elector, esto lo persigo, esto no, ahora si, ahora no, el hombre de la gran duda) que era el tema.

 
Mara30
Mara30
21/04/2010 11:42
Una estimación realizada a partir de los casos en los que ha habido sentencia judicial o, un sumario en curso en los últimos diez años son más de 4.100 millones de euros lo que han robado en ayuntamientos, diputaciones y otras entidades públicas.
Saqueo Marbella (caso Roca) 25 millones de euros
Santa Coloma de Gramanet (caso Pretoria) 45 millones de euros
Ciempozuelos 40 millones de Euros
Caso Malaya 2.400 millones de Euros
Andraxt 5 millones de Euros
Caso Gürtel
Saqueo El Ejido
¿Y aún os quedan ganas de defender a nadie?
Vergüenza me da, los hay de todos los partidos políticos. Estos son de los últimos diez años, he omitido otros que tenemos en la memoria por no echar más leña.
Mi opinión sobre Baltasar Garzón me la guardo, simplemente pienso que deberíamos dejar actuar a la Justicia y decida. Yo desde luego ni por él ni por ningún otro del mundo de la política voy a salir a la calle.
 
artes1964
artes1964
21/04/2010 11:12
2alp dijo:

artes1964 dijo:

[quote=paletomiramadrileno
  Pero la verdad, es que teneis bastante razon en eso, tu y Wasabiaparte, en España lo que nos molesta a la mayoria es que roben los otros, no que roben. Lo que no tengo tan claro, es que es lo os molesta a vosotros.....
[quote>

Ya te contesté en este mismo hilo a esa misma pregunta: Felipe Gonzalez perdió las elecciones de 1996 ya no tanto por lo que ganó el PP sino por la gente que se quedó en casa debido a tanto caso de corrupción,.... bastante corrupción... pero sin llegar, ni por aproximación, a lo que actualmente muestra el panorama.

No es cuestión de comparar, que seguro que algún adoctrinado está ya afilando el finger, pero Filesa fueron 1.000 millones de las antiguas pesetas; Gurtel se cifra en 200 millones de euros (32.000 millones de pesetas). Y esto solo comparando FINANCIACION ILEGAL DE PARTIDOS POLITICOS. Si comparamos el nivel de corrupción a nivel de ayuntamiento, y no tenemos que irnos muy lejos para saber de que estamos hablando, lo que sucede actualmente va a ser muy dificil de superar. Y es corrupción de todos los partidos originados por una ley, la del suelo de Aznar de 1998, responsable de dicha corrupción.

Y tenemos, a nivel de presidenes de comunidades autonomas 3 casos sangrantes:
- Camps en el entramado Gurtel
- Espe con el tamayazo, que algún día pasará factura... espero
- Matas.... Mejor no decir mucho mas.


Editado por artes1964 21/04/2010 9:54



Tu no serás el Pepiño, o peor aun la boba de la Pajin ... por que tela.


Deja tu boca cerrada a costa de parecer tonto, y no abrirla y confirmalo.
 
2
2alp
21/04/2010 10:34
artes1964 dijo:

[quote=paletomiramadrileno
  Pero la verdad, es que teneis bastante razon en eso, tu y Wasabiaparte, en España lo que nos molesta a la mayoria es que roben los otros, no que roben. Lo que no tengo tan claro, es que es lo os molesta a vosotros.....
[quote>

Ya te contesté en este mismo hilo a esa misma pregunta: Felipe Gonzalez perdió las elecciones de 1996 ya no tanto por lo que ganó el PP sino por la gente que se quedó en casa debido a tanto caso de corrupción,.... bastante corrupción... pero sin llegar, ni por aproximación, a lo que actualmente muestra el panorama.

No es cuestión de comparar, que seguro que algún adoctrinado está ya afilando el finger, pero Filesa fueron 1.000 millones de las antiguas pesetas; Gurtel se cifra en 200 millones de euros (32.000 millones de pesetas). Y esto solo comparando FINANCIACION ILEGAL DE PARTIDOS POLITICOS. Si comparamos el nivel de corrupción a nivel de ayuntamiento, y no tenemos que irnos muy lejos para saber de que estamos hablando, lo que sucede actualmente va a ser muy dificil de superar. Y es corrupción de todos los partidos originados por una ley, la del suelo de Aznar de 1998, responsable de dicha corrupción.

Y tenemos, a nivel de presidenes de comunidades autonomas 3 casos sangrantes:
- Camps en el entramado Gurtel
- Espe con el tamayazo, que algún día pasará factura... espero
- Matas.... Mejor no decir mucho mas.


Editado por artes1964 21/04/2010 9:54



Tu no serás el Pepiño, o peor aun la boba de la Pajin ... por que tela.
 
artes1964
artes1964
21/04/2010 09:49
[quote=paletomiramadrileno
  Pero la verdad, es que teneis bastante razon en eso, tu y Wasabiaparte, en España lo que nos molesta a la mayoria es que roben los otros, no que roben. Lo que no tengo tan claro, es que es lo os molesta a vosotros.....
[quote>

Ya te contesté en este mismo hilo a esa misma pregunta: Felipe Gonzalez perdió las elecciones de 1996 ya no tanto por lo que ganó el PP sino por la gente que se quedó en casa debido a tanto caso de corrupción,.... bastante corrupción... pero sin llegar, ni por aproximación, a lo que actualmente muestra el panorama.

No es cuestión de comparar, que seguro que algún adoctrinado está ya afilando el finger, pero Filesa fueron 1.000 millones de las antiguas pesetas; Gurtel se cifra en 200 millones de euros (32.000 millones de pesetas). Y esto solo comparando FINANCIACION ILEGAL DE PARTIDOS POLITICOS. Si comparamos el nivel de corrupción a nivel de ayuntamiento, y no tenemos que irnos muy lejos para saber de que estamos hablando, lo que sucede actualmente va a ser muy dificil de superar. Y es corrupción de todos los partidos originados por una ley, la del suelo de Aznar de 1998, responsable de dicha corrupción.

Y tenemos, a nivel de presidenes de comunidades autonomas 3 casos sangrantes:
- Camps en el entramado Gurtel
- Espe con el tamayazo, que algún día pasará factura... espero
- Matas.... Mejor no decir mucho mas.


Editado por artes1964 21/04/2010 9:54
 
R
reziarius
21/04/2010 08:42
wasabiaparte dijo:

  1. El País                 346.958 ejemplares vendidos
  2. El Mundo             269.875     ^                ^
  3. ABC                    156.031      ^                ^
  4. La Vanguardia    142.963      ^                ^
Datos de diciembre 2009.
Incontestable.
Otra cosa es que no te guste lo que diga o no diga lo que tú quieres oir.



Que vendas más periósdicos significa que poseas la verdad absoluta??? mmmm interesante proporción

Eres un tio muyyyy listo , si señor.
 
Marlowe
Marlowe
20/04/2010 19:39

A margen de suscribir la opinión de Paletomiramadrileño  y de Stella, Artes yo creo que probablemente Garzón sí estaría en la misma situación. Sobre todo si tenemos en cuenta que estuvo en Estados Unidos hace ya varios años y cuando volvió, según parece, debería haberse inhibido en un caso en que estaba implicado Botín (su mecenas por tierras norteamericanas) y porque ya le habían amonestado en varias ocasiones por abrir diligencias, cuando no tenía competencias como juez de la Audiencia Nacional, para imputar delitos que ya habían prescrito a personas desaparecidas y que además estaban sujetas a una amnistía.
Estas dos casos son anteriores a que se destapara la trama Gürtel, aunque hubo alguien de su oficina que corrió como alma que lleva el diablo para hacer públicos secretos del sumario a los periodistas de un medio muy nombrado por aquí últimamente. De todas formas, la justicia dictaminará si obró o no correctamente.

Me agrada reconocer que desde la intervención de Brujita solita, a la que felicito por su sensatez, parece que por fin este hilo se ha suavizado bastante en favor de la mesura. Y aunque no es por incordiar, no creo que los tres ejemplos mencionados a la hora de retratar la España actual sean igual de válidos. Nada que objetar y mucho que agradecer al escritor metido a periodista, Javier Cercas (inolvidable su Soldados de Salamina, precisamente sobre la Guerra Civil) y al periodista convertido en escritor Ramón de España (no he leído El millonario comunista pero sí su sátira sobre la tv El futuro no era esto) pero sí de Maruja Torres, que desde su columna de El País llegó a escribir textualmente que "todos los votantes del PP son unos hijos de puta". Y aunque posteriormente se vio obligada a rectificar, su opinión sobre la sociedad actual sólo tiene un camino marcado por el odio y  falto de objetividad.
 
Stella_Doianova
Stella_Doianova
20/04/2010 19:04
wasabiaparte dijo:

... También ha sido para responder a una de nuestras ilustres contertulias, que debe proceder de la pata del cid, y seguramente no soporte que los "rojos" sepan también disfrutar de los placeres de la vida...

Vale, me doy por aludida y declaro que no procedo de la pata del Cid.

Lo que no soporto es que me vendan una ideología y un estilo de vida precisamente aquellos que hacen justo lo contrario de lo que predican.

Pero cuidado, que a los que más conozco son los zurdos pero sé que no son más golfos que los diestros; tengo escrito por aquí que nos gobierna un idiota, que hay otro esperando, y que todos los demás, en un país normal, estarían procesados. Lo de Bárcenas, Camps y demás miembros del gang no tiene un pase.

Verás que no me duelen prendas.

Saludos.
 
PALETOMIRAMADRILENO
PALETOMIRAMADRILENO
20/04/2010 18:13
artes1964 dijo:

paletomiramadrileno dijo:


  El Juez Garzon no destapo el GAL, parece una tonteria, pero es un importante error de concepto, eso si, lo manejo a su antojo, ahora lo cierro, ahora lo abro, en fin es historia, solo hay que verla con la gafas ideologicas en el cajon.
 


Y bien que le aplaudiais porque de lo que se trataba era de perjudicar al PSOE y a Felipe Gonzalez.  En aquella ocasión no pediais lo que hace poco le sugirio Margarita Robles: Que debería haberse inhibido, ya que habia ido por las listas del PSOE (como independiente) y habia sido secretario de estado con el gobierno al que luego investigó. 

Ahora es un chico malo, ya no tanto por lo de las fosas comunes sino por el tema Gurtel. ¿Estas seguro que si no hubiera caso Gurtel, Garzon se encontraria en la situación actual?. Yo no tanto.





 Me vale Artes..... el caso es que repito, argumentar desde el error sigue siendo error, esta bien distinguir hechos de opiniones, y Garzon no destapo el GAL, como por cierto, tampoco ha destapado el Gurtel, y te aseguro que el Gurtel se va a seguir investigando con, o sin Garzon, con mejor fortuna por cierto si no es el, para todos los que queremos que toda esa tropa se pudra en la carcel y si hay suerte y alguien se decide a ir de una puñetera vez a por todos (repito todos) los corruptos, pongan por ley que no vean la luz del sol hasta que devuelvan el ultimo euro, traje o servicio de compañia que hayan mangoneado.

  Pero la verdad, es que teneis bastante razon en eso, tu y Wasabiaparte, en España lo que nos molesta a la mayoria es que roben los otros, no que roben. Lo que no tengo tan claro, es que es lo os molesta a vosotros.....

  A ver si nos decidimos de una vez, no se puede defender la legalidad, y el estado de derecho y a la vez al tio que se la salta a la torera, por suerte o por desgracia, los delicuentes tambien tiene derechos y el que menos puede saltarse eso a la torera es un Juez. Ese y solo ese es el tema del debate.

 Podemos abrir otro hilo, sobre el periodismo en España (Ja, ja, ja eso no existe), otro sobre la Guerra Civil (en el que estoy de acuerdo nuestros abuelos nos darian sopas con ondas), y otro sobre el sectarismo y el borreguismo... lo hare en cuanto disponga de un rato.
 
artes1964
artes1964
20/04/2010 16:53
paletomiramadrileno dijo:


  El Juez Garzon no destapo el GAL, parece una tonteria, pero es un importante error de concepto, eso si, lo manejo a su antojo, ahora lo cierro, ahora lo abro, en fin es historia, solo hay que verla con la gafas ideologicas en el cajon.
 


Y bien que le aplaudiais porque de lo que se trataba era de perjudicar al PSOE y a Felipe Gonzalez.  En aquella ocasión no pediais lo que hace poco le sugirio Margarita Robles: Que debería haberse inhibido, ya que habia ido por las listas del PSOE (como independiente) y habia sido secretario de estado con el gobierno al que luego investigó. 

Ahora es un chico malo, ya no tanto por lo de las fosas comunes sino por el tema Gurtel. ¿Estas seguro que si no hubiera caso Gurtel, Garzon se encontraria en la situación actual?. Yo no tanto.


 
PALETOMIRAMADRILENO
PALETOMIRAMADRILENO
20/04/2010 16:43
wasabiaparte dijo:

 Ayyyy, Paleto...

Tú mejor que nadie deberías saber la de veces que cuento hasta diez...



Nada que ver con el tema, disculparme.

 Creeme, argumentar es mucho mas facil, hay gente por aqui, que no me gusta lo que dice pero si como lo dice, (tu mismo por ejemplo), hay gente que ni me gusta lo que dice, ni como lo dice, (curiosamente muchos de ellos mas bien de los tildables de derechas), y hay algun ejemplo, tengo reconocidos al menos un par, que me suele gustar el que y el como (mucho mejor que yo, que soy bastante tarugo escribiendo), ninguno de ellos dos de tu agrado, pero con uno discutes las mas de la veces con fervor.
  Y luego estan los inclasificables.... pero creo que de esos cada uno tiene los suyos...... yo mismo me lo se de muchos... pero el noventa por ciento de las veces se que es cuestion de que no quieren plantearse segun que cosas, no vaya a ser que se les mueva un pelo el mundo y se les caiga algo.

  En cualquier caso, siempre preferire encontrar un buen rival, que un magnifico palmero.
   Por supuesto, quedo a la espera, si quieres,  o te apetece, de que me rebatas argumentos......

  Ahhh, bueno y por si no lo sabes te informo que luego los hay profesionales..... pero en serio, no se si lo sabes.... gente a sueldo de determinados partidos y otro tipo de colectivos, pagados para crear opinion en los mas variados foros publicos. Pero estos son faciles de distinguir......Suelta su rollo para crear el debate y luego desaparecen....
 
fr451b
fr451b
20/04/2010 15:41
wasabiaparte,

Efectivamente "<...pero ser de derechas tampoco es sinónimo de demagogo, antidemócrata, manipulador, fascista, retrógrado y paleto...>"
lo dije yo.  Pero no lo dije poniéndolo en tu boca, que quede claro; lo dije como ejemplos propios de que no hay que usar tópicos y de que bueno y malo, haberlo lo hay en todos los lados.

Yo también debato contigo encantado de la vida,  como con cualquiera que exprese sus ideas con respeto y esté abierto a admitir errores y a aprender de los demás.

 
fr451b
fr451b
20/04/2010 15:33
wasabiaparte,

Creo que estamos totalmente de acuerdo en muchas cosas:
-Garzón ha hecho actuaciones relevantes y acertadas.
-Parece ser que ha tenido otras no tan acertadas y presuntamente punibles.
-Sólo la justicia debe condenarle o salvarle. Y si hay magistrados que actúan no en función de la ley sino por partidismos o vendetas, que les juzguen también. Pero la función judicial debe quedarse en el poder judicial.
-Los actos de defensa organizados, en los que lo menos fuerte que se decía era tachar de antidemócrata fascista al que cuestione lo más mínimo a Garzón, eran bochornosos. Ver allí a rectores, dirigentes de los sindicatos, políticos, ... es realmente lamentable.
-Hay que eliminar los topicazos de que los de izquierda tengan que estar alejados de los placeres de la vida, que los de derechas son unos ricachones explotadores sin sensibilidad social, que los de izquierda son los que hacen que la sociedad progrese y los de derechas nos vuelven al pasado. Hay ultras, dictadores, explotadores, vividores, gente maja, cultos, incultos, altos y bajos, gordos y flacos de derechas y de izquierdas.
-No usemos los discursos de los abuelitos y las abuelitas (aunque algunos son muy sensatos y entrañables- los discursos, que los abuelos lo son todos-) pues, no olvidemos, son los abuelitos y las abuelitas los que, conscientemente porque lo sufrieron, han callado y nos han enseñado que el mejor discurso es el silencio y el mejor fin la paz y la armonía. Y ésto el primero que debe aplicárselo es Zapatero.

Seguimos estando en desacuerdo en algunas:
-Yo creo que existe vida más allá de El País, incluso vida más inteligente.
-El árbitro casi siempre es del Madrid. Yo no soy del Madrid.

Finalmente, me da la impresión de que esos calentones que reconoces hacen que digas cosas que no quieres decir o que se pueden mal interpretar, pero que, efectivamente, se te puede incluir en el grupo de sensatos. Si uno es cavernícola/crispador/antidemócrata/hooligan de derechas o de izquierdas, no hace falta decírselo, él solito se calificará (descalificará) con su rastro por el foro. Por eso, si admites un humilde consejo aunque yo no sea nadie para darlo, expón simplemente tu opinión sin arremeter contra nadie, ni siquiera para ridiculizar, pues en esa tarea seguro que no eres tan efectivo como ellos mismos cuando se expresan. Y no lo digo por nadie en particular en este hilo, que quede claro.
 
PALETOMIRAMADRILENO
PALETOMIRAMADRILENO
20/04/2010 15:01

  Nunca se wasabiaparte, si aciertas mas cuando dices o cuando te desdices.
  Pero te voy a aclarar dos conceptos que tienes equivocados y ya sabes cuando la premisa es falsa, la argumentacion se viene abajo.
  El Juez Garzon no destapo el GAL, parece una tonteria, pero es un importante error de concepto, eso si, lo manejo a su antojo, ahora lo cierro, ahora lo abro, en fin es historia, solo hay que verla con la gafas ideologicas en el cajon.
  Y luego el otro error digamos que es mas propio del medio en el que nos movemos, esto de los foros, ha sustituido (por desgracia pero el tiempo apremia) a las tertulias, la unica ventaja de esto, es que lo escrito escrito esta y claro aqui no vale el yo no dije eso. Entonces y como sustitutivo del mentira, mentira cochina, yo nunca dije que......en el foro, lo que triunfa es, el "es que me caliento".
  Pero esto tiene sencillisima soluccion, cuenta hasta diez antes de dar a enviar y releete el post antes de enviarlo. 
  
  Y por ultimo y tomando el hilo de tu argumentacion, todo lo bueno que haya podido hacer Garzon.... lo ha hecho, desde su profesion.... a ver si me explico, los jueces estan para eso, enchironar narcos, etarras, etc...y te dire para tu informacion que todo lo que ha hecho El, lo han hecho otros, mejor por cierto....todo el mundillo judicial y extra judicial sabe que no se distingue precisamente por ser un gran instructor.
 Y encima le haces el flaco favor de sacar el Pinochetazo, ojala, hubiera sido otro el que lo hiciera, por que una vez mas el megajuez, metio el cuezo en la instruccion y el pajaro se le fue de rositas. 
 
PALETOMIRAMADRILENO
PALETOMIRAMADRILENO
20/04/2010 13:57

  Como veo que poco a poco, conseguimos volver al tema en cuestion, os lanzo un pregunta, esperando como siempre serenidad en la respuesta.
  ¿Que os parece que al unico que no le ha hecho ni puñetera gracia la sonada en su defensa, de todo el mundillo habitual de la progresia, sea al mismo inclito, a la sazon el juez Garzon?.
  A mi me parece que a parte de que le perjudica claramente, el que no se le juzge por lo que es, sino por lo que quieren hacer ver que se le juzga. No le hace puñetera la gracia de verse convertido en otro Doctor Montes.... Me explico forzado a perder dignidad y respeto profesional (que los tenia) en pos de pagar favores pasados.
  El sabe mejor que nadie por que y quien le procesa y sabe que el circo no le va a venir nada bien.....al tiempo.
  Tiene gracia a la vez que el Juez al que el traiciono (Liaño), le haya dado de nuevo una leccioncita de humildad, casi que saliendo en su defensa...... en fin.
 
PALETOMIRAMADRILENO
PALETOMIRAMADRILENO
20/04/2010 13:47
fr451b dijo:

Brujitasola, uno más que te felicita por el mensaje. No se puede decir mejor.

wasabiaparte, no te conozco y, por eso, no puedo ni quiero hablar de más, pero realmente en este hilo no has sido tú un ejemplo de sensatez, sino más bien un miembro destacado de ese hooliganismo que achacas a otros, pues no hay mayor hooligan que el que tacha de cavernícolas, antidemócratas y crispadores a los que, simplemente, no opinan como él. Ser de izquierdas no obliga a ir en un Seat Panda, con chaqueta de pana y veranear en el pueblo (aunque un poco coherente hay que ser y debe notarse en algo), pero ser de derechas tampoco es sinónimo de demagogo, antidemócrata, manipulador, fascista, retrógrado y paleto. De verdad, desde el aprecio pues no tengo motivos para no tenerte respeto y aprecio, intentemos defender nuestras posturas sin atacar a los demás y, sobre todo, sin menospreciar ni faltar al respeto.

Los que, perdona que me incluya, hemos sido sensatos, simplemente hemos dicho que no se juzgan ideologías, sino hechos y que, si varios magistrados han entendido que hay indicios suficientes como para juzgar a Garzón por tres causas distintas, lo único que hay que hacer es dejar que la justicia siga su curso y dictamine. Lo de hacer actos esperpénticos defendiendo a una persona por encima del bien y del mal, por el simple hecho de que "es de los nuestros", es vergonzoso. No hay que condenar de antemano, pero tampoco proclamar inocencia porque sí. Es la justicia y el tiempo los que deben hablar, no los pulgares arriba o abajo.

Yo, como Brujitasola, no viví la guerra y apenas el franquismo. La gente de mi alrededor (abuelos, padres, ...) que realmente sufrieron la guerra, no me hablaban de buenos y malos, de mantener odios y recuerdos, me hablaban de lo mal que lo pasaron antes, durante y tras la guerra, de las penurias, del hambre, del enorme esfuerzo y trabajo que les costó salir. Si preguntaba mucho, sólo me decían que hubo barbaridades por parte de unos y de otros, pero no querían decir más. Cualquier persona medianamente inteligente hubiera sacado la misma conclusión que saqué yo: cualquier cosa menos fomentar que aquello vuelva a ocurrir. En esas ganas de olvidar, en esa convinción de no hablar, lo que se escondía era que lo fundamental es que sus hijos, sus nietos, no tuvieran que pasar nunca por lo que ellos pasaron.



 Notable, si señor, bien hablado.
 
fr451b
fr451b
20/04/2010 12:53
Brujitasola, uno más que te felicita por el mensaje. No se puede decir mejor.

wasabiaparte, no te conozco y, por eso, no puedo ni quiero hablar de más, pero realmente en este hilo no has sido tú un ejemplo de sensatez, sino más bien un miembro destacado de ese hooliganismo que achacas a otros, pues no hay mayor hooligan que el que tacha de cavernícolas, antidemócratas y crispadores a los que, simplemente, no opinan como él. Ser de izquierdas no obliga a ir en un Seat Panda, con chaqueta de pana y veranear en el pueblo (aunque un poco coherente hay que ser y debe notarse en algo), pero ser de derechas tampoco es sinónimo de demagogo, antidemócrata, manipulador, fascista, retrógrado y paleto. De verdad, desde el aprecio pues no tengo motivos para no tenerte respeto y aprecio, intentemos defender nuestras posturas sin atacar a los demás y, sobre todo, sin menospreciar ni faltar al respeto.

Los que, perdona que me incluya, hemos sido sensatos, simplemente hemos dicho que no se juzgan ideologías, sino hechos y que, si varios magistrados han entendido que hay indicios suficientes como para juzgar a Garzón por tres causas distintas, lo único que hay que hacer es dejar que la justicia siga su curso y dictamine. Lo de hacer actos esperpénticos defendiendo a una persona por encima del bien y del mal, por el simple hecho de que "es de los nuestros", es vergonzoso. No hay que condenar de antemano, pero tampoco proclamar inocencia porque sí. Es la justicia y el tiempo los que deben hablar, no los pulgares arriba o abajo.

Yo, como Brujitasola, no viví la guerra y apenas el franquismo. La gente de mi alrededor (abuelos, padres, ...) que realmente sufrieron la guerra, no me hablaban de buenos y malos, de mantener odios y recuerdos, me hablaban de lo mal que lo pasaron antes, durante y tras la guerra, de las penurias, del hambre, del enorme esfuerzo y trabajo que les costó salir. Si preguntaba mucho, sólo me decían que hubo barbaridades por parte de unos y de otros, pero no querían decir más. Cualquier persona medianamente inteligente hubiera sacado la misma conclusión que saqué yo: cualquier cosa menos fomentar que aquello vuelva a ocurrir. En esas ganas de olvidar, en esa convinción de no hablar, lo que se escondía era que lo fundamental es que sus hijos, sus nietos, no tuvieran que pasar nunca por lo que ellos pasaron.
 
artes1964
artes1964
20/04/2010 10:00
reziarius dijo:

artes1964 dijo:

http://www.elpais.com/articulo/espana/Garzon/Ahora/puedo/ir/elpepuesp/20100419elpepinac_6/Tes

Interesante......

El último parrafo me llama la atención:

El caso es que lo que en un principio no iba a ser más que un tirón de orejas para Garzón -visto con buenos ojos desde algunos sectores del Gobierno y la propia Fiscalía por haber ninguneado la Ley de Memoria Histórica y haber tratado de construir un proceso penal sobre lo que para ellos sólo debe ser un tema administrativo-, tras el posterior e inequívoco respaldo de la derecha política y judicial a ese revolcón al juez después de reventar el caso Gürtel, ha derivado hacia una vorágine de ominoso final.


Viniendo del País no podría estar enfocado de otra forma. Elemental.
Pero bueno, lo de siempre......

Saludos



Pues igual de fiable que esta de EL MUNDO:

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/19/espana/1271699584.html

Dicen las malas lenguas que Rajoy se enteró de la dimisión de Barcenas por la prensa.....

--

Por cierto, en las ultimas intervenciones se discute mucho de la parcialidad de EL PAIS... pero que yo sepa, el único periodico que ha apoyado y pedido el voto para un partido fue EL MUNDO, por boca de su vicedirector Casimiro Garcia Abadillo, en el programa 59 segundos de RTVE, cuando pidió el voto para el PP en las pasadas elecciones generales de 2008.

 
artes1964
artes1964
20/04/2010 09:14
churchill dijo:

 No podia ser mas oportuno. En lugar de ir a Genova porque no le damos un paseo por el barranco de San Miguel para recordarle al prevaricador del Sr. Garzon el otro lado de la memoria historica (vencedor por cierto) , esa que olvida a 5000 fusilados bajo el amparo del S. Carrillo (Dr. Honoris Causa por cierto). 


Si abundamos en la definición de ese bando habría que ajustarse a sus justos terminos: Golpista que atacó un sistema legal y reconocido internacionalmente. Atacó y destruyó una democracia, valiendose de la ayuda de los nazis alemanes y de los fascistas italianos.... 

No sé, yo no estaría muy contento que tener ese C.V. a cuesta, pero allá cada uno... y allá cada uno con lo que apoya y a quien defiende.

Seguramene para muchos de los que por aqui escribe digna continuación de aquellos reyes incapaces, de aquellos politicos corruptos y de aquella aristocracia acomodad e igualmente corrupta que tuvo que soprtar España durante siglos.



 
PALETOMIRAMADRILENO
PALETOMIRAMADRILENO
20/04/2010 01:34
Marlowe dijo:

Completamente de acuerdo con Stella… y creo que aún se queda corta.

Y esas magnitudes no son incontestables. Me gustaría saber cuáles son las fuentes en las que están basados estos datos ¿OJD, EGM?, porque dependiendo del estudio que los elabore sabremos de su “imparcialidad”, ya que varias de las empresas encargadas de realizar estas mediciones pertenecen al grupo PRISA. También si se han tenido en cuenta las visitas en las ediciones digitales, porque desgraciadamente la prensa impresa cada vez tiene menos consumo y los titulares en las nuevas tecnologías tienen mayor impacto entre los usuarios, si es que realmente queremos medir su influencia en la ciudadanía.

Hace varias décadas todos estos estudios podían ser reales e imparciales porque de ellos dependía la publicidad, pero hoy por hoy su objetividad deja mucho que desear después de que PRISA intentara hacerse con el monopolio de los medios de comunicación. El inexorable paso del tiempo va demostrando que ese imperio no era más que un gigante con pies de barro, y aunque no dudo que su buque insignia, El País, aún sea el periódico más leído actualmente (en prensa escrita), hace tantos años ya que ha entrado en una deriva de parcialidad que ha motivado que muchos de sus fundadores huyeran antes que las ratas. Hoy por hoy la distancia que separa El País de El Mundo se va haciendo cada vez más pequeña y es una pena, porque de ser uno de los mejores periódicos de Europa y, sin duda, el mejor diario de la transición se ha quedado menguado por su dependencia absoluta a los poderes políticos.




 Claro, conciso y al pie Marlowe......
   El Pravda, digo....El Pais ya no es lo que era, muerto El Padrino, los cachorros se pegaron y estan al borde de la quiebra tecnica (Prisa), y ademas el lebrel, (Psoe) tiene nueva concubina (Roures/Mediapro).
   Es curioso, nunca vivieron mejor que contra Aznar, y quiza su salvacion pase de nuevo por el PP vivir para ver.
 
Marlowe
Marlowe
20/04/2010 01:03
Completamente de acuerdo con Stella… y creo que aún se queda corta.

Y esas magnitudes no son incontestables. Me gustaría saber cuáles son las fuentes en las que están basados estos datos ¿OJD, EGM?, porque dependiendo del estudio que los elabore sabremos de su “imparcialidad”, ya que varias de las empresas encargadas de realizar estas mediciones pertenecen al grupo PRISA. También si se han tenido en cuenta las visitas en las ediciones digitales, porque desgraciadamente la prensa impresa cada vez tiene menos consumo y los titulares en las nuevas tecnologías tienen mayor impacto entre los usuarios, si es que realmente queremos medir su influencia en la ciudadanía.

Hace varias décadas todos estos estudios podían ser reales e imparciales porque de ellos dependía la publicidad, pero hoy por hoy su objetividad deja mucho que desear después de que PRISA intentara hacerse con el monopolio de los medios de comunicación. El inexorable paso del tiempo va demostrando que ese imperio no era más que un gigante con pies de barro, y aunque no dudo que su buque insignia, El País, aún sea el periódico más leído actualmente (en prensa escrita), hace tantos años ya que ha entrado en una deriva de parcialidad que ha motivado que muchos de sus fundadores huyeran antes que las ratas. Hoy por hoy la distancia que separa El País de El Mundo se va haciendo cada vez más pequeña y es una pena, porque de ser uno de los mejores periódicos de Europa y, sin duda, el mejor diario de la transición se ha quedado menguado por su dependencia absoluta a los poderes políticos.
 
L
lerele
20/04/2010 00:17
stella_doianova dijo:

[quote=wasabiaparte>
  1. El País                 346.958 ejemplares vendidos
  2. El Mundo             269.875     ^                ^
  3. ABC                    156.031      ^                ^
  4. La Vanguardia    142.963      ^                ^
Datos de diciembre 2009.

¡Mmmmmmhh!

Nouvelle Cuisine!

Deja estos datos en la mitad, querido, pero para todos los diarios por igual. Necesitan mantener las tiradas para que no les baje la subvención y la facturación por publicidad, así que, muy sueltos de cuerpo, envían miles de ejemplares todos los días a donde les pete, eventos, exposiciones, ferias, etc., etc.

Pero a lo que vamos; Janli Cebrián, excelente periodista en los setenta y magnífico empresario cuando contaba con la amistad del propietario del BOE, se nos reveló un pésimo novelista en la primera década del siglo XXI y aún peor empresario en cuanto tuvo que competir en igualdad de condiciones con el resto. No digamos ya cuando el propietario del BOE le retiró su amistad. Hoy utiliza el periódico como arma para amedrentar a quién puede salvar PRISA.

Muy poco sectario, como se ve, El País hoy es un asilo de venerables periodistas, forrados en general, que baldean su esquizofrenia unos a otros intentando compatibilizar su estética izquierdista con los veranos en Sotogrande, Sancti Petri y La Bobadilla. Haylos que van a Miguel Yuste en Smart y poseen Porsches (con la ese final; más de uno) que utilizan en fin de semana.

Como para creerles. ¡Ni las esquelas!

Saludos.







Sí claro... no os creais lo que han publicado sobre la Gürtel....... que ha sído todo una mera invención de unos periodistas que no fueron invitados a la boda de los SUPERMEGUAYS  y se han inventado la trama por envidia , oye fijaté tú..




 
Stella_Doianova
Stella_Doianova
19/04/2010 21:36
wasabiaparte dijo:

  1. El País                 346.958 ejemplares vendidos
  2. El Mundo             269.875     ^                ^
  3. ABC                    156.031      ^                ^
  4. La Vanguardia    142.963      ^                ^
Datos de diciembre 2009.

¡Mmmmmmhh!

Nouvelle Cuisine!

Deja estos datos en la mitad, querido, pero para todos los diarios por igual. Necesitan mantener las tiradas para que no les baje la subvención y la facturación por publicidad, así que, muy sueltos de cuerpo, envían miles de ejemplares todos los días a donde les pete, eventos, exposiciones, ferias, etc., etc.

Pero a lo que vamos; Janli Cebrián, excelente periodista en los setenta y magnífico empresario cuando contaba con la amistad del propietario del BOE, se nos reveló un pésimo novelista en la primera década del siglo XXI y aún peor empresario en cuanto tuvo que competir en igualdad de condiciones con el resto. No digamos ya cuando el propietario del BOE le retiró su amistad. Hoy utiliza el periódico como arma para amedrentar a quién puede salvar PRISA.

Muy poco sectario, como se ve, El País hoy es un asilo de venerables periodistas, forrados en general, que baldean su esquizofrenia unos a otros intentando compatibilizar su estética izquierdista con los veranos en Sotogrande, Sancti Petri y La Bobadilla. Haylos que van a Miguel Yuste en Smart y poseen Porsches (con la ese final; más de uno) que utilizan en fin de semana.

Como para creerles. ¡Ni las esquelas!

Saludos.
 
R
reziarius
19/04/2010 13:42
artes1964 dijo:

http://www.elpais.com/articulo/espana/Garzon/Ahora/puedo/ir/elpepuesp/20100419elpepinac_6/Tes

Interesante......

El último parrafo me llama la atención:

El caso es que lo que en un principio no iba a ser más que un tirón de orejas para Garzón -visto con buenos ojos desde algunos sectores del Gobierno y la propia Fiscalía por haber ninguneado la Ley de Memoria Histórica y haber tratado de construir un proceso penal sobre lo que para ellos sólo debe ser un tema administrativo-, tras el posterior e inequívoco respaldo de la derecha política y judicial a ese revolcón al juez después de reventar el caso Gürtel, ha derivado hacia una vorágine de ominoso final.


Viniendo del País no podría estar enfocado de otra forma. Elemental.
Pero bueno, lo de siempre......

Saludos
 
artes1964
artes1964
19/04/2010 12:48
http://www.elpais.com/articulo/espana/Garzon/Ahora/puedo/ir/elpepuesp/20100419elpepinac_6/Tes

Interesante......

El último parrafo me llama la atención:

El caso es que lo que en un principio no iba a ser más que un tirón de orejas para Garzón -visto con buenos ojos desde algunos sectores del Gobierno y la propia Fiscalía por haber ninguneado la Ley de Memoria Histórica y haber tratado de construir un proceso penal sobre lo que para ellos sólo debe ser un tema administrativo-, tras el posterior e inequívoco respaldo de la derecha política y judicial a ese revolcón al juez después de reventar el caso Gürtel, ha derivado hacia una vorágine de ominoso final.
 
skiros
skiros
17/04/2010 18:26
De verdad vuelvete a leer el post de Brujitasola  50 veces si es posible por favor, aprende a sumar y no ha restar

muy bueno, completamente de acuerdo
 

Fin del hilo
192  mensajes<12345>
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento