TRANSPARENCIA DEL GOBIERNO DE PARACUELLOS

antiquo, pues no se como no cumplen contigo. Mira en la página del ayuntamiento lo del perfil del contratante y verás cómo lo hacen: se llama procedimietno negociado sin publicidad

Se les ve a la legua pero no deja de estar fatal. Lo de la falta de escrupulo es un mal de todos los chupopteros (como no podía ser de otra manera)

aaaaaaaaaaaaaaaamen

Los trols no habéis tenido bastante con la pillada de asm2 y demás, que seguís jugando con los nicks. Habéis dejado a la izquierda a la altura del betún, más aún.

Y pensáis que podéis jugar a engañar a la gente, sin ningún escrúpulo. No nos hacen falta vuestros posts destructivos, ya os conocemos. ¿No veis que habéis sido contraproducentes?
 

Estimado Wasabi, cuanta razón tienes, es imposible que ambas partes, al menos en el foro, tengan "representantes" tan duchos en la dialéctiva y en la competición de a ver quien la suelta más chorra.

En fin......

Y mira que Seven, no es ni por asomo un santo de mi devoción, pero el Semen Up troll, me parece fuera de todo lugar.....como supongo que serás amiguete de los de siempre, te repito algo que comentamos el otro día unos amigos, la "izquierda" de este pueblo, es una maquina de "hacer fachas", cada día peor y más absurdos....

Los que han quedado retratados son los del gobierno del PP-ICPP. Mucha transparencia, pero han buscado una disculpa para no publicar las actas como lo hacía el anterior gobierno y como queda demostrado que lo hacen muchos ayuntamientos.

Voluntad de transparencia = 0

Un paso atrás que nos está dando el PP

fijáos en el Ayto de Villalbilla

publican las actas de los plenos, de las Juntas de Gobierno y además retransmiten los plenos en directo y los dejan colgados para que cualquiera los pueda ver

homenaje a la transparencia y democracia poco habitual en estos tiempos que corren

Una vez más, Sergio, lamento que traslades un asunto de esta índole al plano personal y más aún que ni siquiera tengas la deferencia de leer mis mensajes detenidamente antes de lanzarte a contestar.
Lo que dije exactamente en mi mensaje anterior fue esto:

y al contrario de lo que sucede contigo y con tu mensaje de respuesta, no creo haber faltado a la verdad, ni haberte menospreciado, ni insultado cuando afirmo que ya no formas parte del Equipo de Gobierno y que por tanto no tienes ninguna responsabilidad en la toma de las decisiones municipales.
Que lo que hiciste esta mal, muy mal, y que debes de asumir la situación actual tal y como es, limitándote a ejercer tus derechos como ciudadano pero jamás tratando de ser quien ya no eres.

Seguro que el hecho de no haber formado parte de una lista electoral es la suma de los factores que mencionas: una pizca de cobardía por mi parte, un tanto de menosprecio por parte de mis compañeros de partido, y finalmente, el temor de estos a que forme parte de la Kale Borroka miramadrileña.

Sergio, te garantizo que para que tus descalificaciones o la tus diferentes álter egos aquí presentes pudieran alcanzar el objetivo que persiguen (claramente la ofensa) tendrían que seguir por otros derroteros mucho mas inteligentes que estos.
Y ya que la cosa va de consejos te doy otro gratuito: no malgastes “tu talento” preocupándote por mí y mi situación en el partido, no merece la pena, te lo aseguro.

¿Otros ámbitos? ¿privacidad? ¿"como que no quiere la cosa pero te la clava"?.
Que extraño, todo esto que comentas me recuerda mucho a cuando tu ex compañero de trabajo Labarquilla, Pedro Antonio y tú, os reuníais en petit comité, off the record o como quisierais llamarlo para conseguir alcanzar ciertos propósitos (ofrecimientos económicos, compra de voluntades, etc,etc.).
No tengo ningún problema en verme contigo en privado pero lo que si te garantizo es que no lo haré ex profeso porque considero que hablar contigo, en la mayoría de los casos, es una pérdida de tiempo demostrada y contrastada.
Si por el contrario se tercia algún encuentro fortuito por la calle (tal y como ha sucedido en no pocas ocasiones) no tendré reparo alguno en saludarte y charlar contigo acerca de este y otros temas.

Sergio, sabes de sobra que en el encabezamiento de dicha carta, y antes de que apareciera tu nombre, figuraba en letras mayúsculas el destinatario de la misma que no era otro que el Excmo. Ayuntamiento de Paracuellos de Jarama, Concejalía de Medioambiente. Aún así, decidiste abrirla.
Sabes también que estaba redactada en términos totalmente correctos y que sin embargo tu respuesta no solo estaba fuera de lugar sino que además podría considerarse ofensiva en prácticamente todos sus términos.
Sabes que la susodicha funcionaria no es una mindundi dentro del organigrama de AENA y que sus decisiones (para bien o para mal) pueden tener mucha repercusión en nuestro municipio.
Sabes que has trasladado un enfrentamiento personal con esta funcionaria al terreno de lo público y que tus actos están cegados por la ira.
Sabes que con actitudes como la tuya tenemos más opciones de perder que de ganar pero tu ego te impide verlo.

En definitiva, sabes que actuaste mal y no eres siquiera capaz de dignificarte lo mas mínimo reconociendo dicho error. Por el contrario, pretendes justificarte atacando a quienes te criticamos por ello (conducta muy habitual en ti por otra parte).

Pues nada Sergio, sigue así, no tomes en cuenta mis consejos ni los de algunos foreros que lejos de encontrarse en ese apartado de servidumbre donde tú te empeñas en colocarlos tienen mucho (pero que mucho) que enseñarte.

Un saludo.
 

Sergio ¿no fue ya juzgado y castigado por los electores?. Ya son ganas de meterse con él.

Para mí tiene más mérito que ese usuhaia de ICxP. Por lo menos ha tenido el valor de presentarse a unas elecciones, creo que 3 veces, mientras que usuhaia no ha querido dar la cara ante los vecinos sometiéndose a la sentencia de los electores. Es más creo que sólo aquí, en este foro anónimo es donde da la cara para defender a silbo o a juanete y atacar a otros. Una persona muy juiciosa este usuhaia

Sergio,
¿Si tú no hubieras sido, en su momento, concejal, te hubiera llegado a ti esa carta?
Luego, si la carta no iba dirigida a ti en función de tu persona, sino en función de un puesto, ¿por qué contestas si ya no ostentas ese puesto?
¿Si te desplazas a la oficina del remitente para devolver la carta por qué luego la contestas?
Sinceramente, creo, como dice juanete, que la actuación normal hubiera sido entregar esa carta en el Ayuntamiento o contestar simpelmente diciendo que ya no eras concejal y que, por tanto, se pongan en contacto con el nuevo responsable.
Toda otra actuación no es lógica y, con todo el respeto, perdona que te diga que parece responder a un sentimiento de representar algo que ya no se representa o de ostentar una capacidad que ya no se tiene. Es más, creo que cuando contestabas la carta, tú mismo sabías que no era lo adecuado, pero podía más tu "otro lado".
Actualmente, eres un ciudadano más, con los mismos derechos y obligaciones que el resto. En algunos casos, se agradece tu voluntad de perseguir temas, pero en otros, pienso, sobrepasas tus límtes actuales.
Por otro lado, con respeto, y aún a riesgo de ser partidista, créeme si te digo que ojalá hubieras llegado a ser la mitad de lo que es ushuaia, por tu bien y por el del municipio entero. Cuando se habla desde el desconocimiento y desde el acaloramiento, se mete la pata como la has metido tú en el tema de la falta de coraje y de la representatividad. Pero es un tema que no me compete aclarar.

Increible!

Sergio, con una carta pone en jaque y estropea las relaciones del supergobierno de 12 superconcejales del PP y del super ICPP con el super-Zurita al frente con Aena quejándose y sufriendo. ¡Qué portento!

juanete, si usuhaia es tan bueno y tan juicioso, ¿cómo es que os deja que contrateis a una diplomada como asesora y no a una licenciada?. También deberías pedir consejo sobre cómo arreglar las ilegalidades de la empresa Lavarcolla y otras cosas que no sabeis hacer

Ánimo Sergio, que no te acogote el supergobierno

Sergio, con todos mis respetos pero estás confundido desde la a hasta la z

Si alguien recibe una carta que no es para el, sencillamente la devuelve, sin mas.
Tu sin embargo lo enredas de una forma que nadie en su sano juicio puede entender, puesto que te desplazas hasta las oficinas del remitente para hacer constar que tú no eres el destinatario

¡ De verdad que flipo en colores ¡

Y con respecto a los comentarios que haces sobre Ushuaia ¿que quieres que te diga?, salvo que hablas por hablar, por que te aseguro que es una de las personas mas juiciosas y equilibradas emocionalmente que he conocido hasta ahora, y dentro de nuestro partido es alguien a quien siempre escuchamos con el máximo respeto, puesto que sus juicios de valor siempre arrojan algo nuevo y bueno ante cualquier tema a tratar

¿Pueden los de tu partido decir lo mismo sobre ti?

En caso afirmativo, te felicito
 

juanete, tienes razón en parte,

¿me acusas que haber conseguido la carta de forma fraudulenta? te repito, me la dejo el correo EN MI CASA

He CONTESTADO un escrito a un organismo oficial, sin ser concejal, pero NO como concejal. Como venía a mi nombre y tenía cosas que decir la contesté pero COMO PARTICULAR.

Solo faltaría que ahora además de discriminarme como ciudadano, vetandome preguntas en los plenos o tus palmeros amenazándome en este foro cada vez que escribo, tampoco pueda dirigirme a organismos oficiales.

 NO CONFUNDAS.  

ushuaia, estoy hasta las mismísimas que te erijas en comisario, será que así te lo aconsejan tus raices y tu partido... y no entro porque no te lo mereces...todavía.

Si yo no soy nadie, tu menos, yo al menos he sido algo, pero tu sigues siendo nada, ni tan siquiera has tenido coraje de asumir un puesto en la lista de tu partido (¿o no te han dejado por radical?), quedándote como un pseudo portavoz que no pinta nada. Luego mientes diciendo que publico las actas para darme autobombo ¿publicalas tu y verás como ya no lo hago?. Ahora aireas el tema de la carta... ¿como dices  para que no se hable mas de mi, no? Mírate al espejo chaval y te darás cuenta que ya tienes canas, madura un poquito que va siendo hora.

 Como mencionas este tema se debería delimitar a otros ámbitos pero como siempre has sido y eres un coberde mayúsculo para dar la cara o tener una conversación privada, lo has hecho para airear tus delirios de soberbia en este foro y la has cagado hasta el fondo. Ahora mas de lo mismo... igual que los palmeros de siempre seven, juanfran y el "como que no quiere la cosa pero te la clava", Mr. antiquo.

Lo de la carta es muy fácil:

• correos deja EN MI DOMICILIO una carta de la Directora de Medioambiente de Barajas Paloma Librero de AENA, con la que nos conocemos desde hace 7 años
• ACUDO a la T2 de Barajas PERSONALMENTE a devolver la carta y hablar con quien me la ha mandado, pero Medioambienteo bien no están o han salido a comer o se han marchado antes, o no me pueden/quieren recibir, etc, etc.
• consecuentemente decido contestar COMO PARTICULAR y firmando con mi nombre, incluso dando la dirección de MI DOMICILIO. La única coincidencia es que la carta venía dirigida a SKG y éste la contestó, pero ni papeles con membrete, ni dirección del ayto, ni firma como concejal, además es vox pópuli (o muy fácil enterarse) que el equipo de gobierno de Paracuellos es totalmente diferente del de antes.
• la contestación mencionaba que si AENA quiere la colaboración del consistorio para retirar todos los nidos de cigueña (y cargárselas) que hay en la cabecera 33R. Le digo que mejor sería que actuase consecuentemente y refleccionara sobre la nefasta postura y bloqueo permanente que tuvo la Sra Librero en muchos años,  tanto en el tema de infraestructuras (consultas sobre la posible contaminación con los radares) como en el tema de huella sonora (negativa de reconocor afección a viviendas de Paracuellenses y porque no están dentro de la isófona de 65Db que implicaría isonorización) , como el bloqueo al acceso al SIRMA y ver si los sonómetros son fiables, o la nula ayuda a que AESA tramitara las sanciones a aeronaves que sobrevolaban Belvis, como finalmente tratar de mentiroso al gobierno municipal (sin ser cierto) en mas de una reunión de la CSAM.

Vamos que la Sra Librero ha sido el malo de la película de Paracuellos con AENA (no así su predecesor J.A. Burgos o su jefe Sr. Hesse) y se lo dije en mi carta de despedida, ya que rehuía atenderme. Si ahora queréis empalarme con esto estáis en vuestro derecho, pero quiero que sepáis que si Paracuellos se siente pisoteado por AENA en grandísima medida es por esta funcionaria. Yo me limité siempre a defender los derechos de Paracuellos. Es entendible que a la  funcionaria le haya incomodado mi carta... como el Ayto no tienen nada que ver, no veo el problema.

Como podréis haber deducido el tema es gordísimo y para el que quiera saber mas sobre cualquier tema de mi gestión o el medioambiente de Paracuellos, gustoso quedamos y charlamos... pero maniobras cobardes en el foro, no por favor.

Sergio KG

PD: sebastián  ¿que cojones dices de las antenas? ¿me lo puedes aclarar? 

Sergio SI ha contestado a un Organismo Oficial como concejal SIN serlo, tensando las relaciones entre ambos entes, perjudicando en mucho a todos los vecinos de Paracuellos

Seven, ¿estás diciendo que Sergio, ha contestado en nombre del ayuntamiento a un organismo oficial, "suplantando" la identidad del titular actual del cargo que anteriormente él mismo ocupaba?. Y además, que eso ha supuesto un perjuicio para el municipio.

¿y que esto sólo queda en un chismorreo de foro?.

No se si creermelo, aunque cuando Ushuaia lo apunta, del cual me fío un poco más, siento la preferencia de confianza, me parece muy grave, sino, casi constituvo de delito, aunque nuestro abogado de cabezera, quizá nos pueda ilustrar.

De todas maneras, creo que ya va siendo hora de que todas esas cosas que apuntas, pues las apoyes en datos, no sólo en "rumores" que al final se quedan en nada, que si lo de los coches, que si lo de contestar a correos, que si lo del hip-hop,.....

Gracias Sergio por el reconocimiento aunque si te soy sincero tampoco lo estimo en demasía, hoy seré noble para ti por darte la razón y mañana seré villano por quitártela, en fin, son ya muchos años y uno ya está acostumbrado a tus sorprendentes cambios de criterio.

Con respecto a la interpretación que realizas del resto de mi mensaje tengo que decirte que te confundes de cabo a rabo.

El consejo que te daba no tiene ninguna relación con la publicación de las Juntas de Gobierno que realizas. En ese sentido no tengo ningún problema en que lo hagas y no me importa en absoluto que las publiques dondes quieras. Es más, el hecho de que seas tú quien lo haga solo avala mi petición y refuerza mis argumentos para que sea el Equipo de Gobierno quien termine por hacerlo restándote así protagonismo y auto-bombo.

El consejo iba relacionado con una carta de respuesta que enviaste a un alto cargo de AENA dirigiéndote a ella en términos poco menos que ofensivos.
Por supuesto, en la citada carta “olvidaste” mencionar que ya no eras Concejal de este Ayutamiento y que por tanto tu opinión no era en absoluto relevante para la causa y mucho menos se trataba de una respuesta oficial.

Como era de esperar, tu metedura de pata ha podido perjudicar (y mucho) la relación de este Ayuntamiento con el citado organismo y ha requerido de una aclaración (y por supuesto de las pertinentes disculpas) por parte de la actual Concejal de Mediambiente.

Veremos si tu metedura de pata no termina por causarnos más problemas de los que ya nos ha ocasionado y pagamos tus chaladuras con graves consecuencias (las antenas de telefonía pueden ser el primer ejemplo y te aseguro que como así sea me vas a oír).

Insisto, recuerda que ya no eres Concejal de N A D A y que la suplantación de cargos públicos puede conllevar graves consecuencias penales.

Un saludo y toma buena nota del consejo.

Tú si que eres aburrido con todas las disquisiciones de leguleyo que no resuelven nada.

Contesta a mi pregunta si quieres, si no no lo hgas y si quieres descalificarme, hazlo pero tienes que esperar que haga lo mismo contigo. Ya sabes, si na aguantas una broma, pues no la hagas tú

Si es tan claro eso de que no se pueden publicar las act6as como lo hacía el anterior gobierno, ¿por qué no lo denunciaron los del PP?

Ya sabemos que los de ICxP son unos ingenuos que cualquiera les vende una moto, pero los del PP con todos los abogados que tienen y tan buenos (preguntar a Camps y cía)

Yo también estoy empachado, pero con lo del rebaje del vado de mi bloque, que quieres que te diga... Que el anterior gobierno nos lo complicó y que este también

ushuaia (Sebastián) por fin tengo que decir que te ennoblecen las primeras líneas que has escrito. Ma agrada saber que el princiio al que haces referencia apoyas se mantenga, aunque tu partido en el gobieno, de momento no está ayudando en la misma línea de transparencia y difusión de la información.

Sin embargo me entristece, pero no me preocupa en basoluto,  que me tralades amenazas con que la justicia me caerá con todo su rigor si publico extractos de las juntas. Debeerías ser igual con medios de comunicacion que publican cosas que a priori no tienen acceso. Yo si lo tengo y como cualquier vecino que escribe en este foro o tiene un blog, web, etc, coge la informacion que le llega, la adapta para poder publicarla y opina sobre ella. Se que no soy concejal, pero tu  te crees que tengo que desaparecer como otros ex-concejales... pues bien, sabes que no sigo al rebaño y me gusta y creo necesario que las voces no se callen. Tu si que actúas como portavoz de la inquisición, organísmo que hace siglos que desapareció.

Sergio KG

Aunque no me gusta en absoluto el tono que has empleado en este mensaje (así como en otros muchos donde solo utilizas descalificaciones para dirigirte a todo aquel que no te de la razón), no tengo ningún inconveniente en contestarte.

Ya te he dicho en más de una ocasión que entre tu forma de pensar/actuar y la mía existen grandes diferencias (diferencias irreconciliables diría yo) y este es otro claro ejemplo de ello.
Muy al contrario de lo que te sucedió a ti, el hecho de formar parte de un partido que se inició en la oposición pero que ahora gobierna no ha cambiado en absoluto mi forma de pensar en muchos y variados aspectos.
Quien me conoce o simplemente me ha leído en este foro sabe que siempre he sido defensor de la publicación de esas actas y en estos mismos términos se lo he transmitido a los Concejales de mi partido en numerosas ocasiones. Tengo la seguridad y la convicción de que tarde o temprano esas actas se publicarán y todo se hará para reforzar ese espíritu de transparencia informativa que siempre he defendido y reclamado, antes y ahora.

Por cierto, una vez atendido tu ruego y aprovechando que te diriges a mí, hago lo propio para recordarte que ya no eres Concejal de N A D A, y digo de N A D A bien clarito porque parece ser que te cuesta en exceso asimilar tu nuevo rol.
Haznos/hazte un favor y no te metas en líos tratando de suplantar el papel de quien ya no eres o vas a tener un serio problema con la justicia, acepta el consejo.

Un saludo.
 

antiquo, tienes razón, escribí en caliente y sin "revisión". pido disculpas por ello.

Pero sigo manteniendo que me extraña tu defensa de la legalidad de la no publicación, con mas energía que la defensa del derecho a la información.  Dde la misma manera que energicamente pides paciencia y una interpretacion benevolente a muchas actuaciones dudosas del actual gobierno, cuando a la par repartes palos a las alegaciones del PSOE o preguntas de IU. Sinceramente y también como amigo, leete objetivamente, ¿no te ves un poco prejuicioso y oficialista?

Yendo al punto, el gobierno puede publicar las actas o no, pero al menos podría sacar notas de prensa de los temas relevantes que de deciden en las mismas... y no hace ninguna de las dos cosas. si quieres saber de donde obtengo la información, lo tienes escrito en nuestra web, solo hay que leerla. www.jaramadirecto.com. Solo faltarñia que un notario como dices ser encabezara una caza de brujas contra la información...

Pongo ejemplo de temas que se desconocen y solo los sabréis cuando yo (o alguen mas tenga la dedicacion que hace falta) lo publique:

- el servicio de asistencia domiciliaria municipal cuesta 24.862,99 €,  y se acaba de renovar.

- los trabajos de mejora del campo de futbol costaron 54.328,03 € más 9.799,04 € de IVA y curiosamente no se adjudicaron al mas barato...

- se están aplicando (por fin) las normativas urbanísticas, que están implicando por ejemplo multas y ordenes de demolición de porches ilegales en Miramadrid

etc, etc.

Sergio KG

No cortes mi mensaje, porque pierde el sentido inicial. Yo he dicho "... lleva varios años con el mismo ayuntamiento y haciéndolo bastante bien. De hecho, llevan varios años barriendo en las urnas. " Luego no me compares.

Pero no quiero seguir polemizando. En realidad es una tontería.

Considerando que no es señal alguna de cómo está trabajando un Ayuntamiento el hecho de que publique o no las actas, estoy de acuerdo en que cuantas más cosas se publiquen, mejor.

Simplemente, de verdad, me fastidia cuando se hacen comentarios negativos porque sí, sin conocer el tema. Si se habla muchas veces sin propiedad, no se puede distinguir cuando algo es cierto o falso. Es como aquello de que viene el lobo.

El que está duro de mollera eres tú. No digo ni que no se publiquen, ni que no se puedan hacer de acuerdo a la LOPD. Simplemente digo que es legal hacerlo o no y que cada Ayuntamiento toma una decisión y que a cada ciudadano le puede parecer bien o mal. 

En todo caso, se puede criticar esa actuación concreta, pero no creo que sea un hecho de tal calibre como para calificar, en un sentido u otro, una actuación global. Puede ser un ayuntamiento incompetente y chorizo y publicar todas las actas y puede ser un ayuntamiento modélico y no publicar ninguna. Son otras cosas las que definen la labor de un gobierno municipal

Como me temía, no tienes ni idea del tema y has hablado de oidas. Tu argumentación hace agua, quizás sea porque no has elegido al mejor capitán.

No te vendría mal buscar en el diccionario la definición de las palabras "cínico" y "estéril". Creo que vas a tener difícil ligar una argumentación sostenible entre esas palabras y lo que aquí se habla.

Me parece perfecto que defiendas la postura de publicar las actas porque crees que es favorecer el seguimiento de la acción del Ayuntamiento. En eso, estoy de acuerdo contigo. Lo que no me parece de recibo es que, simplemente por no hacer eso, estando en su derecho, califiques, sin conocimiento alguno, a unas personas de cínicas y estériles.
En todo caso, obrando de acuerdo a la legalidad, que no es poco, no han actuado en un caso tal y como a ti te parece adecuado.
Y tú, por eso, les tildas, sin conocer ni siquiera dónde está, de incompetentes.
No has "criticado su actuación en un tema concreto", has descalificado de manera genérica.
Piensa un momento en ti y dime ¿no has hecho nunca nada de lo que no estés orgulloso? Y por ese hecho puntual te podemos descalificar como persona.

Sin comentarios. ¡Vamos, qué seguro que esas actuaciones ilícitas las ponen en las actas y subrayadas en rojo para que se lean bien!

PD: No soy el alcalde de La Lastrilla, pero conozco el pueblo y lleva varios años con el mismo ayuntamiento y haciéndolo bastante bien. De hecho, llevan varios años barriendo en las urnas. En todo caso, parece que hace falta ser el alcalde de La Lastrilla para defender una postura y ni siquiera hace falta saber ubicar el pueblo en el mapa para defender, más bien atacar, otra.

Me temo que irónico no sabía ni que estaba en Segovia. Aún espero su contestación a las preguntas, para demostrarme que estoy equivocado.

Tú me conoces y sabes que puedes llevarme la contraria cuantas veces quieras, pero con argumentos y con datos que los soporten. Pero no soporto las descalificaciones gratuitas, la palabrería hueca, el echar mierda porque resulta gratis y, sobre todo, el pontificar desde la ignorancia.

antiquo, esta vez (y casi mas que cualquier otra) tu postura tiene un "tufillo" oficialista que tira para atrás...  ¿a que vien estar en contra de la transparencia, ahora?????

No voy a valorar como me describes, pero no has estado en el gobierno ni sabes mi historial en el tema de publicacion de juntas, pero tus frases realmente faltan a la verdad, rayando incluso la ofensa  ¿tengo que creer que tu postura defiende a la ciudadanía? clarísimamente NO y además SIN ARGUMENTOS.

Las juntas de gobierno es un organo de gobierno que se celebra sin público, pero se deciden gastos y actuaciones PUBLICAS. Por ello ya en 2003 JaDi las comenzó a publicar en su web y desde junio 2007 a mayo de 2011 las publique en la web municipal. Es totalmente FALSO que al resto del cuatripartito le molestaran, contaba con la aprobación de TODOS. Para ello se acordó quitar los nombres de toda persona física y jurídica, además de quitar direcciones y datos que permitiesen ifdentificar a quien se nombraba, todo de acuerdo con el informe que solicité a la Agencia de protección de datos. Sin embargo se mantenían los nombres de concejales y organismos públicos (CAM, Canal isabel II, etc, etc. Y no es como dice el obtuso de Seven que se filtraban los datos de los amigos del gobierno, se filtraban los de TODOS, como lo aconsejó el responsable legal del Ayto.

Es indispensable (aunque no obligatorio) que un gobierno "que vaya de legal", el publicar dichas actas. Por supuesto que debe dedicarse a que alguien las "limpie" previa su publicación ¡¡faltaría mas!!.

Pero tranquilos, me repatea que incluso hayan eliminado la base de datos que había confeccionado en los ultimos 4 años (algún necio como antiquo incluso casi lo celebra...en fin) pero yo las publicaré, porque limpiar un acta no lleva mas de 5 minutos... el no hacerlo solo demuestra vagancia y ocultismo, y como no estoy de acuerdo con eso, las publicaré.

Por cierto Ushuaia, tanto escribes, pero evades justificar la no publicación de las actas de las juntas de gobierno? ¿será que no tienes argumentos? (podrías demostrar que no eres tan lacayo de tu lider de partido y demostrar que tienes principios propios, al menos por una vez...)

Sergio KG

Leo, no es por nada en concreto, me da igual que sea de Segovia, de Cáceres, de Barcelona o de New York, lo que me fastidia es que se hable de las cosas, sobre todo si es mal, sin conocerlas.

Si ironico lo ha dicho con conocimiento de causa, que lo explique, dé datos y todo perfecto, pero si lo dice porque sí, porque es gratis y porque le parece que queda bien, no me parece correcto. Y, como he dicho ya en otro mensaje, lo entiendo así porque creo que el peor favor que podemos hacer a la gente "buena" y el mejor favor a la gente "mala" es enfangar todo porque sí, sin respaldo real. Si se descalifica sin razón, si se mete todo en el mismo saco, lo único que se consigue es que la gente honrada pase y dejar todo en manos de la gente a la que no le importa que le descalifiquen porque es verdad y les importa un bledo.

Me resulta sorprendente como,  por el simple hecho de que un Ayuntamiento decida no publicar unas actas, cuando:

• le asistie plenamente el derecho a no hacerlo
• su publicación puede incurrir en problemas con la LOPD
• la información de las mismas está accesible a todo aquel que tenga interés, por los medios reglamentarios

te atrevas a calificar a dicho Ayuntamiento de cínico y estéril.

¿Me podrías decir, sin ayuda de internet, dónde se ubica el municipio de La Lastrilla, más allá de que está en la provincia de Segovia, como ha dicho antiquo?

¿Me podrías enumerar tres o cuatro actuaciones de dicho Ayuntamiento en este pasado año?

¿Me podrías enumerar aquellas actuaciones, o falta de las mismas, que provocan ese gobierno estéril?

¿Me podrías poner dos o tres ejemplos concretos de cinismo de esa corporación?

En caso contrario, entenderé que has usado la vieja técnica, propia de la gente uniireccional, sesgada, forofa, poco informada y con menos ganas de informarse, que consiste en descalificar todo aquello que uno no entiende o todo aquello que no cuadra con lo que uno piensa.

Lo digo, más allá de este caso puntual, para saber a qué atenerme cuando lea más comentarios tuyos en este foro.

Uno de los problemas con que nos estamos encontrando para tener información, aunque de palabra la dan en los consejos de participación, es la impresión que producen de que todo es muy lento y que no saben si va a poder ser o no ni cuando.

Información sobre los acuerdos de la Junta de Gobierno no es ilegal y si transparencia. Otros ayuntamientos lo hacen

Creo que por ley los presupuestos están a disposición de cualquier ciudadano. Lo que se puede gastar está en los presupuestos, otra cosa es la contabilidad del ayuntamiento.

¿Qué se va a presentar a finales de este semestre?. ¿El presupuesto de 2012?

ushuaia ¿se puede saber cuales son esas diferencias "entre ICxP y otros partidos siempre han existido y siempre existirán "?

Porque lo que se ha visto es que haceis lo mismo o incluso engañando más que los otros: de lo que decis a lo que haceis hay mucho trecho, aunque lo querais disfrazar

Ushuaia,

Una vez más, es de agradecer tu participación en el foro aportando datos y aclarando las cosas.

Se podrá estar o no de acuerdo, pero siempre es de agradecer que se opte por dar explicaciones.

En cuanto a la editorial mencionada, creo que cuando se vierten opiniones como las que se han vertido, hay que ser un poco más riguroso y aportar datos y pruebas concluyentes.

Todos queremos transparencia, honradez y palo al que no cumpla, pero esos mismos valores que pedimos, tenemos que ser los primeros en mostrarlos. 

Los verdaderos chorizos viven principalmente de cosas como éstas: acusaciones genéricas sin datos que crean el clima de que todos son iguales, que enfangan a todos y, en el fango, es donde triunfan los corruptos, porque es su territorio natural.

Cuando se dice algo, hay que documentarlo, apoyarlo con evidencias claras y concluyentes. Lo demás son brindis al sol, más bien a la luna, pues no sólo no aportan luz, sino que tapan la realidad.

Por supuesto que estaré encantado de dar mi opinión, otra cosa es que te guste.

Pues empiezo por esta frase porque parece que el autor (doy por hecho que Juanjo) confunde las acciones emprendidas por su amigo Rajoy a nivel estado con las que ha llevado a cabo el gobierno municipal.

No solo es falsa la afimación “te quitamos más dinero” sino que además es fácilmente demostrable que en lo que llevamos de legislatura se han emprendido acciones y medidas encaminadas a reducir la presión fiscal sobre los vecinos.
Las rebajas fiscales aprobadas en recientes plenos son una realidad completamente contrastable con estas afirmaciones.

En cuanto al resto de la frase “pero no te decimos en qué nos lo gastamos” creo que confunde legislaturas pasadas (donde ni siquiera se aprobaban presupuestos) con actuales (donde incluso un 3% del presupuesto municipal se ha puesto en manos de los vecinos para que decidan en que quieren gastarlo).

Además de la falta de respeto que demuestra el director de este medio hacia toda una corporación municipal refiriéndote a ellos en semejantes términos, habla de gasto desmesurado y dispendio (según el RAE: gasto excesivo e innecesario) en sueldos, móviles, etc, sin aportar una sola prueba fehaciente de sus palabras y por supuesto sin haberse molestado en absoluto en comparar los desmanes que se produjeron durante la pasada legislatura (ejemplo de Belvis) con el balance de los gastos computados hasta el momento en conceptos como móviles, comidas, etc,etc,.

Esta falsedad que otros foreros con sospechasa similitud de criterios a los suyos se han empeñado en difundir y sostener artificialmente, no solo vuelve a poner en evidencia al autor de la editorial sino que además le califica como lo que es: una persona que jamás se ha molestado en informarse antes de escribir un solo renglón. O eso, o simplemente alguien interesado en difundir una mentira aún a sabiendas de su existencia.
Pero mientras dejamos que él decida donde prefiere situarse yo voy aportando los datos reales…..

Gastos en sueldos anterior legislatura= 358.356 €
Nueva legislatura con un asesor (el único nombrado hasta el momento) = 454.075€ (+26,8%).
Nueva legislatura con dos asesores (cuando ocurra y si ocurre) = 494.075€ (+38,1%).

Son ya muchos años los que el autor lleva intentando mezclarnos y alinearnos con el particular funcionamiento de una gran mayoría de los políticos locales y aquí, una vez más, vuelve a lanzar la red para ver si nos puede meter a todos en el mismo saco (a río revuelto ganancia de pescadores debe de pensar).
Desde el mismo día en que la formación de ICxP se hizo pública, todos nosotros supimos que convertirnos en “uno más” de los partidos políticos locales sería el objetivo que perseguirían nuestros rivales porque solo tratando de encuadranos en el denostado plano que ellos ocupaban podrían conseguir que la gente perdiera su ilusión por apoyarnos.
Medios como Paracuellosdigital han tratado durante años de alinearnos en esa monocromía política para despojarnos de nuestros principales valores diferenciales y doy fe de que lo han intentado con tanto tesón como ahínco.

Sin embargo, afortunadamente las diferencias entre ICxP y otros partidos siempre han existido y siempre existirán y este caso no podría ser una excepción porque en ICxP nadie ha mirado para otro lado ni ha dejado pasar por alto estas cosas.
Desde el mismo momento que tuvimos conocimiento de la capciosa pregunta (y digo capciosa porque Pedro Antonio sabía perfectamente que esa factura no se correspondía con una sola comida sino que agrupaba muchas de ellas) que realizó el ex alcalde en el pleno, nos preocupamos por conseguir esa información e incluso me comprometí a publicarla en este mismo foro en cuanto dispusiera de ella.
De hecho, a día de hoy ya podría dar una respuesta que seguramente sería mucho más trasparente de la que jamás obtuvimos nosotros formando parte de la oposición pero prefiero conseguir un detalle más completo de tales gastos para poder satisfacer la justificada curiosidad de algunos vecinos.
Por cierto, este gasto, por ejemplo, que formó parte de las Juntas de Gobierno en Junio del 2009, ¿acaso no habría sido digno de ocupar un lugar destacado en el apartado editorial de este periódico digital?.

9º XXX, bocadillos y refrescos para Protección Civil y Comidas Equipo de Gobierno, 1.139,00 euros.

Por supuesto, podría aportar decenas de ejemplos similares pero como seguramente el director de este medio no estará muy interesado me ahorro parte de mi preciado tiempo.

Otro dato más, otra cifra más, y otra mentira más ¿pero que le pasa a Juanjo con los números ?. Entiendo que el chico sea de letras por aquello de ser un simple aficionado al periodísmo pero de ahí a no saber ni siquiera sumar…..va todo un mundo.
Al parecer, alguno de sus desinformadores le pone el cebo y él, ansioso por llevarse a la boca algo de carnaza que pueda perjudicar al equipo de gobierno acude raudo para morderlo sin tener en cuenta las consecuencias.
Pues bien, el cebo es falso, tan falso como esta afirmación del gasto por terminal del que se hace eco. Por supuesto, ni que decir tiene que llama poderosamente la atención que se haga referencia al GASTO ANUAL cuando no hace falta ser un lumbreras para darse cuenta de que la nueva corporación municipal apenas acumula siete meses de trabajo a sus espaldas ¿serán 1.000€ mensuales entonces?.
Insisto, afirmación falsa por completo que también es fácilmente demostrable.

En este punto pediría al autor de la editorial que me aclarara a que se refiere con la correspondiente comisión, principalmente porque una vez leída y releída la frase no acierto a ver más que un cúmulo de incongruencias sin mucho sentido que necesitarían ser aclaradas para poder ser contestadas.

El colofón perfecto para cerrar este manifiesto de frustración, enhorabuena.
Me consta que después de sus fallidos vaticinios pre-electorales (auguró publicamente la debacle de ICxP) y del tiempo transcurrido desde las elecciones municipales, el autor no ha sido capaz de digerir el resultado de las mismas. A pesar de ello, le recomendaría a Juanjo que se reponga cuanto antes del shock y trate de recuperar todo el tiempo malgastado (principalmente atacando a ICxP) en aras de convertir ese periódico digital en un verdadero medio de comunicación de interés general.
Seguro que los vecinos se lo agradecerán y yo seré el primero.

Un saludo.

PD. Muy buenas las viñetas de Diego. Por cierto ¿el también ha superado el shock electoral o todavía se dedica a escribir en este foro con sus múltiples nicks?. La pregunta es irónica, conozco la respuesta.
 

Solo de leer esto, se me revuelve el estómago, y pensar que millones de personas trabajamos como negros para mas o menos "vivir" y que existan personas sin escrúpulos que se aprovechan del poder, e intentan sacar provecho de todo lo que se pueda, solo les importa el abusar de la autoridad.

Cuando existirán personas transparentes, con valores, para ese tipo de puestos???

menudopueblo, si es que ya no sabes qué decir para defender lo contrario de la verdad: ha disminuido la transparencia con este gobierno dejando de publicar las juntas de gobierno.

Sobre difamar es muy difícil desautorizar tu opinión. Desde hace tiempo que sabes mucho de hacer eso sin demostrar nada

ironico, eso se podrá saber de manera más aproximada cuando se apruebe un presupuesto, porque está funcionando con un presupuesto de 2009. Mientras tanto es bastante más difícil saberlo