Volver al foro
IU-Paracuellos-Belvis
IU-Paracuellos-Belvis
20/04/2012 11:03

RESUMEN DEL PLENO ORDINARIO DE ABRIL

¿Cuáles fueron los puntos tratados en el pleno ordinario de 17 de abril?

1.815 lecturas | 4 respuestas

RESUMEN DEL PLENO ORDINARIO DE 17 DE ABRIL

1º.- Actas anteriores. Se aprueban dos actas por unanimidad

2º.- Decretos de alcaldía. Nada que señalar

3º.- Devolución de avales a Hercesa Inmobiliaria por enajenación de parcela. Se trata de un acto de trámite que se aprueba por unanimidad.

4º.- Adhesión al Convenio entre CM y FMM para la red de exposiciones itinerantes (RED ITINER)

Pese a estar en el orden del día, el Alcalde propone su inclusión por urgencia.

El Concejal de IU propone la retirada del punto. Motivos: No ha sido dictaminado por la Comisión Informativa y por lo tanto no puede incluirse en el orden del día. Así lo determina la ley, el ROF y el Reglamento Orgánico de este Ayuntamiento (art. 69.2). La Comisión Informativa de Educación, Cultura, Deportes, Infancia, Juventud, Festejos y Mayores fue creada por el Pleno extraordinario de organización de 29 de junio pasado. Es responsabilidad del alcalde convocar la constitución de la misma (tiene otra más sin constituir). Puede entenderse un despiste del Alcalde. Pero si no se retira este punto, sólo cabe entender que hay una vulneración voluntaria de la ley, tanto en la inclusión del punto como en la negativa de cumplir con el acuerdo del Pleno de 29 de junio, no procediendo a la constitución de la Comisión creada. Hay sentencias condenatorias por no cumplir los acuerdos de pleno cuando afecta a derechos.

Lo que se debería hacer es retirar este punto y convocar por el alcalde la sesión constitutiva de la Comisión informativa, sin embargo el Alcalde somete a votación siendo aprobada la urgencia y con posterioridad la adhesión con los 12 votos del gobierno.

PUNTOS URGENTES

- El Alcalde propone un punto urgente consistente en que nuevamente hay que modificar el nombre del organismo al que se cede el edificio municipal de Gaspar de Morales para la Guardia Civil. Es la tercera vez que se trae a Pleno una modificación de este tipo. El concejal de IU vota en contra tanto por no ser urgente como por la ineptitud de las partes negociadoras de la cesión.

- IU presentó una Moción contra la subida de tarifas de la red de transporte público de la Comunidad de Madrid. El Consorcio Regional de Transportes, al que pertenece el transporte público de Paracuellos, ha decidido a partir del 1º de mayo una subida de las tarifas de media del 11%, ello pese a que la Presidenta de la Comunidad aseguraba no hace tres meses que no subirían las tarifas y pese a que el transporte público es fundamentalmente utilizado por las capas de la población más castigadas por la crisis económica, con menor capacidad adquisitiva y a las que más afecta el desmesurado paro que tenemos en esta época de crisis. Por ello se propone una moción de rechazo a la subida de las tarifas del transporte público de la Comunidad.

El motivo de la urgencia es que este es el último pleno ordinario antes del 1º de mayo.

RUEGOS

- Al Alcalde-Presidente:

Como Alcalde, es usted en último término el máximo responsable de asegurar el correcto funcionamiento de los órganos colegiados de la Corporación, entre ellos las Comisiones Informativas. Los asuntos que el Pleno delegó en la Junta de Gobierno Local, tras ser acordados en la misma, debe darse cuenta en la Comisión Informativa. Le ruego que vele y asegure el cumplimiento de esta obligación legal, porque no está ocurriendo.

- Al Concejal de Organización y RRHH:

El 29 de marzo pasado, mediante resolución 318, usted aprobó una factura de jya garrigues slp por “estudio de documentación en relación a la compatibilidad de actividades privadas y el ser arquitecto municipal”.

Le ruego que para que usted tenga información sobre la legislación aplicable a los empleados municipales utilice los recursos propios municipales, entre ellos los de su propia Concejalía, en la que el Jefe de Personal es premio extraordinario en su licenciatura, que entre otras cosas, se estudian estos temas, y no realice gastos innecesarios para las arcas municipales.

PREGUNTAS DEL PLENO ANTERIOR:

- Al Concejal de Obras y Servicios, D. Manuel Porto:

1.- Ante la mezcla de residuos orgánicos con los envases que ha venido realizando la empresa de recogida de basuras en el Pleno anterior usted afirmaba que en determinados casos esa mezcla está autorizada, ¿cuál es la norma legal que autoriza esa mezcla de residuos urbanos? Contesta que ninguna, que no la hay, que lo que pasa es que si están mal separados los residuos de envases nos pueden sancionar.

2.- ¿Ha mantenido contactos o reuniones de asesoramiento para el nuevo pliego de condiciones para adjudicar la recogida de basuras con empresas del sector y de manera concreta con la actual adjudicataria, Valoriza? Contesta que sí y también con Urbaser y con Ecoembes, así como que ha consultado el pliego de condiciones de otros ayuntamientos.

3.- A causa de emplear a trabajadores municipales en la limpieza de colegios, al quedarse sin contrato, ¿qué dependencias municipales no han sido atendidas o debidamente atendidas? Contesta que ninguna, gracias a la implicación del personal municipal que ha respondido atendiendo todo y que además se ha producido un ahorro a las arcas municipales.

PREGUNTAS ESCRITAS:

Se realizó una al Concejal de Industria que en el propio Pleno escribió a mano la respuesta. "No me consta"

PREGUNTAS ORALES:

- Al Alcalde-Presidente.

Mediante Bando de Alcaldía hecho público el 9 de marzo sobre los rebajes de los bordillos para entrada de los vehículos a los garajes, se fijaba el 31 de marzo como fecha límite para presentar las correspondientes solicitudes. ¿Cuántas solicitudes han sido presentadas?

Contestará en el próximo Pleno.

- A Dª Mª Angeles Perán, como vocal de la mesa de contratación del servicio de limpieza.

Según me han comentado, al parecer usted tiene relación de amistad con personal de la empresa Limpieza Getafe, adjudicataria del servicio. ¿Tiene usted relación de amistad o familiar con algún propietario o directivo de la empresa Limpieza Getafe?

Lo niega categóricamente.

- A D. Borja Baturone, Concejal de Organización y RRHH.

En la resolución 318 de 29 de marzo pasado, usted aprobó una factura de 3,540 euros en concepto de honorarios a jya garrigues slp, por estudio de documentación sobre la validez y eficacia de la comunicación del 1 de junio de 2010 del Concejal de Organización y Régimen Interior. Al margen de que podría haber ahorrado esos 3.540 euros a las arcas municipales encargando ese estudio a la asesoría jurídica municipal o que podría ser auditada esa comunicación por la Cámara de Cuentas, le pregunto: ¿Qué aspectos de la comunicación citada le llevaron a gastar 3.540 euros en una asesoría jurídica externa? ¿Cuál ha sido la conclusión del estudio sobre la validez y eficacia de la citada comunicación?

Contestará en el próximo Pleno

- A Dª Teresa García-Donas. Concejala de Medio Ambiente.

En el pinar de Belvis se ha realizado una tala de árboles, considerada de excesiva y “salvaje” por algunos vecinos. ¿Quién ha realizado esa tala y con qué finalidad? ¿Contaba esa tala con todos los permisos necesarios para realizarse? ¿Se tiene previsto replantar nuevos pinos por quien tenga la responsabilidad de haberse realizado esa tala?

Contestará en el próximo Pleno

http://iuparacuellos.wordpress.com/2012-2/

 

 
loro60
loro60
24/04/2012 14:18

Mira antiquo, eso de esperar un mes para tener los datos ya lo he dicho yo al referirme a la respuesta del alcalde porque un dato concreto es lógico que tenga que mirarlo en el expediente.

Pero en eso de dejar para el próximo pleno no está ocurriendo en muchos casos lo que tú dices, en el caso de Baturone no y no es el único.

¿Te acuerdas de la directora de recursos humanos?. ¿Que si se llamaba Dolores o se llamaba Lola?. Pues hasta eso lo dejó para el siguiente pleno y luego no contestó. Me fijé porque me quedé con las ganas de saber si había que llamarla Dolores o Lola. Nunca lo he sabido. Así que no nos vendas la moto

 
loro60
loro60
23/04/2012 14:54

yesyesyes

Completamente de acuerdo contigo.

Lógico que el alcalde no sepa el número exacto de solicitudes que se han presentado para el rebaje de los bordillos, pero que Baturone no sepa en que se ha gastado 3540 euros de una asesoría jurídica pedida por él sobre una circular del anterior concejal de personal, no es muy normal.

 
fr451b
fr451b
23/04/2012 10:23

Veo que es una constante el responder "Contestaré en el próximo Pleno" a las preguntas formuladas por la oposición en los Plenos.

Si bien sería de entender esta respuesta en algunos casos puntuales, por su especifidad, complejidad, solicitud de datos muy concretos, .... no parece serio el que sea prácticamente siempre "la respuesta".

Visto desde fuera, da la impresión de que bien no se tiene un control claro de lo que se hace en su concejalía o bien no se da importancia al Pleno.

Ningún concejal tiene por qué saber al dedillo todos los detalles de las áreas de su incumbencia, pero sí debe, a mi entender, tener un conocimiento suficiente como para, al menos, dar una respuesta orientativa que podrá completar, en allgún caso, posteriormente.

 
loro60
loro60
20/04/2012 14:48

Pues si dio juego el pleno para dos puntos que iban. Casi que tengo que disculparme

Lo que es de necios es lo del punto 4.

Está prohibido meter un punto en el orden del día que no ha pasado por la comisión. Va el alcalde y lo hace sin importarle la ley

Después de hacer, alguien le debe de avisar y lo declara urgente, cuando hay un apartado propio de puntos urgentes. ¿por qué no lo presenta ahí, sin saltarse la ley

Pero resulta que la comisión por la que tenía que haber pasado, fue aprobada por el pleno en junio, pero al alcalde no le ha dado la gana de crearla ni convocarla. Entonces no puede pasar el punto por la comisión, porque el alcalde no la ha creado

Pero además, si veis el video, resulta que el convenio ese urgente es de 2003 y que alguien que lo firma ya no está en el cargo.

¿pero es que este gobierno no es capaz de hacer algo normal?

¿Que decir del punto urgente del alcalde?. Otra vez lo de dar a la guardia civil el edificio de Miramadrid. Parece que van 4 veces y sólo para acordar a quién hay que dar el edificio.

¿pero es que no pueden hacer algo bien?

Lo del concejal de organización y rrhh es de traca. O sea que tiene a una persona en su departamento que sabe de eso de incompatibilidades y tiene que gastarse dinero fuera, con abogados de garrigues (wasabiaparte, ya te has enterado que son abogados? que no creo que sean baratos.

Además para qué pide ese estudio. ¿Está persiguiendo a los arquitectos municipales?. No habrá funcionarios en el ayuntamiento que conozcan la ley de incompatibilidades, como para gastarse el dinerito del ayuntamiento en informes chorras. Además basta leerse la ley, digo yo, que para algo está de concejal

Vaya panda

 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento