PAGAR MÁS EN LAS ESCUELAS MUNICIPALES INFANTILE

Retomo este hilo, porque por fín se han publicado los precios

http://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/12/17/BOCM-20121217-56.PDF

No entiendo cómo han podido cobrarlo antes

francesca, ¿no será porque son las decisiones políticas las que nos están haciendo más pobres?

Por ejemplo en esto de las cuotas de las escuelas infantiles, resulta que una decisión política del PP, no es sólo que suba la cuota de escolaridad, es que te colocan una cantidad fija de 90 euros que tienes que pagar sumada a la subida de la cuota de escolaridad y que no depende de los ingresos.

Y el gobierno de Paracuellos lo apoya y le parece bien. Gobierno formado por PP e ICPP, por eso es una decisión política

Pero que pesados, estáis todo el día metiendo caña con la dichosa Política, sea el tema que sea siempre acabáis con lo mismo

Y es una pena porque es una manera de enterarnos de lo que esta pasando o pasara en Miramadrid con una pequeña información de unos u otros

Creo que son estas, pero no estoy seguro porque no pone fechas, pero las últimas son de hace 4 años.

Las han subido desde un 12% hasta un 180% aprox. Según Santos ellos no la han subido, solo quitan la ordenanza y ponen los precios de la CAM, pero que morro que tenéis y nos quieren colar dos concejales mas.

MUCHA JETA ES LO QUE TIENEN TODOS ESTOS POLITICOS.

Los precios por escolaridad que fijó el Consejo de gobierno de la CAM el pasado día 14 fueron

-80 €  al mes para rentas per cápita hasta 5485

-130 € rentas hasta 7.740

-180€ hasta 25.000

-260 € de más de 25.000

- cuota fija adicional 60€

Precios de escolarización serán de 140 €/mes a 320 €/mes

Prolongación de jornada 15 €/mes por cada media hora al día

Precio mensual de comedor de 94,20 €/mes

¿Alguien sabe si con estos precios sube y cuánto?

Perdona pero a ti no te decimos que puedas decir tonterías, primero se educado en tus respuestas, da la casualidad que los datos no mienten.

La productividad es la relación entre la cantidad de productos obtenida por un sistema productivo y los recursos utilizados para obtener dicha producción. O sea que a ti te da lo mismo un médico que en un día atiende a un paciente que un médico que atiende a 10, seguro que cuando tengas que esperar 1 hora a que te atiendan te cabrearas bastante, te encantará el sistema sanitario de Corea del Norte. Respecto lo de que los accionistas no hacen nada, ya sabes mete todo tu dinero en acciones y a vivir de las rentas. Por ejemplo en Bankia la gente que mas ha perdido son los accionistas, cuando a ningún depositante a perdido ni un euro.

¿te crees que el 90% de las empresas españolas tienen beneficios reales(no lo que dicen en la contabilidad)? por eso ha bajado la recaudación del Impuesto de Sociedades, han tenido que inyectar miles de millones a las cajas de Ahorros y las empresas no valen en bolsa ni la mitad de lo que declaran en libros. Seguro que excepto Inditex casi todas las empresas Españolas han bajado los beneficios si no tienen perdidas. Además sin beneficios no puedes invertir. Ahorro=Inversión, ¿por que no invierte el Estado? Por que no tiene superavit("beneficios") los gastos son mayores que los ingresos.

Igual que gente esclavizada(según ellos porque en el 15-M dos de los protestantes llevaban mas de diez años para sacarse dos carreras fáciles) también hay gente vaga que se lo lleva muerto porque espera una indemnización o prejubilación.

Da la casualidad que soy economista y que de esto entiendo un "poquito" , ventas, PRODUCTIVIDAD, competencia, precios................... GASTOS, ingresos, con todos mis respetos para el resto de personas que quieran verter su opinión aquí, pero de tontería no tiene nada, por tanto no será que el fracaso escolar será fruto de un problema de la conducta en cursos superiores? mas gasto en 0-3 si puede suponer una mayor comodidad par los pequeños puesto que mas profesoras en teoría garantizan mayor atención por tener menos niños, a partir de ahí pagar mas para tener las mejores instalaciones o los docentes mas preparados no garantiza nada sino hay unos valores y un respeto hacia el  profesor y los demás compañeros, ahora  por favor niégame que el ambiente estudiantil no es en su gran mayoría un choteo........y que si aunque haya unas instalaciones fenomenales y la leche en verso por qué España está a la cola en rendimiento académico en Europa por ejemplo.

¿sabías que España es uno de los países que mas ha invertido en educación en las últimas décadas lo cual no ha evitado que estemos en los últimos puestos de los países desarrollados (informe Pisa)? ¿y que no tengamos a ninguna Universidad entre las 100 primeras del mundo y una de las mayores de las tasas de fracaso escolar?

lo importante es la productividad, por lo tanto se demuestra al menos en España que no mas gasto garantiza mas calidad. Si queremos un buen sistema educativo lo primero es respetar al maestro, no es un "coleguita", sino la persona que instruirá a los menores en conocimientos y valores de los que carecen cuando están en clase, no se puede poner a la misma altura al alumno y profesor, y sino mirad la cantidad de vídeos que circulan por internet de bajada de pantalones al profe, collejas........están acobardados, algo falla no?

Aquí, en este foro y parece que en Paracuellos, lo que hay es mucho neocon, liberal, conservador... vamos lo que de siempre se ha dicho facha, aunque digan que aceptan la democracia, pero no darían ni un euro por ella.

Eso de la solidaridad y de ayudar a las familias y a la infancia y a los que se están quedando sin casa y etc, eso es pecado para algunos. Como si alguno que escribe aquí tuviese la fortuna de Amancio Ortega que claro así si que no me cobren impuestos, que cada uno se pague lo suyo y si no puede pues que le den...

Como dice IU, las escuelas infantiles cubren un servicio educativo y social. Y las madres que tienen la suerte de que su hijo entra, deberían defenderla con uñas y dientes.

Lo que el PP está haciendo es pasarlas a guarderías donde con menos profesionales y más por aula se pague lo que sea pero eso sí que no aumente el déficit, o sea que se pague lo que cuesta.

Y además por mucho que dijeron y por mucho que digan ni nos bajan los impuestos ni nos devuelven el IBI cobrado de más. 

Miedo da cuando lees o escuchas propuestas como las que aquí se comentan. Incluso en las teorías económicas más liberales creen en que las aportaciones se deben realizar de formas proporcionales y progresivas.

Los beneficios/ingresos obtenidos, en algunos países deben reinvertirse para generar crecimiento económico, pues se entiende que en ese beneficio/ingreso es generado indudablemente por una buena gestión (que queda remunerada con mayores Ingresos) y con la colaboración necesaria  del resto de los mortales.

Lo contrario sería un regreso a épocas del Paleolítico.

Me han cancelado una reunión:

Me alegro que estás de acuerdo que la Administración está sobre poblado innecesariamente.

Hey!, Botín se lo ha currado (bueno, su Padre primero y luego el - quien revolucionó la banca) y disfruta de los premios de su esfuerzo. ¿O prefieres que cierra sus bancos y hecha a la calle los 100.000 trabajadores que tiene, deja de prestar dinero para hacer funcionar nuestra sociedad, y deja de exportar servicios que enriquezca España? Y los planes de pensiones que compran acciones para incrementar la riqueza de los pensionistas? o las familias que han comprado acciones? O un largo etc? Hipocresía amigo. Demagogia barrata.

Si pagas 50% de IRPF, estás en la franja de los supuestos "ricos" de este país. Y vamos a ver, ¿cuantos miles de milliones gana Amancio Ortega al año? Aunque sólo pagase 2% (que pague más), cuanto es eso en dinero y cuanto tardaríamos tu y yo en pagar el mismo monto? Ahora, cuantos servicios públicos usa? (Colegios, hospitales, etc) aunque tiene el mismo derecho que tu y yo? Vamos, si hablas de igualdad o justicia, debería pagar mucho menos (en cantidad) amigo.

Paga más IBI, IRPF, Imp. Patrimonio, etc pero genera la misma basura que tu y yo, usa las mismas carreteras, bomberos, etc. y no por el valor de €100 millones o más que pagará al año.

Egoísmo liberal? Todo lo contrario . En todo caso, el quien desea un estado más grande para enchufar sus amigos y chupar de mí bote es el egoísta. Egoísmo izquierdismo quizás?

Lo de los SICAVs es ignorancia. Cuando tienes tantos millones, o te cobran menos impuestos en % (que sigue siendo más dinero que tu y yo pagamos juntos insisto) o ese dinro sale fuera. Recuerda el colegio, 100% de cero es igual a CERO.

Y es que el individuo no sólo debe ser "ajeno" al estado, sino el "estado" debe apegarse y adaptarse constantemente a las tendencias y necesidades del colectivo de individuos. Recuerde la parábola que conté arriba del mayor domo.

Perdona pero los servicios necesarios están más que cubiertos. Lo que pasa es que hay algunos que dicen que necesitamos más para ganar votos. ¿Que "necesidad" es la que tu NO tienes cubierto? No hablamos de lo que estaría bien, hablamos de necesidad.

¿Solidario" Perdona, una obligación no es solidariadad. Es obligación. Si quieres ser solidario, ayuda a Cáritas y dona a ellos con tu tiempo o dinero. Realmente ayudan a mucho gente. Yo marca la 0,7 para ellos con gusto (La Iglesia) y allí quiero que acaba mi solidaridad con mis impuestos. 

Hay que ser justos, no todos los políticos o funcionarios son malos o ladrones aunque si estamos ineficazmente gestionados en mi opinión. O mejor dicho, gestionan mal mis recursos.

CITA

No estoy de acuerdo. Pero tampoco pido más estado, simplemente esta ecuación es falaz.
Más libertad siempre es deseable. Nunca es perjudicial.
Más riqueza también, pero cuando no sea a costa de otros.
Más bienestar... ¿para quién?
Si realmente queremos más libertad, riqueza y bienestar para todos, el Estado tiene que intervenir. Intervenir lo justo, pero intervenir. Porque es beneficioso para todos: si "los de abajo" progresan y ganan en bienestar, eso repercutirá indudablemente en los de arriba. En todos los sentidos: mayor movimiento económico y comercial, mayor formación de trabajadores y mejor cultura empresarial, menor índice de delincuencia esperable (empezando por el hurto famélico)...

CITA

La riqueza siempre es a costa de otros pero eso no significa que es malo. Yo voy a un restaurante o bar y me pide algo, lo disfruto y a cambio, enriqueza el dueño del local. Enriquezo el dueño del local porque me ofrece algo que deseo.

Liberalismo es más bienestar para todos - aunque nunca olvides que gracias a Diós somos todos diferentes con gustos diferentes por lo que nunca va llover a gusto de todos, por eso la necesidad de democracia de mayorías.

El Estado o la Administración Sólo debe intervenir cuando no podemos solos o cuando hay necesidad de evitar conflicto. Es perjudical para todos que dictan las reglas de tu día a día.

Estamos muy de acuerdo en tu última parte,  "mayor formación de trabajadores y mejor cultura empresarial, menor índice de delincuencia esperable"

Los empresarios no son los malos aunque algunos pocos pueden serlo, al igual que algunos trabajadores lo son pero no por eso son todos los trabajadores malos.

Viva España y por La Eurocopa!

+1 a Ponzoa.

Antiquo, en tu opinión, el Estado actual en España, es ya suficientemente "grande", o crees que sería aceptable un aumento impositivo si fuera para poder atender y cubrir más "servicios y necesidades" de los ciudadanos.

(Por favor, interpreta lo de "actual" como la situación pre-crisis del 2007, para no mezclar el debate de fondo con la situación coyuntural).

Por mi parte, confieso que he caido, voluntaria y felizmente en lo que tu llamas "la falacia del egoísmo liberalista", y que yo llamo hartura de socialismo arruina patrias.

Menos estado=mas libertad=mas riqueza=mas bienestar.

Por cierto karloff28, tengo hijos en edad escolar, y no me duele solo el IBI, sino todos los impuestos.

tengo una serie de reuniones y trabajo hoy y viene mi jefe de fuera para visitar pero mañana me pongo a contestarte que el debate es interesante. Espero que no te importa.

Saludos.

P.D. Ese subjuntivo... (australian, I guess?  :-)

Antiquo; Debate y pùnto de vista interesante pero desfazado. ¿Redistribución de la riqueza? ¿el sostenimiento del Estado? Discrepo profundamente con esto. Me explico;

Yo no quiero distribuír mi riqueza (o falta de) o que me regalan nada de los demás. No creo que eso es justo ni progresivo ni leches. Ni quiero mantener un estado de estas proporciones y currupción - ade4más, no creo que mis impuestos los pago para mantener el estado, sino para mantener la sociedad.

Para entender mi línea de pensamiento, (sé que no me expreso tan bien como algunos - pero intentaré hacerme entender mejor,) habrá que partir del hecho que los impuestos, subvenciones, tasas, etc son mis dineros. (Cuando digo mio, refiero a la ciudadenía). Los servicios es para mi y mejorar mi calidad de vida. Y como España es muy grande y hay muchas áreas que hay que ciudar, adjudico la tarea a gestores - los que tu llamas políticos y/o funcionarios. 

Imagínate ser multi milionario con una casa grande y cómo te lo puedes permitir y quieres dedicarte a otras cosas, dejas la gestión de la casa al mayor domo. Y un día, te sientas en tu sofá y el mayor domo entra y te indica, 

"Lo siento señor pero para sentarse en ese sofá, hay que pagar una tasa". Es que ahora para hacer lo mismo, necesito emplear 20 amigos, perdón, ayudantes más.

Eso es nuestro sistema actual pero no es correcto. Ahora, si el Mayor domo te ofrece, señor, si lo desea, puede tener un sofá que además da masajes pero tendrá que pagarme un poco más porque será más para limpiar y requiero más tiempo... ¿Desea usted este sofá especial? Esto se llama democracia.

Redistribución de la riqueza: No, lo siento. Eso es política barata de la izquierda para mover las masas que no entienden realmente lo que significa eso. 

Para mantener servicios que denominamos esenciales y que el sector privado no llegaría por si sóla SI. Me explico. Nadie va ponerse a limpiar las calles por si sólo si no lo organiza un colectivo - habrá que gestionarlo a través de lo público / el colectivo (no significa empleados públicos sino gestion - subcontratación). Educación y sanidad, esto se va hacer igualmente por lo que lo público sólo tiene que gestionar que se cumple con las leyes (que por cierto - establecen). No significa que tienen que ser empleados públicos. Y antes de entrar en un debate de público privado te pregunto;

¿Que te importa se el médico que te trate tiene como jefe el estado o no mientras que cumple con su deber? Lo mismo digo acerca de los cuatro ladrillos que rodea lo que llamamos un hospital. La obligación es que tenga el servicio, no que sea funcionarios que lo realiza.

El pago del Paro y el INEM (por ejemplo) Mucho gente piensa que es dinero gratis - no señor, se ha aportado ese dinero por los pagos de seguridad social (que por cierto paga el empresario como un coste adicional a tu salario). Del INEM mejor ni hablamos pero queda claro como ejemplo de (mantener el estado).

Las leyes y normas pueden (y deben) ser cambiador según las necesidades del pueblo. Me refiero al art. 31 de la CE al que haces referencia por ejemplo. 

IGUALDAD - Eso significa que tenga uno mucho o poco, tienes los mismos derechos Y obligaciones. 18% de IRPF gane €100 o €100.000 es igualitario y justo. El que gane €100 paga €18 y el que gane €100.000 paga €18.000 es progresividad. El IVA is igualitario y progresivo, todos pagamos (o debemos) lo mismo y el quien más gasta (normalmente porque puede) acaba pagando más.

La única manera de avanzar (progresar si quieres) es la liberación de los servicios, más igualdad (menos discriminación populista), mucho menos estado, funcionario, político y que la gente aporta más para los servicios que consume (evitando doble imposición, claro).

Feliz día

Flipo con lo que los que más tienen pagan más y hablan de justicia y igualdad a la vez.

Yo no tengo mucho, supongo como la mayoría, pero si sé que lo público se subvenciona con impuestos y tasas. Si creen que el que gane €200.000 al año tiene que pagar el doble para llevar su niño a la guardería, hospital o colegio público ¿os parecería justo? A muchos sí desde luego.

Ahora demos la vuelta a la pregunta, si no llevan su niño al hospital, guardería o colegio público ¿sería justo que los impuestos que pague NO se dedican a las guarderías, escuelas o hospitales públicos? Total, pagaría en impuestos lo que la mayoría tardamos varios años en ganar en bruto.

A mi me parecería más justo que se deja de hablar de estas tonterías y todo el mundo paga un mismo porcentaje de IRPF - digamos el 18% por ejemplo. Ganes €200 o €20.000 al mes. Eso sí sería igualdad y equitativo (casi) : Aunque los que más ganen seguirán pagando más.

Es más, creo que habría mucho menos dinero negro.

Y volviendo a tema......

http://www.telemadrid.es/?q=noticias/madrid/noticia/asi-sera-los-nuevos-precios-de-las-escuelas-infantiles-en-madrid

Aquí están los precios para la comunidad de Madrid. Que aparte se ese precio hay que sumar comedor y horario ampliado... A mi me parece una pasada, contando con que por ejemplo en una escuela privada se paga de 400 a 450€ y de ahí hay que quitar el cheque guardería...... No me parece ningún regalo ésta escuela PUBLICA. Ahhh sí, he dicho pública

Aquí cada uno a lo suyo, se nota que no tienes hijos en edad escolar eh?... Solo te duele el IBI.... en fin. No more comments.

Como toda subvención genera corrupción, y a más subvención más corrupción, pues yo soy partidario de que las subvenciones bajen, es decir, en este caso, que se pague más por los servicios públicos.

Y con la mejora de las cuentas que supondrá para el Ayto, que nos bajen el IBI.

<modo contribuyente ingenuo off>

Por otra parte, si la educación es competencia autonómica, ¿a cuento de qué se gasta el Ayto dinero en educación? ¡Hala, otra posibilidad de rebajar el IBI!.

Pero esas excepciones... son los ejemplos que hay que seguir, no crees? Por eso las expongo

Franín, con el respeto que te tengo por pertenecer a la misma generación que yo, si me estás haciendo creer que las mujeres soportamos el mismo peso de la carga familiar que los hombres, no tengo mas remedio que decirte... venga coño!!! (excepciones al margen).

Pues nada Susi... que le padre pida una excedencia, y que se quede con el nene, y la madre tenga tiempo para buscar trabajo y con un horario bueno...

Luego ya, que pillen la guarde, y ya a currar. los dos...

Ostia!!! que tengan cuidado, que a lo mejor para cuando encuentre curro la mujer a su gusto, ya el nene va al cole y, este problema no existe, y el padre ha perdido un año o dos con la excedencia, y todo esto habría quedado en nada.

Saludos

PD Conozco familias, en las que la madre trabaja y el padre al estar en paro cuida al nene y no es problema de SEXO... no mezclemos SUSI, NO MEZCLEMOS

Es muy complicado establecer un sistema justo, porque somos en general bastante piratas.

En cuanto a este tema, en general las guardes privadas y públicas están a la par en precio, si obtienes la ayuda que dan las comunidades para las privadas. Ayer se quejaba una persona porque no le habían concedido la guarde pública (no trabajaba la mamá) y no podía acceder a la ayuda para la privada. Y diréis, si no trabaja la mamá, que cuide al bebé. Pero sin guardería, como se busca curro? Y si encuentras un curro que por horario te permita dejar al peque unas horas en la guardería, lo que ganas lo pagarás a la guardería...

En fin, cuando a las mujeres nos dijeron que entrabamos en el mundo laboral en igualdad de condiciones que los hombres, debieron pensar que somos bobas... (empiezo hablando de manzanas y acabo con pepinillos jiji)