Volver al foro
IU-Paracuellos-Belvis
IU-Paracuellos-Belvis
24/09/2014 23:13

RESUMEN PLENO DE SEPTIEMBRE 2014

¿Cuáles fueron los temas tratados en el Pleno de septiembre en Paracuellos?

3.993 lecturas | 20 respuestas

RESUMEN PLENO DE SEPTIEMBRE http://iuparacuellos.wordpress.com/2014-2/

1º.- Acta. No figura justificada la ausencia del Concejal de IU, cuando, como manda la ley, había comunicado al Alcalde por registro las fechas que estaría fuera del término municipal.

2º.- Decretos.

3º.- Modificación de la Ordenanza Fiscal de Plusvalías
Se trata de la adecuación a una Ley con la que IU no estamos de acuerdo por resultar perjudicial para los Ayuntamientos en beneficio, fundamentalmente de los bancos.
Por estar en contra de esa ley, IU se abstiene.

4º.- Aprobación de modificación de crédito presupuestario
Se trata de poder utilizar el superávit que tiene el Ayuntamiento para liquidar la deuda financiera que tiene.
Si bien esta propuesta del gobierno podría considerarse positiva para el Ayuntamiento, tiene aspectos que no resultan nada beneficiosos ni para el Ayuntamiento ni para los vecinos.
La existencia de superávit, creemos que no es muy cuestionable, porque si han aumentado la recaudación de impuestos, sobre todo con la subida del IBI, pero no han gastado en relación con esa subida de ingresos. No han devuelto a los vecinos parte de lo recaudado mediante prestación de servicios o creación de infraestructuras o de dotaciones.
Lo que si es muy cuestionable son los datos del Decreto de Alcaldía que sirve de base para esta propuesta de modificación de crédito, el Decreto que aprueba la Liquidación del Presupuesto de 2013.
Cuestionable legalmente porque se basa en los datos del Presupuesto prorrogado de 2012, que ha sido declarado nulo.
Cuestionable desde el sentido común, porque presenta un remanente de tesorería total (dinero líquido + ingresos pendientes de cobro – gastos pendientes de pago) de más de diez y seis millones y medio de euros, con unos ingresos (derechos reconocidos netos) de algo más de diez y ocho millones y medio de euros  que sumados a seis millones setecientos mil euros que el Ayuntamiento tiene pendientes de ingresar de años anteriores a 2013, suponen algo más de 25 millones. El superávit que nos presenta el Alcalde es de más del 60% del total de ingresos.
Que el Gobierno del PP e ICxP elijan: o los datos son incorrectos o han de reconocer que no han hecho nada nuevo en este mandato.
Cualquier concejal normal sabe que el dinero del Ayuntamiento es de los vecinos del término municipal, para que sea empleado en la mejora de las condiciones de vida y el bienestar de los vecinos, no para estar en las arcas municipales o en los bancos.
Teniendo en cuenta que la liquidación del crédito no conlleva ningún tipo de perjuicio para el Ayuntamiento, IU está a favor de que se haga la modificación de crédito, ya que existe superávit. Sin embargo su gestión económica es tan negativa y los datos tan poco fiables, que no podemos apoyar este punto.

5º.-  Solicitud de alta de actuaciones del programa Prisma 2007-2011
IU vamos a decir lo mismo que dijimos en junio pasado, que trajeron el alta de actuaciones del Prisma ya del mandato pasado.
Lo que el gobierno local viene haciendo con este asunto resulta una de las muestras más notorias de su incapacidad, además de una falta de respeto al conjunto de la corporación  y sobre todo a los vecinos de Paracuellos.
En el Pleno de octubre de 2012, llevando más de un año en el gobierno, PP e  ICxP deciden dar de baja la actuación para cubrir el frontón (que ya venía del mandato anterior) a cambio de dar de alta tres actuaciones: cubrir las pistas de pádel, cubrir las gradas del campo de fútbol e instalar pasos elevados. No han hecho ninguna.
Un año después, en el Pleno de noviembre de 2013, dan de baja las tres obras, para pasado un mes, en el Pleno de diciembre de 2013 dar de alta dos actuaciones: 1º.- Ejecución de vados y asfaltado de diferentes vías, 2º.- Remodelación de la calle Chorrillo Alta.
En ese Pleno del pasado diciembre les decía que no creía que el Ayuntamiento pudiese contratar las obras. El Concejal de Infraestructuras aseguraba que sí y también decía que el gobierno veía prioritarias esas actuaciones. Ahora resulta que se les descuadra el presupuesto porque el Ayuntamiento no puede contratar, no puede  ya redactar el proyecto y ya las dos no son prioritarias porque se quedan sólo con una actuación.
Fíjense lo mal que hacen las cosas que, como puede comprobarse en el expediente,  los primeros días de enero remiten el escrito a la Comunidad de Madrid de alta de las dos nuevas actuaciones, pero sin respetar el acuerdo  que PP e ICxP aprobaron en diciembre en el Pleno. Las actuaciones que  solicitan el alta son 1º.- Ejecución de vados y 2º.- Asfaltado de calles. Ese no fue el acuerdo de Pleno que ustedes aprobaron.
Con nº de entrada 843 y fecha 30 de enero de 2014, se registra en este Ayuntamiento un escrito de la CM requiriéndoles documentación que no habían aportado. No era la primera vez.
Nuevamente, con fecha de registro de salida de la Comunidad de Madrid el 22 de julio de 2014, y de entrada en el Ayuntamiento el 12 de agosto, se les vuelve a requerir 4 documentos que no habían aportado. En tres años no han aprendido nada sobre cómo hacer con el Prisma.
Además en la propuesta del incompetente Concejal de Infraestructuras, responsable de gestionar el Prisma, se dice que hay una “discordancia” de 1 céntimo entre lo que este gobierno aprobó en Junta de Gobierno Local y en el Pleno y que es mejor corregirlo. Pese a la insistencia de Miñambres, ese céntimo no es el motivo real de llevar el asunto al Pleno, porque podrían corregirlo con el acuerdo de la Junta de Gobierno. El requerimiento de la Comunidad, por no cumplir con los requisitos establecidos es lo que le obliga a nueva aprobación por el Pleno.
Por no querer hacer la que estaba aprobada en el mandato pasado, por intereses oscuros, por incapacidad de gestión y por prepotencia, siguen sin hacer ninguna obra del Programa Prisma que finalizó en 2011.
El Concejal de Infraestructuras debería dimitir
IU vota en contra

6º.- Presentación a la convocatoria de los Premios Reina Sofía 2014 de accesibilidad universal
Se trata de presentar a esa convocatoria que tiene un premio de 15.000 € un proyecto aprobado por el Grupo de los Presupuestos Participativos denominado “Accesibilidad cognitiva y mejora de los edificios municipales”
IU vota a favor

URGENTES

Moción para una elección democrática de Alcaldes

Salvo el PP, todos los partidos políticos estamos en contra de la anunciada reforma de Rajoy sobre  la elección de alcaldes, incluida la CAPI, la Coordinadora a la que está adherida IcxP, que también se manifiesta en contra. Se trata de que el Pleno manifieste su oposición a cualquier modificación en el sistema electoral de las elecciones locales a estas alturas.El motivo de la urgencia viene dado por la forma que tiene el Alcalde de entender el Reglamento Orgánico de la Corporación
Los votos del PP e ICxP contra la declaración de urgencia, impidieron debatir la moción

RUEGOS

Al Alcalde –Presidente:
. –En este mes de septembre ha aprobado del decreto de la Liquidación del Presupuesto de 2013, como siempre muy fuera del plazo legal establecido. Le ruego deje de incumplir con la Ley de Haciendas Locales.

. – Al Concejal de Infraestructuras:
Le ruego que siga el ejemplo de D. Alberto Ruiz Gallardón y que presente su dimisión por el ridículo que está haciendo con la tramitación del Plan Prisma y por lo que supone de falta de respeto a los vecinos de Paracuellos

PREGUNTAS
Del Pleno anterior
Al Presidente de la Comisión Especial de Cuentas, Sr. Peinado
El Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales determina que antes del 31 de mayo, debe convocar la Comisión Especial de Cuentas para informe de la Cuenta General. Estamos a 24 de junio y aún no la ha convocado,  ¿Cuándo tiene previsto realizarla?

Responde que es un asunto que le tiene preocupado porque los técnicos le siguen diciendo que faltan unos detalles, pero que no dan finalizado.

Orales
Al Alcalde:
Usted autorizó que la Interventora Municipal pudiese trabajar en otro municipio, además de este. Teniendo en cuenta que usted no cumple con los plazos que le marca la Ley de Haciendas Locales y que la función de Intervención es necesaria en ese obligado cumplimiento, de manera especial en la Cuenta General ¿cuál es el motivo por el que ha autorizado el desdoblamiento de trabajo de la Interventora?

Contestará en el próximo Pleno

 

 
ARO19
ARO19
07/10/2014 08:17

Sería coherente si hubiesen hecho lo mismo con la ley de 2012 de la dación en pago que tenían que pagar la plusvalia los banco y nunca lo hicieron.

Vale que es obligación hacerlo, pero también lo era en 2012.

No es coherencia

 
A
andabaporaqui
06/10/2014 09:24

Como si el principal beneficiado es el Vaticano

Es coherente la adaptación de una ordenanza a un real decreto ley

 
Editado por andabaporaqui 06/10/2014 9:25
 
ARO19
ARO19
06/10/2014 08:06

¿A quien descalifican?

A quienes nos roban para dárselo a los bancos, el PP

A quienes les apoyan para mantenerse en los gobiernos y tener presidentes y alcaldes. En Paracuellos a ICxP que les pusieron en la alcaldia y al PSOE que no quiso quitarlos de la alcaldia.

Esa ley del PP que ICxP lleva a la ordenanza favorece a los bancos y perjudica a los ayuntamientos ¿si o no?

Va a ser si o si

 
J
juanete
05/10/2014 22:11

No quiero dejar pasar esta ocasión para aclarar los motivos sobre la modificación de esta Ordena Fiscal reguladora del impuesto sobre incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana, que tanto se juzga desde IU, con respecto de la exención por dación en pago.

 

En el mes de julio, llevamos a Comisión Informativa una modificación que absolutamente nada tenía que ver con lo presentado en el pleno de septiembre, pero casualmente el 05 de julio es publicado en el BOE el Real Decreto 8/2014 de 4 de julio, dando al traste con nuestra modificación de ordenanza, por lo que en todo caso nos vemos obligados a adaptar nuestra ordenanza a este Real Decreto, motivo por el que dicho contexto se lleva a pleno, como es nuestra obligación.

 

Y no hay más que esto. Todo lo demás es tergiversar la realidad

                       

Impresentable el comentario de aro19 al decir : Estrategia política la del concejal Peinado que presenta una ordenanza que favorece a los bancos, cuando había estado dos años sin presentar la que no le favorecían

 

Estos son los comentarios que descalifican al algunos

 
salvado
salvado
04/10/2014 22:01

MasterJedi, pues a IU en este foro se le ha criticado y mucho por proponer mociones de carácter general que afectan también a los vecinos de Paracuellos y los del PP y de ICxP no lo han permitido

 
loro60
loro60
03/10/2014 14:19

MasterJedi dijo:

loro60 dijo:

Cosa más rara esa de la galaxia que no admite el derecho a la abstención. ¿O sólo es cosa de MasterJedi?

Si hasta en el Parlamento existe un botón para votar abstención.

Si por encima te tienden la trampa de que votes lo que votes mal porque la Ley se aplica igual, pues lo mejor es abstenerse. Salvo en otra galaxia

 

Respetando el derecho a abstenerse, cuando se te presentan temas que afectan a los ciudadanos de tu ámbito y para los que ha obtenido representación, no me parece muy elegante no tomar posición. Respetable y lícito, si. Elegante: no.

Pero es sólo una apreciación. Y no implica que no aplauda lo mucho que trabaja IU en Paracuellos. Por eso me gusta que den su opinión siempre, aunque a veces no la comparta.

En las Galaxias, o damos opinión, o nos invade el lado oscuro. Y una vez que emprendes el camino del lado oscuro, para siempre determina tu existencia.

Y ya que estamos:

¿Hay tarjetas de crédito de representación en el ayuntamiento?. ¿Se hacen públicos los gastos mensuales/anuales de cada tarjeta?.

No vaya a ser......

Editado por MasterJedi 03/10/2014 14:00

Eso de las tarjetas lo saben los del gobierno o por lo menos el alcalde y el concejal de hacienda. Claro que antacuellos puede que también lo sepa

 
loro60
loro60
03/10/2014 12:40

Cosa más rara esa de la galaxia que no admite el derecho a la abstención. ¿O sólo es cosa de MasterJedi?

Si hasta en el Parlamento existe un botón para votar abstención.

Si por encima te tienden la trampa de que votes lo que votes mal porque la Ley se aplica igual, pues lo mejor es abstenerse. Salvo en otra galaxia

 
ARO19
ARO19
03/10/2014 08:12

MasterJedi dijo:

miguel2011 dijo:

El concejal de IU no vota a favor, como forma de protesta por la no aprobación por el PP de la Iniciativa Legislativa Popular de la Plataforma Antidesahucios y por estar en contra de esa Ley que además perjudica a los Ayuntamientos para favorecer a los bancos.

 

Espero que al menos os hubieses preparado el punto previamente, porque suena a "como no parecía punto a discutir con los partidos de gobierno, nos abstenemos y pasamos al punto siguiente".

Editado por MasterJedi 02/10/2014 18:01

Me da a mi que no lees lo que escriben otros o que desde tu galaxia las cosas son muy distintas a las de este mundo

Dice miguel: 

Cita:

El voto fue decidido en el Consejo Político, órgano de dirección, de IU Paracuellos. Los temas del Pleno son tratados por ese Consejo y fija las posiciones de voto del concejal.

Así que si se prepararon el punto antes del pleno. Cosa que no creo que ocurra en el PP ni en ICxP que buena parte de sus concejales no saben lo que votan y votan por lo que dice el concejal que habla en el pleno

 
ARO19
ARO19
03/10/2014 08:07

Jedi-sinmaster, como no bajes de la galaxia no te vas a enterar de lo que pasa en la tierra.

Estrategia política la del concejal Peinado que presenta una ordenanza que favorece a los bancos, cuando había estado dos años sin presentar la que no le favorecían

Hay que tomar decisiones cuando se puede tomar decisiones. Te lo dice miguel de manera muy clara: con ordenanza o sin ella hay que aplicar la ley.

Da igual aprobar que no la ordenanza porque lo que manda es la ley

Da igual votar a favor, en contra o abstención porque la responsabilidad del voto aquí no existe. Hay que cumplir la ley si o si, votes lo que votes.

Claro que tú como eres de otra galaxia puedes estar a favor de lo que dice Esquerra en Cataluña: no hacer caso y votar.

 

 
cervi
cervi
01/10/2014 16:50

JavierAbella dijo:

IU-Paracuellos-Belvis dijo:

Se trata de la adecuación a una Ley con la que IU no estamos de acuerdo por resultar perjudicial para los Ayuntamientos en beneficio, fundamentalmente de los bancos.
Por estar en contra de esa ley, IU se abstiene.

 

Si están en contra, ¿por qué se abstiene? ¿No se puede votar en contra?
 

Pensé exactamente lo mismo.

 
loro60
loro60
30/09/2014 14:25
Cita:

– Al Concejal de Infraestructuras:
Le ruego que siga el ejemplo de D. Alberto Ruiz Gallardón y que presente su dimisión por el ridículo que está haciendo con la tramitación del Plan Prisma y por lo que supone de falta de respeto a los vecinos de Paracuellos

JIJIJIJIJIJIJI

Y seven sin decir nada porque sabe que ese concejal es un parlanchín-pesado-inútil.

¿Y querían que fuese la gran esperanza del PP de Paracuellos?

¡Qué torpes! 

 
ARO19
ARO19
29/09/2014 08:38

¿Habéis visto el vídeo del pleno?

¿Qué dice Santos?. No hay dios que le entienda. Menos lo del céntimo que además parece mentira.

¿Y lo de Peinado?. Lastimero porque ya no sabe qué hacer para que los flecos de las cuentas estén acabados. La culpa a los funcionarios

¿Dónde está la responsabilidad de estos charlatanes?

Que dimitan los dos

 
cervi
cervi
27/09/2014 22:15

juanpablo2 dijo:

Si aro, si aprobasen alguna urgencia podrían debatir con luz y taquígrafos y grabación y no en este foro, que no parece adecuado para eso. Para debatir vecinos si, pero lo partidos pueden hacerlo en los plenos.

Este tema se ha ido un poco fuera del contenido de los puntos. Yo quiero reabrir uno

Cita:

5º.-  Solicitud de alta de actuaciones del programa Prisma 2007-2011
IU vamos a decir lo mismo que dijimos en junio pasado, que trajeron el alta de actuaciones del Prisma ya del mandato pasado.
Lo que el gobierno local viene haciendo con este asunto resulta una de las muestras más notorias de su incapacidad, además de una falta de respeto al conjunto de la corporación  y sobre todo a los vecinos de Paracuellos.
En el Pleno de octubre de 2012, llevando más de un año en el gobierno, PP e  ICxP deciden dar de baja la actuación para cubrir el frontón (que ya venía del mandato anterior) a cambio de dar de alta tres actuaciones: cubrir las pistas de pádel, cubrir las gradas del campo de fútbol e instalar pasos elevados. No han hecho ninguna.
Un año después, en el Pleno de noviembre de 2013, dan de baja las tres obras, para pasado un mes, en el Pleno de diciembre de 2013 dar de alta dos actuaciones: 1º.- Ejecución de vados y asfaltado de diferentes vías, 2º.- Remodelación de la calle Chorrillo Alta.
En ese Pleno del pasado diciembre les decía que no creía que el Ayuntamiento pudiese contratar las obras. El Concejal de Infraestructuras aseguraba que sí y también decía que el gobierno veía prioritarias esas actuaciones. Ahora resulta que se les descuadra el presupuesto porque el Ayuntamiento no puede contratar, no puede  ya redactar el proyecto y ya las dos no son prioritarias porque se quedan sólo con una actuación.
Fíjense lo mal que hacen las cosas que, como puede comprobarse en el expediente,  los primeros días de enero remiten el escrito a la Comunidad de Madrid de alta de las dos nuevas actuaciones, pero sin respetar el acuerdo  que PP e ICxP aprobaron en diciembre en el Pleno. Las actuaciones que  solicitan el alta son 1º.- Ejecución de vados y 2º.- Asfaltado de calles. Ese no fue el acuerdo de Pleno que ustedes aprobaron.
Con nº de entrada 843 y fecha 30 de enero de 2014, se registra en este Ayuntamiento un escrito de la CM requiriéndoles documentación que no habían aportado. No era la primera vez.
Nuevamente, con fecha de registro de salida de la Comunidad de Madrid el 22 de julio de 2014, y de entrada en el Ayuntamiento el 12 de agosto, se les vuelve a requerir 4 documentos que no habían aportado. En tres años no han aprendido nada sobre cómo hacer con el Prisma.
Además en la propuesta del incompetente Concejal de Infraestructuras, responsable de gestionar el Prisma, se dice que hay una “discordancia” de 1 céntimo entre lo que este gobierno aprobó en Junta de Gobierno Local y en el Pleno y que es mejor corregirlo. Pese a la insistencia de Miñambres, ese céntimo no es el motivo real de llevar el asunto al Pleno, porque podrían corregirlo con el acuerdo de la Junta de Gobierno. El requerimiento de la Comunidad, por no cumplir con los requisitos establecidos es lo que le obliga a nueva aprobación por el Pleno.
Por no querer hacer la que estaba aprobada en el mandato pasado, por intereses oscuros, por incapacidad de gestión y por prepotencia, siguen sin hacer ninguna obra del Programa Prisma que finalizó en 2011.
El Concejal de Infraestructuras debería dimitir
IU vota en contra

Es que parece incrible esta historia del Prisma. Estoy de acuerdo en que es una tomadura de pelo a los vecinos de Paracuellos. Si es que no se ha hecho ninguna obra (lo de las rotondas no puede llamarse así) y una que tiene dinero de la CAM, resulta que en 4 años no saben gastarlo ni tampoco en qué, con todas las veces que han cambiado de planes.

Un desastre de gestión

Esto es gravísimo, una absoluta falta de gestión, una sinvergonzonería, total incompetencia y los años que llevamos sin poder disfrutar de estas infraestructuras.

Inútiles, dimisión.

Me gustaría ver como gestionáis los recursos de vuestras propias casas, estas cosas me encienden  sobremanera, como alguno venga a mi casa a pedir el voto le estampo la sartén en la cara.

 
juanpablo2
juanpablo2
27/09/2014 18:50

Si aro, si aprobasen alguna urgencia podrían debatir con luz y taquígrafos y grabación y no en este foro, que no parece adecuado para eso. Para debatir vecinos si, pero lo partidos pueden hacerlo en los plenos.

Este tema se ha ido un poco fuera del contenido de los puntos. Yo quiero reabrir uno

Cita:

5º.-  Solicitud de alta de actuaciones del programa Prisma 2007-2011
IU vamos a decir lo mismo que dijimos en junio pasado, que trajeron el alta de actuaciones del Prisma ya del mandato pasado.
Lo que el gobierno local viene haciendo con este asunto resulta una de las muestras más notorias de su incapacidad, además de una falta de respeto al conjunto de la corporación  y sobre todo a los vecinos de Paracuellos.
En el Pleno de octubre de 2012, llevando más de un año en el gobierno, PP e  ICxP deciden dar de baja la actuación para cubrir el frontón (que ya venía del mandato anterior) a cambio de dar de alta tres actuaciones: cubrir las pistas de pádel, cubrir las gradas del campo de fútbol e instalar pasos elevados. No han hecho ninguna.
Un año después, en el Pleno de noviembre de 2013, dan de baja las tres obras, para pasado un mes, en el Pleno de diciembre de 2013 dar de alta dos actuaciones: 1º.- Ejecución de vados y asfaltado de diferentes vías, 2º.- Remodelación de la calle Chorrillo Alta.
En ese Pleno del pasado diciembre les decía que no creía que el Ayuntamiento pudiese contratar las obras. El Concejal de Infraestructuras aseguraba que sí y también decía que el gobierno veía prioritarias esas actuaciones. Ahora resulta que se les descuadra el presupuesto porque el Ayuntamiento no puede contratar, no puede  ya redactar el proyecto y ya las dos no son prioritarias porque se quedan sólo con una actuación.
Fíjense lo mal que hacen las cosas que, como puede comprobarse en el expediente,  los primeros días de enero remiten el escrito a la Comunidad de Madrid de alta de las dos nuevas actuaciones, pero sin respetar el acuerdo  que PP e ICxP aprobaron en diciembre en el Pleno. Las actuaciones que  solicitan el alta son 1º.- Ejecución de vados y 2º.- Asfaltado de calles. Ese no fue el acuerdo de Pleno que ustedes aprobaron.
Con nº de entrada 843 y fecha 30 de enero de 2014, se registra en este Ayuntamiento un escrito de la CM requiriéndoles documentación que no habían aportado. No era la primera vez.
Nuevamente, con fecha de registro de salida de la Comunidad de Madrid el 22 de julio de 2014, y de entrada en el Ayuntamiento el 12 de agosto, se les vuelve a requerir 4 documentos que no habían aportado. En tres años no han aprendido nada sobre cómo hacer con el Prisma.
Además en la propuesta del incompetente Concejal de Infraestructuras, responsable de gestionar el Prisma, se dice que hay una “discordancia” de 1 céntimo entre lo que este gobierno aprobó en Junta de Gobierno Local y en el Pleno y que es mejor corregirlo. Pese a la insistencia de Miñambres, ese céntimo no es el motivo real de llevar el asunto al Pleno, porque podrían corregirlo con el acuerdo de la Junta de Gobierno. El requerimiento de la Comunidad, por no cumplir con los requisitos establecidos es lo que le obliga a nueva aprobación por el Pleno.
Por no querer hacer la que estaba aprobada en el mandato pasado, por intereses oscuros, por incapacidad de gestión y por prepotencia, siguen sin hacer ninguna obra del Programa Prisma que finalizó en 2011.
El Concejal de Infraestructuras debería dimitir
IU vota en contra

Es que parece incrible esta historia del Prisma. Estoy de acuerdo en que es una tomadura de pelo a los vecinos de Paracuellos. Si es que no se ha hecho ninguna obra (lo de las rotondas no puede llamarse así) y una que tiene dinero de la CAM, resulta que en 4 años no saben gastarlo ni tampoco en qué, con todas las veces que han cambiado de planes.

Un desastre de gestión

 
ARO19
ARO19
26/09/2014 08:48

Me parece poco elegante que ICxP entre a debatir en un hilo que abre Izquierda Unida, cuando se niegan a hacer posible que se debata a cara descubierta en el pleno municipal

 
ParacuellosDigital
ParacuellosDigital
25/09/2014 18:22

Duarante la pasada legislatura, fue una queja constante por parte de ICxP,  el bloqueo por parte del cuatripartito a los puntos de urgencia que se presentaban a pleno.

¿Cuantos puntos de urgencia han aprobado a la oposición en lo que llevamos de legislatura?

 
Editado por ParacuellosDigital 25/09/2014 18:23
 
ICxP
ICxP
25/09/2014 10:48

cruzdemorales dijo:

Tampoco había que darle tantas vueltas ...otra postura  por parte de ICxP entiendo que hubiese sido quebrantar el re-acuerdo programático en virtud del cual forman el equipo de Gobierno... no entiendo lo de buscar excusas adicionales. 

Bueno, si lo que se quiere es dar sensación de independencia de criterio por aquello de desmarcarse del PP, vale. Ahora sí que lo entiendo. Pero un acuerdo es un acuerdo, le pese a quien le pese a estas alturas.

Un saludo.

Esta futurible reforma no forma parte de nuestro acuerdo programático, por tanto no es que queramos dar sensación de independencia, es que la tenemos, y como ya hemos dicho en el mensaje anterior, estamos en contra de esta reforma y llegado el momento -en caso de que llegue-, actuaremos en consecuencia.

 
ICxP
ICxP
25/09/2014 10:45

ARO19 dijo:

Si, claro

Cuando sea ley ya aprobaréis la urgencia y votaréis a favor de estar en contra, eso ya no tendría buen arreglo.

No se para que ponéis ninguna disculpa si nunca habéis votado a favor de declarar urgente un punto de la oposición, al margen del interés local

ICPP hay que volveros a llamar.

Mucha disculpa y pocos hechos

 

Que nos critiques por las cosas que ya hemos hecho con las que discrepes nos parece muy razonable, pero que lo hagas por las que todavía no hemos hecho nos parece un tanto aventurado, ¿no?

En cualquier caso sentimos contradecir tus dotes adivinatorias pero si algún día pasase a ser ley ya te decimos que estamos en contra, así que actuaremos en consecuencia.

Lo que nos resulta curioso es que nos critiques a nosotros por lo que todavía no hemos hecho y no a quien quiere debatir con carácter de urgencia algo que ni siquiera es proyecto de ley. Tal vez si meditas acerca de ello puedas obtener alguna pista de porqué esta vez -y otras- no hemos estado a favor de votar como urgente un punto presentado por la oposición.

 

 

 
ARO19
ARO19
25/09/2014 08:06

Si, claro

Cuando sea ley ya aprobaréis la urgencia y votaréis a favor de estar en contra, eso ya no tendría buen arreglo.

No se para que ponéis ninguna disculpa si nunca habéis votado a favor de declarar urgente un punto de la oposición, al margen del interés local

ICPP hay que volveros a llamar.

Mucha disculpa y pocos hechos

 
ICxP
ICxP
25/09/2014 00:27

IU-Paracuellos-Belvis dijo:

 

URGENTES

Moción para una elección democrática de Alcaldes

Salvo el PP, todos los partidos políticos estamos en contra de la anunciada reforma de Rajoy sobre  la elección de alcaldes, incluida la CAPI, la Coordinadora a la que está adherida IcxP, que también se manifiesta en contra. Se trata de que el Pleno manifieste su oposición a cualquier modificación en el sistema electoral de las elecciones locales a estas alturas.El motivo de la urgencia viene dado por la forma que tiene el Alcalde de entender el Reglamento Orgánico de la Corporación
Los votos del PP e ICxP contra la declaración de urgencia, impidieron debatir la moción

 

 

Desde ICxP desestimamos la urgencia del punto porque ni siquiera estamos hablando de un proyecto de ley de manera oficial, ya que no se ha presentado al congreso y al senado para su aprobación y debate. Aún así, cada partido político con representación municipal pudo leer las mociones que querían presentar y defender los argumentos de apoyo o rechazo a la posible reforma de la ley electoral, como puede comprobarse en la retransmisión del pleno.

 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento