RESUMEN DEL PLENO DE FEBRERO 2015
1º.- Acta. Dos actas, del pleno ordinario y del extraordinario del mes de enero
2º.- Abandono del Grupo Popular del Concejal D. Manuel Porto
El Concejal del PP ha presentado un escrito el 12 de febrero anunciando su abandono del Grupo Popular, pasando a ser concejal no adscrito
3º.- Decretos.
El Decreto 21 de 15 de enero del Concejal Delegado de Hacienda por el que aprueba las Bases para la concesión de ayudas para el pago del IBI a colectivos desfavorecidos, puede ser nulo por haber sido adoptado por órgano incompetente.
4º- Cuenta General del Presupuesto de 2013
Se presenta esta Cuenta General con casi medio año de retraso contraviniendo lo que manda la ley, cosa a la que nos tiene acostumbrados este gobierno del PP-ICxP.
El Presupuesto de 2013 es el prorrogado del declarado nulo por ilegal por los Tribunales. IU consideramos que la declaración de nulidad conlleva a que el prorrogado de 2013 se tendría que corresponder con el anterior legalmente aprobado, que fue en 2009, por tal motivo no podemos aprobar la Cuenta General que se nos presenta.
Hay datos que si permiten evaluar la acción del gobierno PP-ICxP y que en ese sentido resultan de mucho interés los Indicadores que se recogen en la Cuenta General.
Los indicadores sobre el municipio (PIB per cápita, rentas de trabajo, renta disponible…) no superan los datos de 2011, por lo que no cabe relacionarlos con la acción del gobierno.
Los indicadores del Ayuntamiento si nos dan información objetiva sobre lo que ha realizado el PP e ICxP en el gobierno.
Alguno de estos indicadores aparentemente han mejorado. La liquidez o la solvencia ha aumentado de 2011 a 2013, sin embargo el motivo no es positivo: la falta de gasto en inversiones y la congelación de gastos en materia de personal. El periodo medio de pago que ha descendido de manera importante en bienes y servicios es motivado por las medidas a las que ha obligado el Ministerio de Hacienda; sin embargo en las escasas inversiones realizadas han pasado de 23 días en 2011 a 57 en 2013.
Sin embargo la mayoría de estos indicadores ponen de manifiesto el deterioro en el funcionamiento del Ayuntamiento y/o el perjuicio originado a los vecinos en este mandato.
La realización de cobros por parte del Ayuntamiento ha descendido un 2% con este gobierno, pasando del 85% en 2011 al 83% en 2013. Esta disminución se ha producido en todos los ingresos municipales (incluidas las trasferencias de otras administraciones), pero el descenso más llamativo es en los impuestos directos (IBI sobre todo) que ha disminuido un 6% en ese periodo, no llegando a recaudar el 75% en 2013.
El periodo medio de cobro lo han incrementado, pasando de 53 días en 2011 a 80 días en 2013. Llamativo es el incremento en el periodo medio de cobro de los impuestos directos (sobre todo IBI ) que ha pasado de 70 días en 2011 a 92 días en 2013
Los ingresos por habitante (reflejo de la presión fiscal del Ayuntamiento) ha aumentado en este mandato en 42 € por vecino, pasado de 815 en 2011 a 857 en 2013, por mucho que diga el PP sobre bajada de impuestos. En el caso de los impuestos directos, que nos afectan a todos los vecinos, han aumentado en 131 €/vecino, de 364€ en 2011 a 406 € en 2012 y a 495 € en 2013.
Pese a aumentar los ingresos, los gastos por habitante (reflejo de lo que se nos devuelve a los vecinos en forma de servicios o inversiones) han disminuido en 104 €/persona, pasando de 735 en 2011 a 364 en 2013.
La autonomía fiscal (los ingresos propios municipales en relación con el total de ingresos) ha pasado del 75,34% en 2011, al 72,93% en 2012 y al 74,97% en 2013.
El endeudamiento por habitante se lo encontró este gobierno en 2011 en 3,23 € por cada vecino , multiplicando ese endeudamiento por 25, llegando a 76,52 €/vecino en 2013.
El superávit por habitante que el año que se hicieron cargo del gobierno el PP e ICxP, 2011, ascendía a 206,75 €/habitante, lo bajaron a 151 en 2012 y en el 2013 ni siquiera se recoge en esta Cuenta General.
IU vota en contra
5º.- Recurso presentado por Germán Basoa, Concejal del Grupo Municipal de IU, a la modificación de la Ordenanza reguladora de la tasa del servicio de recogida de residuos sólidos urbanos
Por parte de IU se trata de poner de manifiesto que la tarifa que se fija para la BRIPAC no sólo es un agravio comparativo con el resto de vecinos sino también de demostrar que es ilegal y que debe ser derogada.
En el debate del Pleno de octubre pasado que aprobó esta modificación, el Concejal de IU ya puso de manifiesto no sólo que la tarifa de menos de 16.000 € a la Base Príncipe de la Bripac es un insulto a la totalidad de los vecinos, sino también que esa cuota tributaria no era legal porque la base imponible de esta tasa viene definida por UNIDAD de vivienda o local, no por unidad territorial o de superficie ni por el gasto real producido, como se aprobó. Lo mismo hicieron con el ilegal presupuesto de 2012: por mucho que se les puso en evidencia las ilegalidades, lo aprobaron hasta que los tribunales lo declararon nulo.
En el recurso, IU presenta más detalladamente las bases jurídicas que ponen de manifiesto la ilegalidad que se comete con esa modificación de la Ordenanza y que el informe técnico que aporta la Concejalía de Hacienda no es capaz de rebatir, hasta el punto de reconocer dos cuestiones que resultan muy explicativas: 1.- que fue el Concejal de Hacienda que “juzgó oportuno establecer un nuevo tramo tarifario en méritos a la especial naturaleza del sujeto pasivo” (en méritos a la Bripac) y 2.- que en ningún momento informa desfavorablemente la solicitud de derogar la tarifa que se fija para la Bripac. Dicho de otra manera, hay un acuerdo previo entre el gobierno y la Bripac para rebajar entre 50.000 € y 60.000 € al año lo que pagaba la Bripac, sin cobertura legal suficiente.
En la tramitación del recurso, tras ser debatido en la Comisión Informativa, el Alcalde solicita un informe a la Secretaría General que pone de manifiesto que contra los reglamentos y las ordenanzas no cabe el recurso administrativo previo, sino que tan solo cabe el recurso contencioso-administrativo ante los tribunales, por lo que no se puede admitir a trámite.
Desde el respeto a los procedimientos y tras haber puesto de manifiesto la ilegalidad que se comete con esa tarifa para la BRIPAC, el concejal de IU retira el recurso presentado.
PUNTOS URGENTES
Tan sólo IU presentó un punto urgente
PROPOSICIÓN para instar al Alcalde al inicio del expediente de modificación de la Ordenanza Fiscal reguladora de la tasa del servicio de recogida de residuos sólidos urbanos, con la finalidad de corregir la ilegalidad existente en la ordenanza en vigor, en relación con el tramo tarifario número 24 “Base príncipe” del artículo 8.1, derogando el mismo.
El motivo de la urgencia es por el mantenimiento de una situación ilegal en la Ordenanza y por la forma que tiene el Alcalde de interpretar el Reglamento Orgánico
El Alcalde en un acto no ajustado a la norma ni democrático se niega a someterlo a votación adquiriendo un compromiso de traer el asunto al próximo Pleno