Volver al foro
ICxP
ICxP
24/04/2015 08:53

Resolución del Comité de Disciplina de ICxP

¿Cuál fue la resolución del Comité de Valores y Garantías sobre el caso del concejal Juan Peinado Valderas en el conflicto de ONCE en el Centro Comercial Miramadrid?

3.562 lecturas | 12 respuestas
Con fecha 22 de abril de 2015, el Comité de Valores y Garantías ha emitido su resolución respecto al caso abierto por la actuación del concejal D. Juan Peinado Valderas en el conflicto mantenido entre vendedores de la organización ONCE en el Centro Comercial Miramadrid: http://www.icxparacuellos.com/2015/04/24/resolucion-del-comite-de-disciplina/
Editado por ICxP 24/04/2015 8:56
 
J
juanete
26/04/2015 16:08

Lo vuelvo a repetir ya que algunos hacen caso omiso a algunos comentarios dando pábulo intencionado a otros

Nunca he estado en la casa de este Sr., ni para bien ni para mal
 

Nunca le he pedido licencia alguna a Granizo
 

El Ayuntamiento no decide quien trabaja en la Once ni da instrucciones a Hercesa sobre quien debe vender cupones en sus instalaciones
 

Granizo aún no ha explicado que motivos le indujeron a recoger firmas contra su competidor, esto en cualquier empresa es apertura de expediente sancionador
 

Granizo aún no ha explicado los motivos por los que fue expulsado de Hercesa
 

 
fr451b
fr451b
26/04/2015 00:48

caballitos dijo:

Por lo menos se le debería normalizar la actividad que llevaba realizando durante años, facilitando los permisos municipales que correspondan (si es que realmente hacen falta).

La solución solo puede venir del Ayto. y quién debería impulsarla desde las instituciones correspondientes deberían ser los mismos que han generado el problema.

 

Ya se ha dicho claramente, otra cosa es que no se quiera entender:

1.La situación laboral del vendedor de la ONCE es una cuestión que sólo el propio vendedor y la ONCE pueden regular, dentro del marco legal existente.

2.La relación entre las empresas/autónomos que realizan su actividad en el Centro Comercial y el propio Centro Comercial es una cuestión que sólo empresas/autónomos y Gerencia del Centro Comercial pueden regular, dentro del marco legal existente.

Si cualquiera de las partes tiene todo en regla y se siente perjudicada en sus derechos, no tiene más que acudir a las instancias reglamentarias.

Estamos todos de acuerdo en que cada uno debe hacer lo que debe y no meterse en  lo que no le compete, ni para perjudicar ni para favorecer ¿no?, pues entonces no pidamos lo contrario. 


Editado por fr451b 26/04/2015 0:50
 
boletuedulis
boletuedulis
25/04/2015 23:40

caballitos dijo:

En toda esta historia el mayor damnificado ha sido el vendedor de la ONCE, cuyo único pecado ha sido coincidir con el hermano del concejal después de más de dos años vendiendo cupones libremente en el centro comercial.

Entiendo, aunque no comparto, que Hercesa prohiba que el vendedor de la ONCE venda cupones dentro del centro comercial. Lo que es claramente un atropello, es que de la noche a la mañana el Ayto. le prohiba a este minusválido vender cupones en el municipio cuando lo llevaba haciendo desde hace mucho tiempo.

Insisto, no creo que la sanción impuesta al concejal le sirva de mucho al minusválido al que le han dejado si su sustento. Por lo menos se le debería normalizar la actividad que llevaba realizando durante años, facilitando los permisos municipales que correspondan (si es que realmente hacen falta).

Siento que alguno piense que exigir esto es simplemente una postura interesada, pero a mi me parece una exigencia lógica que resolvería el problema que una concejal ha generado a un vecino por interferir en sus negocios personales. La solución solo puede venir del Ayto. y quién debería impulsarla desde las instituciones correspondientes deberían ser los mismos que han generado el problema.

 

Creo que lo que cuentas no se ajusta a la realidad. Si no me equivoco el verdadero problema es que el CC no le deja vender dentro de sus instalaciones. El ayuntamiento no puede ser intermediario entre los intereses de 2 empresas (vendedor/ centro comercial).

Se le ofrecieron, creo que desde la Once, otras opciones ya que en el cc hay un vendedor autorizado, pero a el no le venia bien. De verdad que no tengo claro que tiene que ver el ayuntamiento en todo esto.

 
caballitos
caballitos
25/04/2015 21:54

En toda esta historia el mayor damnificado ha sido el vendedor de la ONCE, cuyo único pecado ha sido coincidir con el hermano del concejal después de más de dos años vendiendo cupones libremente en el centro comercial.

Entiendo, aunque no comparto, que Hercesa prohiba que el vendedor de la ONCE venda cupones dentro del centro comercial. Lo que es claramente un atropello, es que de la noche a la mañana el Ayto. le prohiba a este minusválido vender cupones en el municipio cuando lo llevaba haciendo desde hace mucho tiempo.

Insisto, no creo que la sanción impuesta al concejal le sirva de mucho al minusválido al que le han dejado si su sustento. Por lo menos se le debería normalizar la actividad que llevaba realizando durante años, facilitando los permisos municipales que correspondan (si es que realmente hacen falta).

Siento que alguno piense que exigir esto es simplemente una postura interesada, pero a mi me parece una exigencia lógica que resolvería el problema que una concejal ha generado a un vecino por interferir en sus negocios personales. La solución solo puede venir del Ayto. y quién debería impulsarla desde las instituciones correspondientes deberían ser los mismos que han generado el problema.

 
fr451b
fr451b
25/04/2015 13:08

Se puede seguir haciendo la demagogia que se quiera pero los hechos son que, en un plazo de un mes, ICxP ha puesto en marcha y ha finalizado su actuación en este caso. Y la ha finalizado de manera muy diferente a la que auguraban todos aquellos que hicieron de este caso bandera de su lucha, llevados, una vez más, más por los actores que por el guión. Como ya han dicho algunos foreros, ojalá todos los partidos, y todos los políticos, obraran de la misma forma y con la misma celeridad en todos los casos.

Al igual que no sería coherente no reconocer que ha habido un error, sería disparatado intentar criminalizar a Juan.

ICxP, su Comité de Valores, hizo un comunicado en el que estimaba que su concejal había cometido un error y dejaba el estudio de la sanción al Comité de Disciplina, que no tenía más que aplicar los Estatutos.

El concejal, en un acto que le honra, comunicó a ICxP que abandonaba el partido y, por tanto, al no ser ya afiliado a ICxP, deja de estar dentro de la disciplina de ICxP y no cabe comité ni sanción alguna, obviamente. Por tanto, como no puede ser de otra forma, ICxP cierra el tema y así lo comunica.

No procedía continuar con este proceso ni establecer resolución sancionadora final alguna, puesto que el ámbito competencial de estos comités es única y exclusivamente el de las relaciones entre los afiliados de ICxP y el propio partido, no pudiendo, ni estatutaria ni legalmente, dar solución alguna a conflictos laborales ni personales de ninguna índole. 

Resulta fuera de toda lógica que, a la vez, y los mismos que, públicamente, solicitan sancionar a una persona por llevar sus actuaciones fuera de sus competencias, soliciten a los Comités y, por extensión, a ICxP, que solucione conflictos laborales y personales que, obviamente, están fuera de sus competencias.

Para la resolución de dichos conflictos, existen otras instancias a las que, libremente, pueden acudir las partes interesadas, si lo estiman conveniente.

Juan va a emprender acciones legales en su defensa, porque se han dicho y se han escrito muchas cosas. Esperemos a ver qué resulta de estas acciones y, espero, todo el mundo esté a la altura que corresponda cuando así sea.

La mejor prueba de que el tema se ha resuelto bien es que aquellos que tanto hablaban, dando por hecho cosas y finales que no eran ni han sido ciertos, ahora están callados ... alguno de ellos quizá esté dando a la tecla de "actualizar" en el correo a ver si le llega algún comunicado.

 
J
jouymj4xxx
25/04/2015 09:18

caballitos dijo:

 

jouymj4xxx dijo:

Caballitos, te aseguro que aquí nadie va ha escurrir el bulto.

A mi me parece que habéis seguido el manual de libro de cómo un partido escurre el bulto ante un posible caso de corrupción de un miembro de su partido.


Editado por caballitos 24/04/2015 23:38

Señores vamos a ser serios, que creo que ya toca.

Se ha estado atacando a Juan durante dos meses sin pausa. ICxP ha estudiado la situación y ha obrado según los Estatutos del partido.

ICxP ha quitado de las listas al número 3 del partido y ha aceptado la dimisión y salida de ICxP a Juan. Realmente no se que más se puede hacer, poner una guillotina en la plaza del pueblo???

No tiene que devolver nada, porque nada ha robado por lo que no se que más se puede hacer desde ICxP.

Ya me gustaría que los partidos actuarán como lo ha hecho ICxP, no tendríamos Chaves ni Griñanes, ni Camps (imaginaros la lista que saldría)

Ahora Juan, va a iniciar acciones legales para su defensa y espero que una vez terminadas esas acciones, si Juan tiene razón, espero que seamos lo suficientemente maduros como para pedirle disculpas, yo el primero.

 
caballitos
caballitos
24/04/2015 23:37

Alti dijo:

Qué bueno! 

Argumento: "El señor del que usted me habla ya no forma parte de nuestro partido y por tanto no tiene nada que ver con nosotros"

ESTE ARGUMENTO ME SUENA! Vaya calco del PP jajajajajajajaja.

 

+1

 

ICxP dijo:

el ámbito competencial de este Comité es única y exclusivamente el de las relaciones entre los afiliados de ICxP y el propio Partido, no pudiendo, ni estatutaria ni legalmente, dar solución alguna a conflictos laborales ni personales de ninguna índole.

!Pero si ha sido el concejal de ICxP el que ha movido Roma con Santiago para que le prohibieran al minusválido seguir vendiendo cupones!

 

jouymj4xxx dijo:

Caballitos, te aseguro que aquí nadie va ha escurrir el bulto.

A mi me parece que habéis seguido el manual de libro de cómo un partido escurre el bulto ante un posible caso de corrupción de un miembro de su partido.


Editado por caballitos 24/04/2015 23:38
 
JARPO
JARPO
24/04/2015 13:00

cervi dijo:

Si tan claro lo tiene alguna de las partes, y considera que  ha sufrido un perjuicio ilegal, directito  a los tribunales y punto.

Así debería ser. 

Las responsabilidades políticas han quedado asumidas.

 

 
cervi
cervi
24/04/2015 12:07

Cuando aquí los chorizos se lo han llevado a manos llenas, han beneficiado a constructoras propias y de amigos, han metido a numerosos familiares en el Ayuntamiento por la puerta de atrás, ahora nos rompemos las vestiduras.  Es un conflicto que deben solucionar los implicados, y denunciar donde corresponda.

Si tan claro lo tiene alguna de las partes, y considera que  ha sufrido un perjuicio ilegal, directito  a los tribunales y punto.

Aquí lo único que queda claro, es que un político ha abandonado su formación y no aparece en las listas de su partido.

Lo nunca visto en Paracuellos.

 
A
Alti
24/04/2015 11:02

Resumiendo,

 

Aunque los hechos se han producido hace tiempo ya, es normal que no haya dado tiempo al partido a dar respuesta oficial mientras estaba en sus filas. Perfecto

Una vez desvinculado, el partido no puede valorar, que no sancionar, lo realizado (en pasado) por un concejal del partido. Perfecto

Por lo que asumimos, que para próximas elecciones, el partido no tiene elementos de control que garanticen una respuesta eficaz en un tiempo menor al ejemplo vivido. Y esto lo hemos de dar por correcto.


Aclarado pues.

 
A
Alti
24/04/2015 10:29

Un partido tiene que dar respuesta sobre lo realizado por uno de sus integrantes mientras ha estado al frente de una concejalía, digo yo.

 

Sin entrar en si su actuación fue correcta o no, y el que se haya esperado a que renunciase para dar el resultado del comité, yo hubiera esperado que al "ya no podemos hacer nada hoy" se le hubiera acompañado de un "en cualquier caso la opinión del partido es que este tipo de acciones son correctas/incorrectas"

 

Al final, más allá de una acción particular, hay que fijar la posición del parrtido frente a una acción tipo. Lo de no mojarse excusándose en "no es de nuestro partido" ya lo escuchamos suficiente en la tele con Bárcenas, Rato, etc.

 
A
Alti
24/04/2015 09:37

Qué bueno! 

 

Argumento: "El señor del que usted me habla ya no forma parte de nuestro partido y por tanto no tiene nada que ver con nosotros"

 

ESTE ARGUMENTO ME SUENA! Vaya calco del PP jajajajajajajaja.

 

Dos que duermen en el mismo colchón se vuelven de la misma condición

 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento