ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Pelotas de golf (Radares) Parte II

Actualizado 31/03/2005
7914 lecturas acumuladas
Autor
Tema
Fecha
oct.-2004
1750 mens.
Usuario Asiduo
22/03/2005 15:02
Hoy a las 12 hs. me llamo una periodista de Television española (Carmen Garcia) , dice que querria hacer un reportaje sobre los radares y Miramadrid para emitirlo en el informativo "local " que va antes del informativo nacional.
Quiere ver los radares, las obras, charlar con los "futuros" afectados, etc. Inicialmente me paso una direccion de mail a la que le hare llegar los debates de este foro y los informes que hemos puesto en www.Jaramadirecto.com
Tambien me comento que le interesaba mucho saber los presuntas metidas de pata del Ayto y la CAM al permitir las viviendas.
Finalmente propuso el martes que viene a las 17 hs venir al municipio y hablar con la gente.

Esta oportunidad unica puede solucionar el tema mucho mas rapido y mejor que escritos, mails y llamadas telefonicas. Toca dar la cara, ser serio y conciso. ¿como os parece organizarlo?

Sergio KG
feb.-2004
1278 mens.
Usuario Asiduo
22/03/2005 15:22
Creo que es importante para todos concertar cuál ha de ser mensaje.

A mi entender ha de ser que estamos preocupados por los potenciales efectos que para la salud pueda tener la localización de los radares.

No creo que a los futuros vecinos nos mueva destapar un escándalo de recalificaciones ; queremos, simplemente, tranquilidad
jun.-2004
853 mens.
Usuario Muy Frecuente
22/03/2005 15:54
Supongo que sería bueno vernos antes los que estamos por la labor de meternos en este "fregao", unificar posturas y luego ver a esta señora.

Sergio: Podemos quedar los interesados en algún lugar el día anterior (lunes) por la tarde.

De momento es una noticia muy buena....

Gracias y un saludo a todos.
feb.-2004
86 mens.
Usuario Habitual
  torri
22/03/2005 19:19
Me vais a permitir unas puntualizaciones.
Comentaros que me agrada sobremanera que alguien de una televisión se interese por el problema, pero viendo la politización de todo, pienso:
¿No tendrá intereses políticos este informe? Recordar que en el municipio gobierna el PP y TVE es SOE.
Si consiguiera sensibilizar sobre el tema, el afectado sería AENA, que es estatal y en estos momentos regido por el PSOE. ¿Pensais que seguirian compromentiendose?
NO interpreteis esto en clave política sino realista, los paratidos se muerden por ganar no por ayudar.
Espero equivocarme pero esta demostrado.
Un saludo y ojala sea yo el confundido.
dic.-2003
1456 mens.
Usuario Asiduo
  toby
22/03/2005 21:12
Sergio, muchas gracias por tus gestiones. Si al final consigues que quiten los radares creo que te habrás ganado nuestro apoyo.

Me parece bien lo de la entrevista, y por otro lado a ningún gobierno le interesa un escándalo de salud publica.

Lo único que me preocupa es la posibilidad de que paralicen las obras. Yo antes de que quiten las antenas prefiero que me entreguen la casa. ¿no seria mejor esperar unos meses?
dic.-2003
1456 mens.
Usuario Asiduo
  toby
22/03/2005 21:19
Sergio, muchas gracias por tus gestiones. Si al final condigues que quiten los radares creo que te habras ganado nuestro apoyo.

Me parece bien lo de la entrevista, y por otro lado a ningun govierno le interesa un escandalo de salud publica.

Lo unico que me preocupa es la posibilidad de que paralicen las obras. Yo antes de que quiten las antenas prefiero que me entreguen la casa. ¿no seria mejor esperar unos meses?
jul.-2003
3671 mens.
Usuario Asiduo
22/03/2005 21:56
Ya de paso de podria comentar lo de la Central Termica no??
feb.-2004
1278 mens.
Usuario Asiduo
22/03/2005 23:09
Suscribo la preocupación de Toby.

Considero que lo que ha dicho Torri es alarmante.

Algunos temas que creo que tenemos que tener en consideración:

-JADI no puede hablar en nombre de los vecinos, ni siquiera de los usuarios de este foro (¡No somos ni siquiera votantes censados!)

-Personalmente, de forma sistematica me salto los correos de contenido político. Del ayuntamiento sólo se que me dieron sin coste mapas con las inclinaciones, y que tiene un Renault 12 ranchera (un clásico).

-Ojo con hablar de recalificaciones. El que lo haga... pierde. A nadie nos interesa que se revise el plan urbanístico. Además -creo- que la entidad inmediatamente superior al Ayuntamiento en este tema es la CAM, que también es PP.

-Sergio, mide los siguientes pasos, hasta el momento estoy convencido de que nos estás ayudando. Mientras esto sea así percibio... al JADI le puede ir de cine. Si la visión es a corto plazo (una concejalía "volante") y el plan es torpedear al alcalde el resultado puede ser explosivo. ¿paralización de obras? Se puede liar muy gorda. ("Lose-Lose-Lose" ; pierde el PP, los vecinos y desde luego el JADI)

Enfoque propuesto:

Mensaje 1: Paracuellos del Jarama se perfila como uno de los lugares más atractivos para vivir de la zona norte de Madrid.
Mensaje 2: Se trata de una subsede olímpica
Mensaje 3: Las infraestructuras planificadas son de primer orden -coles, avenidas, parques...-
Mensaje 4: Algunos futuros vecinos se plantean la posibilidad de -ante la falta de información- se transaladen los radares.

Es decir MM es un hecho POSITIVO no un ERROR POLÍTICO.

A partir de ahí pensemos en la salud se sus habitantes.
feb.-2004
1278 mens.
Usuario Asiduo
22/03/2005 23:13
Josele, si ya sacamos lo de la térmica esto va a aprarecer en los papeles como una mezcla entre Chernobil y Valdemingómez...

Saludos
jul.-2003
3671 mens.
Usuario Asiduo
22/03/2005 23:56
Bueno yo lo comentaba ya que la central tb podria traer problemas de salud a largo plazo, o mejor dicho empeorara la calidad de vida del medio ambiente que nos rodea, y nos podra afectar en algo,.. amos que puedo estar equivocado.
Me fije el otro dia en las pelotas de golf, y me pregunto, el hecho de que, como comento alguien, las alzaran sobre esas plataformas de aproximadamente 8-10 mts de altura, no habra sido la causa de que dejaran edificar a menos de 300mts??? alguien sabe si a esa altura siguen siendo tan perjudiciales?? afectan menos?? es k hai tantos links sobre radares k ya me hago un lio :-(
oct.-2004
1750 mens.
Usuario Asiduo
23/03/2005 03:31
Las noticias vuelan...a las 20 hs me llaman de la redaccion de Diario de Alcala, el que desde hace tiempo era portavoz extraoficial del Ayto junto con La Comarca y Gacetas Locales de Barajas. Para mi sorpresa me comentan que han redefinido el enfoque y quieren darle cabida a todas las opiniones (seguramente porque el PSOE esta de moda y el PP no) Por ello se interesaron entre otros aspectos por las ventajas-desventajas de ser subsede olimpica y ...por los radares. Le comente que el martes podriamos hablar.

Despues de leer los mensajes, no se si finalmente quereis aprovechar el tiron de la prensa. LO BUENO: Se puede conseguir que se quiten los radares LO MALO: se pueden paralizar las obras. (OJO: en el 2000 AENA ya valoró el moverlos, dado que donde están no tienen "vision" de las pistas 3 y 4, aunque luego un Director dio marcha atras). Creo es mejor perder unos meses y no vivir con temor de por vida.

El plan general tiene errores y carencias, las licencias de obra tambien, etc. el tema de los radares es una enorme chapuza, que deberia enmendarse con mediciones e informes sanitarios. Ojalá resulte que son inocuos, y todo se quede como está. Y finalmente habra un respaldo para dormir tranquilos.
Obviamente este tema tiene un lado politico, y pintas de ser escandalo urbanístico, pero esa es la ventaja, sino nadie se haría eco, vedlo como ventaja, peor que nadie os escuchara.

JaDi nunca pretendio hablar en nombre de vosotros, solo dar respuestas y apoyo. Pero este tema excede Miramadrid, hay 3 instalaciones de radar dudosas en el pueblo. Todo esto implica presunta inseguridad sanitaria, presunta dejacion de funciones y presunto enriquecimiento ilícito (los familiares de un concejal del actual equipo de gobierno eran los dueños de los terrenos de alrededor del radar y que se deberian haber quedado como zona verde, aunque los recalificaron como urbanizables...)
¿me pedis que mire para otro lado y deje el tema? Eso sería ser complice del engaño. Seguro que varios de vosotros me lo hecharia en cara en el futuro.

Algunos futuros vecinos me han confirmado que iran el martes, aunque otros en este foro prefieren que se olvide el tema.
¿a quien hacerle caso? Si tuvierais una Asociacion oficial, se podria decidirlo con dicho organismo, pero no la hay... De momento estaría bien quedar un dia de estos personalmente y charlar. La cosa se pone seria, el lunes me parece un poco justo. Recomendaria este jueves a las 18 hs en el Ayto. ¿vale?

Sergio KG
mar.-2005
1 mens.
Usuario Circunstancial
23/03/2005 08:19
Yo soy de la opinión que prefiero que se destape ahora y paralizar (en el peor de los casos) unos meses a que el tiempo pase y por no protestar los radares se queden ahí hasta no sé cuando...Me da igual que gobierne PSOE, PP o quien sea pero este es un asunto bastante grave que nos afecta a muchos y si hace falta destapar escándalos políticos para que nos ayuden y se lleven a otro sitio no habitado los radares y antenas, por mi adelante.

¿O preferís que vayamos a vivir ya allí en pocos meses y empecemos a estar "radiados" y cuando pasen los años se den cuenta que efectivamente son nocivos a largo plazo? Yo desde luego estoy dispuesto a mover lo que haga falta para no jugar con mi salud ni la de mi familia.

Por mi, una reunión el jueves en el ayuntamiento sería perfecto.
jun.-2004
853 mens.
Usuario Muy Frecuente
23/03/2005 08:25
Para mí imposible el jueves.... pero entiendo que quien esté en la reunión llegará a conclusiones satisfactorias. El fin y el interés es común.

Con respecto a paralizar las obras y todo eso, supongo que se paralizarían las que estén a menos de 300 metros ¿no?

Con respecto a entrar en temas políticos de responsabilidades y de quien se beneficia, pues no tengo interés especial, pero está claro que es ley de vida que normalmente el que destapa la "trama", se beneficia. Sea otro partido político, un medio de prensa, etc...Pero tenemos que verlo desde el punto de vista de que quien se beneficia somos los futuros vecionos y los actuales.

Por otro lado, sí intentaría estar el martes a las 17 horas, para enterarme y aportar si es necesario. Más que nada, y no te lo tomes a mal Sergio, para que se aprecie que el interés no es "solo" político sino vecinal también.
¿Puedes decirme si es posible acudir y donde seria esa reunión-entrevista?

Muchas gracias
jun.-2003
481 mens.
Usuario Frecuente
23/03/2005 09:52
Este foro se ha convertido en el escaparate de Sergio Kresic ó como coño se llame.
Me sorprende que muchos foreros le sigáis el juego. Está claro que este personaje solo busca su lucimiento para que en las próximas elecciones los 20.000 que nos vamos allí le votemos.
Estimado Sergio. Gasta tu fuerza en el Ayuntamiento luchando contra tus oponentes. No utilices este foro para tus frustaciones y/o ambiciones políticas.
Opiniones como los colores. Es solo mi opinión.
Si queréis podemos utilizar todos el foro para darnos publicidad. Estoy convencido que muchos de nosotros podríamos hacerlo para conseguir una serie de cosas.....
jun.-2003
628 mens.
Usuario Muy Frecuente
23/03/2005 10:19
Vamos a ver. Ya lo escribí una vez, pero os lo vuelvo a decir, para que no haya lío con la normativa.

La legislación que regula todo esto es el Real Decreto 584/1972. En el Real Decreto se especifican las distancias de seguridad a las que no se debe construir, en este caso 300 m. Pero la “seguridad“ es para los radares, es decir, que no dejan construir a menos de 300m. para no interferir su señal.

Asimismo, como todo en la vida, existen excepciones. Aviación Civil (Ministerio de Fomento) es quien tiene la potestad para permitir que se construya a menor distancia. Para ello han de emitir un informe que, sin lugar a dudas, tiene que estar en manos del Ayuntamiento (Sergio, yo creo que tú lo debes conocer o, al menos, tener referencias del mismo).

Y todo esto está convenientemente reflejado en el PGOU. En el plano de afecciones lo podréis ver. También en la ficha de cada sector, concretamente en el S-3 hay limitación en cuanto a los materiales que se han de emplear (la servidumbre es del Centro de Emisiones de enfrente del cementerio y no de los radares), en el S-4 y S-6 hay limitación de materiales y de altura de las edificaciones, y en el S-5 hay limitaciones de materiales, altura y de distancia (nunca a menos de 100 metros).

¿Qué os quiero decir con esto? Pues que para saber con concreción si las licencias están en ley hay que conocer el informe emitido por Aviación Civil, para comprobar si, efectivamente, ellos han permitido construir a menos de 300 metros.

Lo demás es todo más complicado en principio. Porque no existen estudios ni pruebas fehacientes de la maldad ni de la bondad de las ondas electromagnéticas en exposiciones digamos “normales”. De todas formas, siempre se aconseja, ante la falta de pruebas, situarse lo más lejano posible a ellas.

Os vuelvo a porner este link de la Universidad de Valencia donde te lo explican todo muy bien explicado. Por favor, os pido unos cuantos minutos para leerlo completo:

http://www.sprl.upv.es/msradiofrecuendias1.htm#p1

Resumiendo, hay que conocer el informe de Aviación Civil (Sergio, este informe supongo que estará al alcance de los Concejales y debe tener ya algunos años) para saber si todo está en regla. Porque, y como no lo sé te lo pregunto... ¿aprobásteis todos el PGOU así como sus rectificaciones?. ¿Quién no lo aprobó, si lo hubiera?. Si lo aprobásteis, el Informe de Aviación Civil tiene que estar entre la documentación.

Otra cosa es que se aproveche la ocasión de los medios de comunicación para meter ruido e intentar, para la tranquilidad de todos, que el radar se traslade a un lugar más lejano que no nos afecte. De todas formas, difícil va a ser porque ni depende del Ayuntamiento ni de la CAM, es un asunto de Estado y ellos van a tener la última palabra.

Lo que de verdad me toca las napias es que todo esto se ha sabido desde siempre (El PGOU se aprobó hace, al menos, cinco años) y nadie, nadie, nadie, se ha planteado el problema de forma seria hasta que un humilde foro de internet de unas cuantas decenas de vecinos se ha empezado a mosquear.

Pienso que hay que conseguir que vengan a medir el índice de radiación para conocer la exposición real que vamos a tener. Pienso que si se cumplen los valores especificados en las tablas 3 y 4 que podéis encontrar en el punto “3.2 Valores límite de la exposición” que aparecen en el link que os he proporcionado (ut supra memoravi, como dirían los romanos :-) deberíamos estar tranquilos.

En definitiva, y en mi modesta opinión, hay que conseguir saber dos cosas sobre las demás, y trasladarlo a los medios de comunicación si se puede. Primero conocer si el PGOU cumple con el Informe de Aviación Civil (que supongo será lo más fácil). Segundo que vengan a medir los niveles de radiación para tranquilizarnos de una vez por todas ; esto se puede acelerar, sin duda, gracias a la presión mediática.

Es mi opinión. Un saludo a todos y perdón por el rollazo.
sep.-2008
816 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Pelotas de golf (Radares) Parte II" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+