Volver al foro
P
pumu77
19/04/2005 14:18
Yo no quiero discutir ni crear mal rollo pero digo una cosa, yo los radares o "pelotas" las llevo viendo desde mi casa durante toda mi vida y tengo mas de 27 años. Siempre supe lo que eran y cuando compre en MM no me echaron para atras. Esos radares me imagino que si estan hay es porque sera el mejor sitio ademas justo debajo hay un picadero de caballos y no veo que los caballos esten atacados de estres o con malformaciones porque si fuera asi el dueño lo habria quitado de ahi, digo yo. Ojo que si los quitan soy el primero que lo celebra pero tengo demasiada ilusion por tener mi piso como para pensar de momento en radares asesinos.

Un saludo a todos y dejemos los politiqueos que no aportan nada.
 
L
LABORAL
19/04/2005 14:01
¿Donde estan los jaramadirectos?. ¿Se estarán dando de ostias en el picadero de la carretera de los berrocales?. ¿No queria mover a los medios?. Aqui los tiene.

Sergio, hola ¿estas ahí?

Ahora, eso sí. Mucho cuidadito con lo que se hace o se deja de hacer. Porque como yo me sienta perjudicado por vuestras gilipolleces varias, empiezo a meteros querellas y os mando a mis abogados.
Mis abogados son de esos que no tienen despacho. ¿Me habeis entendido?
 
A
antesmmkk
19/04/2005 13:55
Reconozco mi error. He pensado que detrás de estos mensajes se escondian los politicos que han estado intoxicando el foro últimamente.
Pero yo no soy el único que opina así, y me dirijo a daniel, lee unas cuantas páginas atrasadas y encontrarás una pólemica de este tipo todos los meses.
En la pagina http://www16.brinkster.com/aalaiz/ tambien encontrarás información.
Si quiere investigar al alcalde busca sus trapos sucios. Mira este post lo que dice un antiguo concejal de su ayuntamiento.
http://www.nuevosvecinos.com/bMiramadrid/mensaje.asp?id=331066
Que quede claro, como ya he dicho, que estoy en contra de los radares, pero ya estaban cuando nosotros llegamos. ¿Que tenemos que quitarlos de ahi? pues si. Pero¿es este el momento? eso es de lo que no estoy tan seguro.

Un saludo
 
V
visitante
19/04/2005 13:23
antesmmkk,

perdona si mis comentarios vacilones de campeón o mi alusión al premio Nóbel te han molestado, no intento subir el tono de ninguna manera, todo lo contrario. Por cierto, utilizo este estilo desenfadado con bastantes personas que no son mis amigos de litrona (yo las cervecitas me las bebo en casa o en bares) y que creo que pueden entenderlo sin sentirse ofendidos.

Soy parte interesada, y he comprado una vivienda, pero no con Hercesa.

Me ha parecido, en cambio, que tu tono hacia el periodista que se ha interesado en este tema sí que es elevado:

1º Dudas que sea un periodista de El País. Si te fijas en el correo que envía en el primer mensaje, "petición de ayuda", deja una dirección de correo electrónico de El País. Un poco difícil el conseguir una dirección del País sin ser del periódico. Me resultaría chocante que alguien simulase una dirección de correo electrónico, porque al primer mensaje que se le enviara, se devolvería automáticamente.

2º Lo acusas de buscar carnaza, como si esto fuera un tema de la prensa sensacionalista. No sé en qué te basas para pensar que este periodista sólo le vale una opinión para crear una historia. ¿Porque ha pedido opiniones de los vecinos? ¿No crees que estará intentando averiguar cuáles son las posturas de los futuros vecinos? Como tú mismo dices, no creo que alguien que trabaje para El País actúe de esa manera. El hecho de que quiera recoger testimonios de la gente no supone que vaya a publicar el primero que le llegue.

3º Yo personalmente creo que el hecho de que un periodista de un medio se preocupe por lo que pueda pasar en Miramadrid es bueno. Porque ahora estamos hablando del tema de los radares, que es una cosa bastante delicada, pero más adelante surgirán temas de infraestructura y equipamientos en los cuales hacernos oír a través de los medios puede ser muy importante. Por eso no creo que sea una buena idea la de descalificar a este periodista sin saber qué es lo que va a publicar. Es mi opinión.

Respecto al tema técnico de los radares, como decía en mi anterior mensaje, no se han podido comprobar los efectos que produce su exposición a largo plazo. No sé a que estudios te refieres tú, pero si son dependientes de una parte interesada como una constructora, AENA, o alguien así, yo no me fiaría mucho.
Como han comentado muchos foreros en anteriores mensajes, la cuestión no está en realizar una medición sobre una zona en concreto durante un tiempo limitado, sino saber qué efectos pueden producir a largo plazo una emisión constante de hiperfrecuencias ionizantes. Y los que entienden dicen que los radares emiten ese tipo de frecuencias.
En otros países existen movimientos a favor de la desmantelamiento de los radares cerca de núcleos de población, en Alemania hay demandas interpuestas contra el estado por parte de personal militar que han trabajado en instalaciones de radares de vuelo..., existen, como digo mucha voces en contra de los radares.
Yo no soy aprensivo y si te digo la verdad, no sé si el radar que hay en Miramadrid puede provocar lo que se dice, pero tampoco estoy seguro de lo contrario. Por lo tanto, no me molesta el que se trate este tema en el foro.

Respecto a los microondas y a los teléfonos móviles, tengo entendido que los microondas sólo pueden ser perjudiciales si no están bien aislados. En cambio, con el tema de los móviles, si que hay opiniones diversas. Respondiendo a tu pregunta, utilizo el móvil, pero tampoco soy de los que está pegado todo el día. Pero a diferencia con el tema de los radares, esto es una elección que puedo cambiar simplemente deshaciéndome del móvil. En el caso del radar tendría que irme a vivir a otro lado, y tal cómo están las cosas, no es algo que me resulte fácil.

Como te dije al principio, no pretendo elevar el tono de ninguna manera, y tampoco creo que sea correcto hacerlo con la persona que ha comenzado con este thread.

Saludos


 
D
daniels
19/04/2005 13:10
buenas:
por partes. mi nombre: daniel sánchez. Redactor de local de El País. Llama al periódico y lo compruebas. Digo que no son necesarios los nombres porque a la gente muchas veces -y éste es uno de los casos- no le gusta dar la cara abiertamente por diferentes temores. Lo acepto. ¿Acaso has visto algo publicado? Yo lo que quiero es ver por dónde van los tiros y si hay tema o no. Simplemente no parecen normales muchas de las cosas que hace vuestro futuro ayuntamiento. Y dudo que haya 1000 vecinos a los que les dé igual vivir a 100 metros de un radar de la altura de un edificio de 3 pisos. Claro antesmmkk, tu vivirás a 500 metros y de espaldas. No vas ni a mirarlo, no? No tienes problema, pero a lo mejor hay gente que si. Y a mi me interesa la gente que tiene problemas. Nada más. Si a ti te da igual, mantente al margen. Yo publicaré lo que considere oportuno con el permiso de mi jefe, tu lee la noticia y juzga entonces qué te parece. Que no estás de acuerdo? Manda una carta al director. Opinas antes de tiempo y sin información y claro, metes la pata.
Gracias de todas maneras porque eres el único que opina en dirección contraria y animas el debate. Si tienes dudas te insto a que llames al periódico y así, además, me comentas lo que quieras.
Un saludo.
 
A
antesmmkk
19/04/2005 12:02
Visitante,
lo primero que me gustaria que aclarases es si eres futuro vecino, eres star o eres un visitante casual. Creo que los intereses cambian dependiendo de esto y el valor de las opiniones tambien.

Me gustaria que bajases un poco el tono y que dejases los campeón y los nobeles para bacilar con tus compañeros de litrona.

Los informes a los que me refiero estan en el foro y lo que dicen es que los radares emiten tantas radiaciones como un telefono movil o un microondas, la comparación con estos aparatos es suficiente para tranquilizarme. ¿Las radiaciones de un movil producen cancer a largo plazo? ¿Has dejado de usar el movil por ese riesgo? La discusión que algunos quereis centrar sobre los radares, se centra sobre las emision de ondas. ¿Porque no paramos los telefonos moviles? porque hay informes que dicen que producen cancer y malformaciones. El nivel de emisiones cerca de los radares y de las antenas de moviles es similar, seguir hablando solo de los radares solo puede ser debido a intereses que a mi se me escapan.

Yo veo mucho a la Nieves Herrero pero me parece que tu eres forofo de Salsa Rosa, calumnia que algo queda.

El "periodista" de "el pais" dice
"Sólo quiero que alguien me comente si se ha sentido engañado o si quiere que le devuelvan su dinero por el tema de los radares que no os dijeron que estarían ahí. De nuevo, no necesitaría nombres, sólo la historia"
No pide opiniones en general quiere a alguien descontento, da igual que haya 1000 vecinos que no les preocupe el tema, si hay uno que le escriba su historia le vale, y además en anónimo, yo me puedo inventar la historia que quiera y se la mando anonimamente a este señor. Y como dice miramadrilenho, no va a buscar a alguien que viva en Paracuellos desde hace años quiere alguien de MM . Esta buscando visceras. ¿Tu crees que alguien que trabaje para un periodico con el prestigio del pais va a trabaja asi? Si esta trabajando que diga su nombre y apellidos para poder comprobar en la redacción del pais que es quien dice que es.


Espero que esto te aclare que yo SOY UNO de los interesados en que dejeis de hacer ruido con el cuento del lobo.

Un saludo
 
V
visitante
19/04/2005 10:54
antesmmkk,


¿en qué crees que estoy equivocado?
¿dónde están los informes técnicos que dicen que los radares NO son perjudiciales para la salud a LARGO PLAZO? Porque si tú los tienes, campeón, creo que te pueden dar el Nobel dentro de poco.

Ése es el problema, antesmmkk, que nadie, nadie sabe si la exposición a las microondas de alta frecuencia a LARGO PLAZO pueden dar lugar a cánceres o malformaciones de diferentes tipos. Hay científicos que suponen que sí, y otros que suponen que no. Y, fíjate que curioso, los que dicen que no, suelen estar directamente relacionados con las empresas que tienen interés en que se realicen este tipo de instalaciones.


A ver si lees lo que ponen los demás antes de meterte con ellos. Yo no digo que vayan a parar las obras porque un niño tenga cáncer o no, cosa totalmente imposible de predecir. ¿Tú has visto mucho a Nieves Herrero, no? Lo que digo es, que si esto sale de un simple foro de internet, y se lleva a los medios de comunicación: las radios, los periódicos, y las televisiones de la comunidad, y estas empiezan a transmitirlo a la opinión pública esto puede paralizarse. Hasta que no se aclarase el tema, muchos de los 30.000 futuros vecinos que han recibido la noticia en cualquiera de estos medios, y que no siguen Internet, estarían haciendo mucha presión sobre las constructoras interponiendo denuncias o querellas, créeme.
Y yo, personalmente, creo que eres uno de los vecinos que quieres que todo esto se quede como está, por si acaso, sobre todo leyendo la contestación que le das al periodista del País: "Si quieres una historia inventatela, pero si quieres ser riguroso con la verdad no busques torticeramente sobre lo que quieres escribir."
¿?
No sé a que viene esa contestación a un periodista que está preguntando simplemente si alguien tiene algo que decir.

Saludos
 
josele3c
josele3c
18/04/2005 20:04
Los estudios que se hagan sobre medicion de niveles van a ser todos iguales, vamos que daran niveles bajos... lo que no se sabra es un estudio a largo plazo... que es donde realmetne se ve si son nocivos o no.
 
toby
toby
18/04/2005 19:30
En cuanto a la antena enfrente del cementerio, hay varias pequeñas no más altas de los árboles que hay plantados, y después hay una casi el doble se alta. Pues bien, esta última se instaló un día después de la elección de los chales de esa zona...

Por otro lado prefiero mi casa con antenas a no tener casa. Soy de la opinión de que hay que esperar a tener nuestras casas y después hacer toda la fuerza posible para que quiten las antenas.
 
E
emeuno
18/04/2005 17:59
Creo que ahora es el momento de concienciar a la gente y cuando todo el mundo este en sus casitas luchar para eliminar las pelotas.
El estudio se relizara cuando estemos viviendo y lo pagaremos todos, porque lo va apagar el Ayuntamiento de Paracuellos y se relizara por la AAVV de MM, almenos es deberiamos hacer.
 
A
antesmmkk
18/04/2005 17:33
visitante,
estas equivocado. No es cuestión de esconder la verdad porque puedan paralizar las obras, sino de que el que sepa realmente lo que significa lo ponga sobre la mesa.
Si la elección es parar las obras sobre el cancer de un niño creo que nadie, con dos dedos de frente, va a pensar un segundo la elección. Lo que no se puede es farfullar si decir nada real y contar lo que me contaron de muy buena tinta. Eso no vale.

Lo único que se ha presentado en este foro han sido informes técnicos en los que queda claro que los radares no tienen efectos sobre la salud.

Si tienes información de algún organismo oficial, como los documentos que nos han presentado en el sentido contrario pues presentalos. Y hasta entonces no podemos seguir polémizando y sembrando dudas en la gente.


Un saludo
 
A
antesmmkk
18/04/2005 17:15
Para vosotros ya, ninguno, no os preocupeis
 
V
visitante
18/04/2005 17:15
Hola Daniel,

vengo siguiendo el foro desde hace tiempo y el tema de los radares es algo que preocupa a la gente, pero por otra parte hay miedo de que se pueda armar un escándalo y se paralicen las obras con la consiguiente demora en la entrega de las viviendas.
Sé que hay un vecino que se echó para atrás cuando se enteró de lo de los radares, pero creo que no había llegado a firmar el contrato de compra-venta, sino que había pagado un adelanto.
La postura de los vecinos es la de intentar hacer fuerza para que retiren los radares, porque piensan que puede ser perjudiciales, pero no creo que entre dentro de sus planes el echarse atrás en la compra, porque muchos han estado esperando bastante tiempo para conseguir una vivienda a través de Hercesa, y los precios ahora mismo no están como para comprar otra casa.

La cuestión ahora es saber si se podrá hacer la suficiente presión como para quitar los radares. Para ello tendría que haber un organismo independiente que midiese la exposición a la que son sometidas las viviendas que se encuentran en las cercanías del radar, pero por lo que parece, esto va a ser difícil. De todas maneras es un tema que ha sido tratado en el foro, y si repasas los mensajes de los threads "Pelotas de golf", "MEDICION RADARES", "Pelotas de golf (Radares) Parte II" quizás te puedas formar una opinión más objetiva de lo que piensa la gente, ya que hay un montón de intervenciones de los vecinos.
 
M
miguelyainhoa
18/04/2005 17:09
Hola a tod@s. La verdad que a mi me dijeron que los "balones" esos enormes blancos,eran depósitos del agua de Isabel II, nada de radares, y por eso no volvimos a preguntar, pero aquí nos estamos enterando que las dichosas "pelotitas" son RADARES. En fin A-L-U-C-I-N-A-N-T-E.
¿¿Alguien sabe que peligros para la salud puede suponer eso??. Gracias. Un saludo.
 
A
antesmmkk
18/04/2005 17:03
Desde la primera fase entregan un plano donde se ubican las parcelas y la oficina de Hercesa, los radares estan a unos metros de esta oficina, no creo que nadie que le preocupase el tema a la hora de comprarse la casa no situara los radares en el plano. No a la hora de apuntarse al star, sino a la hora de firmar que es cuando de verdad te comprometes.
Con la información que tengo actualmente el segundo paso, el de eliminar los sectores más cercanos a los radares, no lo daría, ahora se que no producen más radiaciones que una antena de telefonos móviles como la que tengo encima de la casa en la que vivo actualmente, por lo que no tendría ningún problema en irme a vivir a 200 metros de ellos.
Mi intención no era crear polémica ni poner a nadie en evidencia, pero no se puede seguir relacionando los radares con impotencia sexual o con cancer porque esta tan demostrado como que el aceite de oliva es perjudicial para la salud, y no creo que nos interese a nadie seguir alimentando la polémica. Eso no quiere decir que yo no quiera que los quiten.

Un saludo.
 
A
Angelysandra
18/04/2005 16:24
Yo no sé a tí, pero a mí no me dieron los puntos GPS donde iba a estar mi chalet.
Cuando yo me saqué el número STAR, ni me informaron la ubicación exacta de cada parcela, ni me dijeron nada de nada.
Ahora todo está muy clarito, con las calles, los chalecitos, pero hace un par de años, recuerdo que todo eso era CAMPO, sin referencias de ningún tipo. Además, al igual que yo, seguro que somos MUCHOS, que no tenían ni idea en qué fase iban a poder elegir, ni el tipo de chalet, ni mucho menos la ubicación en la que iba a estar. Según el asistente de la elección de la vivienda, cada día iban desapareciendo posibilidades de elección, y no en todas las fases se sacaron el mismo número de chalet.
Vamos, las típicas dificultades asumibles en este tipo de elección con la pequeña diferencia que muchas de las parcelas están más cerca de lo que realmente se presuponía que iban a estar de los radares. ¿ Acaso se han visto en la maqueta que tienen en las oficinas ? NO, pero existen. ¿ aparece la futura ampliación de la M-50, de la variante de Paracuellos ? SI, pero no existen.
Evidentemente sabía que eran radares, pero ¿ es lícito que estén las viviendas a tiro de piedra de los radares ?
 
E
emeuno
18/04/2005 15:21
antesmmkk ¿en que sector has elegido? ¿esta ese sector entre Zaragoza y MM ? porque es esa distancia la que alcanza del Radar.

No vayas tan sobrao que lo mismo eres de los primeros que tienen jaquecas.
 
E
emeuno
18/04/2005 15:18
antesmmkk ¿en que sector has elegido? ¿esta ese sector entre Zaragoza y MM ? porque es ese el alcanza del Radar.

No vayas tan sobrao que lo mismo eres de los primeros que tienen jaquecas.
 
A
antesmmkk
18/04/2005 14:40
Entonces entiendo que estes quemado. Lo que no entiendo es que te hayas gastado esa pasta sin recopilar la mayor información posible de donde va a estar tu casa. Lo primero que pregunté, la primera vez que pedí información fue que eran esos bolones y si tenian algun perjuicio para la salud. Me respondieron que eran radares y que "no se conocian efectos nocivos". Lo segundo que hize fue eliminar los sectores mas cercanos a los radares.
El engaño hubiera sido si preguntas por las bolas y te hubieran dicho que eran depositos de agua, pero entiendo que no te informen de aquello que pueda perjudicarles a no ser que preguntes. Tampoco informaban del cementerio, ni de los restos arqueologicos, ni del centro de menores etc. Lo que si que es un engaño claro es el tema de la central que siguen diciendo que ellos no saben nada de eso, en eso mienten descaradamente, porque además su obligación es saberlo y respondernos.

Saludos
 
A
antesmmkk
18/04/2005 14:14
Vamos por partes, daniel. ¿Solo quieres una historia de alguien que se sienta engañado o quieres la verdad?
Porque las mediciones que se estan barajando estan 10 veces por debajo del mínimo regulado. Y los que compramos sabiamos que existian los radares y cuando ibamos a las oficinas no estaban disimulados con una atracción de feria, estaban a la vista, de hecho las oficinas estan en el paseo del RADAR.
Si quieres una historia inventatela, pero si quieres ser riguroso con la verdad no busques torticeramente sobre lo que quieres escribir.
Además eso de presentarte como periodista del pais huele un poco a chamusquina. Más bien pareces de la Gaceta del corredor del Henares.

Un saludo
 

Fin del hilo
60  mensajes<12
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento