Sólo para aclarar algunos conceptos:
- Personalmente, me resulta mucho más agradable el cerramiento de ladrillo visto, a juego con la fachada que el de "hormigón" tradicional en que estáis pensando la mayoría, por lo que me gustaría, y protestaré si no es así, por que lo pongan como la fachada, según el PGOU del Ayuntamiento
- Como todo en esta vida, las cosas se pueden hacer bien, mal o regular, pero con el mismo esmero en la ejecución y en el acabado, no es apreciablemente más barato un muro de ladrillo que un muro de hormigón armado. Posiblemente si sea más rápido de ejecutar.
- Sobre el acabado, el pobre hormigón no tiene la culpa de las chapuzas que hacemos los humanos. Al hormigón se le puede dar un acabado bueno o horrible, pero de eso no tiene la culpa el hormigón, sino los que lo hacen y lo que se gasten en encofrados. Algunos de los edificios con las fachadas más bonitas de Madrid están hechos en hormigón, muchos cerramientos de oficinas y centros comerciales "de alto nivel" están hechos de hormigón y algunas de las esculturas de Chillida también, y os puedo asegurar que no tienen nada de feo en absoluto, sino más bien al contrario. Otra cosa es que yo dude muy mucho, que lo que vayan a ejecutar se parezca más a eso que yo os comento, que a lo que vosotros entendéis vulgarmente por "acabado en hormigón". De hecho, últimamente existe la moda del hormigón impreso, al que se le puede dar textura y colorear, con lo que está sustituyendo en las calles a adoquines y demás. Dudo mucho que la inmensa mayoría de la gente pudiera distinguir un cerramiento de hormigón impreso con acabado en piedra de un chapado de piedra auténtico.
Mi opinión es que si Hercesa quiere realizar el cerramiento en hormigón, o lo hace con un hormigón impreso en condiciones o acabado arquitectónico, o que deje el de ladrillo visto y se deje de monsergas.