ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Colectores y depuradoras ¿a tiempo y en forma?

Actualizado 16/07/2008
3223 lecturas acumuladas
24  mensajes< Anterior12
Autor
Tema
Fecha
oct.-2003
269 mens.
Usuario Habitual
  wally
14/12/2005 17:54
artes1964: Muchas gracias por la información.

Una pregunta.... pudiste ver si están haciendo ya algo en el interior de los chalets del sector 9?
y en los M1 en particular? (la última vez que fui me pareció que una de las hileras de m1s tenian ya las ventanas)

saludos!
oct.-2004
29 mens.
Usuario Ocasional
15/12/2005 09:48
SERGIO ESTO LO HAS PUBLICADO EN TU PAGINA HACE DOS MESES Y VA DIRIGIDO A LOS VECINOS DE ALTOS DEL JARAMA.

El proximo miercoles 5, el Alcalde se ha hecho un hueco en su agenda para atender a los representantes de los vecinos de Altos del Jarama, merece recordar que en sus promesas electorales estaba terminar dicha urbanizacion, y las obras llevan paradas un año. Los vecinos no quieren que Miramadrid y el pueblo se lleven toda (de la poca que hay) dedicación municipal.

mi pregunta es ¿TE MOLESTA QUE DEDIQUE EL AYUNTAMIENTO TIEMPO A MIRAMADRID?. COMO PRESIDENTE DE LA ASOCIACION DE VECINOS DE ALTOS DEL JARAMA ¿QUE PRIORIDADES CREES QUE TIENE PARACUELLOS, PRIMERO DEBE ARREGLARSE ALTOS O MIRAMADRID? Y no contestes con retoricas por que tu sabes que el ayuntamiento no tiene ni un duro "tu mismo lo has dicho varias veces". ¿EL POCO DINERO QUE TIENE DONDE DEBE DAR PRIORIDAD PARA INVERTIRLO?
sep.-2004
46 mens.
Usuario Ocasional
15/12/2005 11:51
A cada cual los suyo, y en éste caso os sugiero que los que no sepais, ( que veo que no teneis ní la más remota idea) del tema Altos del Jarama, es imprescindible que os informeis primero para opinar despues, y entender que os estais equivocando al intentar enfrentar dos situaciones absolutamante dispares y que no tienen comparación.
En Altos llevamos AÑOS con muchisimos problemas que se han resuelto por la aportación de cuotas de los propietarios , hay una montante de 200 millones que PERTENECEN A LOS VECINOS DE LA URBANIZACIÓN, y que evidentemente no permitiriamos que se gastase en otros menesteres, es del todo comprensible y no hay razón para MOLESTARSE.
En cualquier caso sería el Ayuntamiento el responsable de la gestión que se hiciera con esos fondos.
Y os puedo decír que la paciencia que en ésta urbanización seguimos teniendo es digna de mención.
las prioridades no caben en éste asunto, nosotros tenemos ese dinero porque lo hemos aportado y es nuestro, no hay mas que hablar.


jun.-2003
1597 mens.
Usuario Asiduo
15/12/2005 12:00
amapola: Completamente de acuerdo contigo. Si vosotros aportasteis un dinero, es justo que se invierta en vuestra urbanización, pero dime: ¿Quien tiene ese dinero, el ayuntamiento?.ç

Por otro lado, por la misma regla de tres, tal y como dice ´antesmmkk´:

"Sergio,
supongo que si SERIAS EL PRIMERO EN PROTESTAR CONTRA MIRAMADRID, estaras ya protestando contra cualquiera que se este llevando el dinero de las licencias de obras de MIRAMADRID, vamos que el campo futbol, la iglesia y el parking, los pavimentados en Altos de Jarama, etc se va a hacer con un credito y el dinero de las licencias se va a dejar para las necesidades de MM.",

estaras deacuerdo que los dineros de los futuros vecinos de MM se dediquen a MM.

Un saludo.


jul.-2003
3671 mens.
Usuario Asiduo
15/12/2005 18:44
Amapola, fue en esa urbanizacion donde se construyeron las casas sin licencia, sin permisos, y mas adelante se tuvo que urbanizar o algo asi? es que no me acuerdo si era esa urbanización o otra.

Aún asi, los problemas que tiene esa urbanizacion, como todo el municipio, no son achacables ni comparables con los que tendremos nosotros ; vamos son cosas distintas, pero igualmente mal gestionadas por el gobierno, y por ello no creo que se deba mencionar a Miramadrid como excusa, ya que precisamente el dinero que estamos pagando que corresponda al ayuntamiento, de seguro que lo invierten o lo gastan para solucionar algunos problemas de todo el municipio, y no para solucionar los que tengamos nosotros (si es que solucionan algo), de hecho se habran gastado menos en el futuro de Miramadrid que el resto, y bueno da un poco igual porque al fin y al cabo los servicios los disfrutaremos todos.

Tampoco es para entrar en movidas de ese tipo, pero creo que Sergio ha encendido esta movida, yo por lo menos le indíco que no nos meta en historias, que si no pudo hacer nada él cuando estuvo alli, que no lo pague con nosotros ; vamos si habia ganado crédito con algunos, pues lo esta perdiendo ; pero alla él, para mi y algunos mejor. Pero creo que un político como él, haga ese tipo de comentarios sobre Miramadrid en favor de SU urbanización, pues ya lo dice todo de él ; no deberían preocuparse por igual de todos los problemas? y no venir con cuentos chinos ahora que no viene a cuento? sobre todo el tema de los columpios, que él sabe muy bien porque no estan puestos y encima se inventa lo de que nos los van a poner a Miramadrid, sabiendo ademas, que alli los pone Hercesa?? entonces, para que lia todo este asunto? al final tendremos razón. un saludo.
sep.-2004
46 mens.
Usuario Ocasional
15/12/2005 18:55
Hola artes, míra voy a intentar aclarar algo para que no haya malentendidos que puedan derivar en polémicas vacías de contenido.
En Altos del Jarama hemos pagado cuotas mensuales , en diversos periodos en el tiempo (ésto viene de hace bastantes años), con ese dinero se ha urbanizado, es decir, hemos pagado alcantarillas, colectores, asfaltado, alumbrado , aceras,y muchiiiiismos desperfectos , un largo etc que todavía perdura.
Es una historia espesa y muy larga , así que resumiendo , en los nuevos planes urbanisticos son las promotores y/o los propietarios del suelo (es decir HERCESA, PINAR , ETC, ) los que deben urbanizar antes, o bien simultaneamente los terrenos en los que se vá a construir viviendas, por lo tanto en MM eso ya está resuelto..... ejem.
Es competencia del Ayuntamiento y de la CAM dotar de servicios sanitarios, educacionales, deportivos,transportes, etc,,tanto a MM, así como a todas las urbanizaciones del municipio....ejem..
Digamos que nosostros nos hemos costeado toda la urbanizacion, seguimos con muchas carencias, y con el dinero dígamos sobrante ,que se fué depositando en una cuenta (esperemos que siga ahí), se pretende acabar lo que todavía falta por hacer, y permitirnos si acaso alguna zona de juego para los niños, algún jardín , señalizar la urbanización , reparar muchas cosas que se han deteriorado por el abandono municipal, etc, etc..
Espero que entiendas que con el dinero de las licencias no tengo ní la más remota idea de en dónde ,ní como lo emplearan, yo te garantizo que aquí no vá a venir.
No ha lugar a nínguna regla de tres, porque son asuntos completamente distintos.
Un saludo.
sep.-2004
46 mens.
Usuario Ocasional
15/12/2005 19:20
Hola Josele, contestando a tu pregunta , sí , efectivamante hablamos de esa urbanización, hace más de 25 años se vendieron las parcelas como rústicas, (otra cagada de la CAM, porque medioambientalmente hablando, nunca se debiera haber permitido), la gente empezó a hacer casas y llegó un punto que era insostenible , a algunos se les daba licencia, a otros no, situaciones que para que te voy a contar...
La CAM tubo que decidir que hacer , y clamaba al cielo que habia que legalizar la situación, y el costo corrió a cargo de los propietarios, el ayuntamiento se mantenía al mergen, y hete aquí que hasta nuestros propios vecinos nos robaron muchos millones..
no te haces una idea de los problemas y las movidas que ha habido por aquí.... indescriptible..
Hubo que volver a empezar varias veces, y se puede entender que estemos muy susceptibles con que nos toquen ese dinerillo que tenemos acumulado, no se trata en absoluto de confundir objetivos, en Paracuellos no hemos tenído apenas apoyo, nos han dado muchos palos, y no tiene nada que ver con MM , al contario, yo os insto a no permitir al ayuntamiento, y a HERCESA, que hagan y desghagan, y que incumplan con su obligación.
Hay que tener mucho cuidado con esa gente....
Un saludo.


oct.-2004
1750 mens.
Usuario Asiduo
16/12/2005 15:08
A veces me olvido que estoy escribiendo como concejal, pero es que me molestan las injusticias igual que a vosotros. Cuando se dice "protestar contra MM" obviamente no significa ir contra los vecinos, sino ir contra el reparto injusto de material, recursos, personal, etc. Gran parte del municipio teme que MM acapare toda la capacidad de acción de nuesto debil Ayto, por eso de que sereis nuevos (presuntamente sin preconceptos de los que ya vivimos aquí) y se pueden conseguir votos con un simple lavado de cara a MM.

No quiero que ninguna parte del municipio se sienta agraviada por otra, pero para muestra un boton, finales de 2002: con claros fines electorales se asfalta toda la Av principal de la urb Berocales con dinero del Ayto, teniendo un asfalto en relativas buenas condiciones...mientras que el resto del municipio hubera ido de rodillas a Lourdes por ese asfalto dado que lo necesitaba mucho mas...

Idem para MM si se llevase los recursos en los ultimos meses de esta legislatura. Aunque esta claro que sereis el nucleo mas importante del municipio, pero se tendrá que dejar su JUSTO porcentaje de materiales, medios humanos y presupuesto para el resto. En este caso concreto reclamo los equipamientos para parques, nada mas.

Altos Jarama esta en obras, con un sistema de Cooperacion donde los vecinos ingresamos mas de 1000 mill pts (340 en los ultimos 4 años) y estan, porque lo dice la ley de suelo, en una cuenta del Ayto. Como bien cuenta Amapola, ese dinero es de esa urbanizacion y de nadie mas, aunque se supone que se ha usado para muchas cosas, inclusive para pagar sueldos en epocas de vacas flacas municipales.

Los 5 mill euros que ha ingresado MM en licencias de obra, la mitad se ha usado para tapar la deuda que arrastraba el Ayto en la legislatura pasada. Los otras 2,5 mill estarán en la nueva guardería, campo de futbol, fuegos artificiales, fiestas del pueblo, etc. Cuando me entero que se usa en asuntos no prioritarios o injustos lo denuncio, lo podeis ver en los analisis que se hacen en nuestra web de los presupuestos, facturas, etc.

Sergio KG
ene.-2007
68 mens.
Usuario Habitual
16/07/2008 09:29
Jaramadirecto dijo:


Los colectores de Miramadrid, requisito indispensable para las cédulas de habitabilidad ¿estarán en tiempo y forma?

En < a href=http://www.jaramadirecto.com/noticias/colectores_miramadrid.php target=_blank >http://www.jaramadirecto.com/noticias/colectores_miramadrid.php< /a > podeis ver el artículo completo con las fotos.

En el próximo 2006 estan previstas entregar las primeras dos mil viviendas de Miramadrid, pero falta un eslabon imprescindible para el otorgamiento de la cedula de habitabilidad, disponer de servicio de colectores. La depuradora de Torrejon, que es a donde deben conectar el 80% de las viviendas no estará lista hasta 2008, aunque el Ayo y Hercesa aseguran tienen solucionado el problema, pero no dicen como...nos tememos un delito ecológico.

Para tener cédula de habitabilidad cada vivienda debe tener:
- Acceso rodado e iluminacion
- Agua potable
- Desagues separativos, pluviales y fecales
- Suministro eléctrico
- Los servicios de gas y telefonía no son indispensables, aunque estan garantizados por estar en proyecto de urbanización.
- Las dotaciones públicas de colegios, centros de salud, policía, equipamientos deportivos, etc. no son indispensables y en Miramadrid NO estan garantizados.

En 2006 se entregarán 2.000 viviendas y para el próximo año otras 1000 mas y asi hasta llegar a las 6.250 viviendas totales.

Según plan general de ordenacion urbana del 2001, los sectores 5 y 6 , que estan con pendiente hacia el rio Jarama, tendrán un colector de residuales a la depuradora de Paracuellos (EDAR Valdebebas), los demás sectores 1,2,3,4,7,8,9,10 y 11, deben enviar sus residuales a una nueva depuradora de Torrejón de Ardoz, que debería estar ya terminada, pero parece que no va a estar hasta dentro de 2 años.

La depuradora (EDAR Torrejon) tiene un plazo de 30 meses de ejecución (febrero del 2008) a partir del comienzo de obras que fue en el pasado octubre, aunque queda por expropiar todavía antiguas construcciones para poder disponer totalmente del terreno. La obra es del Canal Isabel II pero en terrenos del municipio de Torrejón, entre ámbos y la CAM, la obra se ha retrasado casi 2 años (plan general, disponibilidad de terrenos, proyectos, licencias de obra, etc). La cuestión es que Torrejón tambien necesita dicha depuradora para sus nuevos desarrollos, La Mancha amarilla y Soto Henares, con unas 6 mil viviendas, pero éstas no se entregan hasta 2007.

El Ayto de Torrejón lo tiene claro "tuvimos retrasos, pero las gestiones las hemos hecho acorde con nuestras necesidades, si Paracuellos tenía mas prisa, haber presionado al Canal o a la CAM" y el Ayto Paracuellos no ha hecho nada...

Para mitigar estas carencias, 150 viviendas se podrían conectar al colector del casco urbano de Paracuellos, dando servicio a parte de Sectores 1 y 2 de Miramadrid.

El Canal, propietario también de la depuradora de San Fernado de Henares (EDAR Casa quemada), ha permitido que ésta depuradora de servicio temporal a 544 viviendas, según se refleja en junta gobierno de 2 agosto 2005.

Como también hay un par de sectores industriales que tienen previsto conectar a la depuradora del Rio Jarama, pero no entraran en servicio hasta dentro de algunos años, se "permutará" este cupo por mas viviendas, alrededor de unas 200.

TOTAL: 150 + 544 + 200 = unas 900 viviendas aparentemente tendrían asegurado el servicio de residuales a través de depuradoras de Paracuellos y San Fernando. Si en 2006 estan previstas etregar mas de 2 mil viviendas, las cuentas no dan... ¿Dónde van ha descargar?

JaDi habló con el Canal Isabel II que aseguran que este tipo de obras no se puede hacer en menos de 2 años y por ello "indujeron" a las constructoras que retrasaran las entregas de viviendas para hacerlas coincidir con la puesta en funcionamiento de la depuradora. Pero éstas no hicieron caso...

También hablamos con las Juntas de Compensación que son las encargadas de urbanizar (hacer calles, colectores, etc). En entrevista con el Presidente, Sr. Cercadillo, en octubre 2005, nos dijo: "la solucion ya existe, pero que te informen los politicos". ¿¿cual es??

Inicialmente el equipo de gobierno de Paracuellos nos dijo que había un Convenio firmado con la depuradora del Jarama para que amplie su cupo inicial a mas viviendas, pero no nos dieron dicho convenio. Por ello nos acercamos a hablar con los responsables de la depuradora de Valdebebas. Nos aclararon que podrían duplicar el caudal a 40 m3/h, pero esta depuradora no es del Canal, sino que pertenece al Ayto Madrid, y éste tiene cubierto todo el cupo con San Chinarro, Valdebebas, mitad de Las Tablas, ensanche Barajas, etc. Seguramente el Ayto Madrid dará servicio a sus nuevos desarrollos en lugar de a Paracuellos, por ello no les sobrará ni un metro cúbico. Del mencionado convenio no sabían nada.
El único convenio firmado entre ámbas partes es el firmado en pleno de marzo 2004, pero es de "infraestructuras" y no de "planeamiento", por ello solo compromete a las juntas de compensacion mejorar la estacion de bombeo de Valdebebas que no funcionaba.

En el Pleno del 19 setiembre 2005 JaDi le preguntó al Concejal de Obras, sobre la solución a los colectores, y dijo que hay un convenio con las Juntas de Compensacion que resuelve la cuestion y que no explicaba mas porque el pleno no es una escuela... ¿¿done esta el convenio??

En el Pleno del 21 de noviembre 2005 JaDi pregunto al Alcalde, que respondio: "esta todo solucionado... para saber la solucion solo hay que leer el Plan General...iran temporalmente a la depuradora de San Fernando". ¿¿donde esta la solucion del PGOU??

El problema son las residuales, porque los pluviales se vuelcan directamente a los rios Jarama y Henares, estos colectores si estarán en fecha.

JaDi sospecha que el resto de viviendas que no puedan conectarse a la depuradora de San Fernado o a la del Rio Jarama, sus fecales sean volcadas por el colector de pluviales directamente a los rios, mientras se termine la depuradora de Torrejón. Si hay que pagar multas por contaminar, se pagarían a la Confederación hidrográfica del Tajo, aunque implica un daño irreparable al ecosistema, por dejadez de las Administración, principalmente del Ayto Paracuellos. Llegado el caso los que los futuros vecinos deberían decidir si aceptan las viviendas al elevado "precio" que supone.

Sergio KG
Concejal portavoz JaDi


sep.-2008
816 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Colectores y depuradoras ¿a tiempo y en forma?" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+