Volver al foro
JaramaDirecto
JaramaDirecto
28/01/2006 00:15

Sabado 12,30 h manifestacion contra ruido Barajas

¿Se convoca una manifestación en el aeropuerto por el aumento de vuelos y el ruido de aviones?

4.426 lecturas | 27 respuestas
Por la proxima apertura de la terminal y el aumento de vuelos por la nuevas pistas de Barajas, el proximo 5 de febrero, se ha convocado una manifestacion en el aeropuerto, por La Asociación contra el Ruido y Riesgo de Aviones, que representa, según sus cifras, a casi 20.000 vecinos de varias urbanizaciones de Algete y San Sebastián de los Reyes, para el 28 de enero como se menciona en la web:
http://blogs.periodistadigital.com/aviaciondigital.php/2006/01/06/p7996

Acudiran los municipios afectados para pedir el cierre nocturno del aeropuerto y otros temas relacionados.
De Paracuellos acudiremos representantes de Belvis y de Altos del Jarama, entre otros.

Esta en juego el derecho a un sueño digno y el valor de nuestras viviendas. Para el que quiera presentarse, según las ultimas noticias será:
Sabado 28 enero, 12.30 horas, en la terminal 1.

Sergio KG
Concejal portavoz JaDi
Presidente Asoc Adm Cooperacion Altos del Jarama
 
 0   0
Etiquetas
Cierre nocturno del aeropuerto
0
010150
21/10/2006 18:01
Cuanto tiempo lleva Torrejón de Ardoz construido, eso, mucho mas años que cuando empezó el Aeropuerto a funcionar cerca de la terminal de carga, ha ido creciendo el aeropuerto, pero este ultimo crecimiento se ha hecho sin tener en cuenta el daño que va causar a muchos miles de personas y que cuando se compraron la vivienda no había ni por asomo ideas de tercera ni cuarta pista, o por lo menos nadie dijo nada, el minimizar el impacto de ruidos de los aviones despegado al 100% de la potencia de los motores, cada 20 segundos me parece como mínimo una frivolidad cuando no, una cabronada ya que no se puede vivir en esas condiciones y los que han autorizado esta canallada, o son unos irresponsables por el contrario no tienen sentimientos.
Yo que vivo en Torrejón, no podía pensar que me pase esto y han sido personas los que has consentido esta barbaridad, los aviones al despegar, giran hacia izquierda metiéndose en todo el pueblo Torrejón en la huella sonora.
Lo lamento pero por cada avión que pasa, se me ocurre un montón de dedicatoria a esa gente que de persona no tiene nada.
Tendremos que ir pensando en realizar protestas y mas protesta.
 
 0   0
0
010150
20/10/2006 09:23
Cuanto tiempo lleva Torrejón de Ardoz construido, eso, muchos mas años que cuando empezo a funcionmar el aeropuerto, por primera vez, al final de la T1, su crecimiento ha sido notable, aunque este ultimo se ha realizado, sin tener encuenta el daño que va a causar a mas de un millon de personas que compraron su vivienda y no habia ni por asomo la idea de que su tranquilidad pasaba a las manos de los reponsables de AENA,con la construción de la cuarta y quinta pista.
El minimizar el impacto de ruidos que producen los motores al 100% de su potencia en el despegue cada 20 segundos, me parecde como minimo una frivolidad, cunado no, una cabronada, en estas condiciones no se puede vivir, y los responsable de esta canallada o son unos frescos o no pueden prsumir de haber hecho un aeropuerto con dignidad.
Yo vivo en Torrejón desde hace mas de treita años, me mude hace cinco años a una vivienda cerca de plaza, veo los aviones pasar por encima de mi vivienda en el despegue durante el dia y la noche, que me digan ami que esto no esta en la huella sonora.
Lo lamento pero cada avion
 
 0   0
Taliesin
Taliesin
03/02/2006 02:51
Estimado vecino

Mis insensateces como tú las llamas son todo lo contrario. El suelo que dices es rústico y prohibido construir, no? Lo mismo que pasaba por ejemplo con los Altos del Jarama y hay muchísimas familias viviendo. O qué te crees que era antes el terreno en el que están nuestras futuras casas? Pues suelo rústico que el ayuntamiento recalifica para construir. A ver si vas a pensar que nuestras casas están sobre suelo urbanizable, el cual tenía esta condición desde el siglo XIX... XDDDD

Las casas la gente las hace donde les da la gana. Ha habido un momento que pensé que no vivías en Madrid, porque si te das una vuelta, comprobarás que donde antes había una ciudad deportiva, ahora hay una bonita torre de oficinas... y donde antes había campo, ahora hay una ciudad deportiva de la leche...

Si fuera constructor me forraría... si fuera tan mentiroso y ladrón como muchos que se han hecho ricos a costa de la especulación con el suelo y los sobornos. Pero por suerte para mi persona no lo soy, prefiero seguir siendo pobre, pero honrado...

SalU2
 
 0   0
V
vecinomiramadrid
02/02/2006 19:20
tallesin, si la gente compra donde quiere, ofréceme una vivienda en medio del monte del pardo, así podré escuchar parajitos todas las mañanas y cazar jabalíes. Esa zona que indicas de chabolas y campo abierto con maravillosas vistas a la Sierra es rústico y está prohibido construir, al igual que otras maravillosas zonas de la Comunidad de Madrid. Si fueras constructor te forrarías porque por tus conclusiones se hacen casas donde a uno le da la gana. Por favor dejar de decir insensateces por el bien del foro.
 
 0   0
Taliesin
Taliesin
02/02/2006 18:02
La gente compra donde quiere... si no quieres comprar en un sitio, no lo haces, nadie te obliga con una pistola. Yo nunca me compraría una casa al lado de una vía del tren, ni al lado de un aeropuerto, ni cerca de una central de residuos (en su día pude haberme comprado un chalet de puta madre en Rivas a un precio irrisorio pero una de las veces que fui por allí a verlo llovía y de la mierda del vertedero o lo que sea lo que allí hay se me pusieron los cristales blancos. Es decir, toda la mierda que soltaba al aire la incineradora quedaba en el ambiente y con la lluvia, caía sobre la carretera y dejaba todo perdido. Ni se me ocurrió volver porque aunque no pasa siempre, no me hace ni pizca de gracia que ocurra unos cuantos días al año. En conclusión, cada uno compra donde quiere. Que los ayuntamientos recalifican terrenos para su beneficio? pues sí, pero si los usuarios somos tan borregos de comprar sin que nos importe para luego quejarnos, pues allá nosotros.

SalU2
 
 0   0
A
aker
02/02/2006 17:57
Taliesin,
Hay algo que debes tener en cuenta: la gente compra donde se hacen viviendas. Los ayuntamientos son los culpables de recalificar terrenos para residencial, en zonas cercanas a los aeropuertos.
 
 0   0
Taliesin
Taliesin
02/02/2006 13:16
Sabias palabras las tuyas lerele... quizá deberías estudiar tú algunos temas antes de hablar, pues no me conoces de nada y no tienes ni idea de lo que puedo o no saber. En cualquier caso, ya me dirás de dónde sacas 800 mil personas afectadas por el nuevo aeropuerto (realmente el aeropuerto no es nuevo, es su ampliación dentro de unos terrenos colindantes a su situación original).

Si de verdad crees que se han saltado normativas, nada más sencillo que coger y denunciar los hechos. Por qué nadie lo hace? Porque la actuación de AENA es totalmente legal, es cierto que puede (y así lo hará) molestar a una minoría de personas, pero no a 800 mil como dices. Ponle que moleste a unos pocos miles a día de hoy (y de esos algunos han comprado con posterioridad a saber que la ampliación les iba a molestar, es decir, estaba la ampliación antes que sus compras) y date por satisfecho. De modo que no hagas demagogia sobre mis prioridades, porque lamento mucho que la ampliación moleste a algunos, pero beneficia a muchísimas más personas (a millones de pasajeros anuales) de modo que debemos ser consecuentes y pensar en millones en lugar de en miles. De modo que es más sencillo ofrecer un lugar alternativo para vivir a los afectados de verdad que coger todo un aeropuerto y llevarlo a otro lado.

La gente no tiene que irse a 50 kilómetros de madrid a vivir (aunque eso en otros países no es problema, pero bueno) simplemente el aeropuerto, cualquier aeropuerto, tiene una zona de influencia de ruido. Son unos pocos kilómetros cuadrados en los que sencillamente no habría que construir viviendas, hay muchos más sitios para hacerlo, por lo pronto y por ejemplo, toda la zona que rodea a la M-40 desde su conexión con la N-I hasta el primer túnel en dirección a la A-6 es campo y chabolas. Mira si hay sitio para construir, y está dentro de la M-40, es decir, es el anillo de Madrid. Y así hay miles de kilómetros cuadrados para vivir y construir, es muy sencillo si la gente pone de su parte.

SalU2
 
 0   0
L
lerele
02/02/2006 12:42
francamente TALIESIN,estudiaté otro tema porque de éste no tienes la menor idea...
es un argumento tan nimio y tan estúpido que te aconsejo que te documentes antes de emitir opiniones y juicios (y prejucios ¿? referentes a Altos y a Belvis ),que no merece la pena ser rebatido...
ahora resulta que hay 800.000 personas de los municipios colindanates con EL NUEVO AEROPUERTO, haber si discernimos y somos objetivos, repito, NUEVO AEROPUERTO, AMPILIACIÓN DEL YA EXISTENTE... que apencarán con las consecuencias del lujo que supone tener un "chollo en el centro de Madrid" caiga quien caiga , saltandose a la torera todas las normativas que rigen la actuación de un aeropuerto ....
según tú ,es la gente la que tiene que irse a vivir a 50 km de Madrid para no interferir en .....

por último comentarte que Barajas pueblo existia antes del aeropuerto, Belvis está aquí hace más de 50 años,y defender tú y otros forer@s , (veo que hay varios que están de acuerdo contígo.)algo que vá en detrimento de las personas . me dá una idea de como funcionais y cuales son vuestras prioridades... es más que suficiente.
un saludo
 
 0   0
Taliesin
Taliesin
02/02/2006 01:58
Sólo dos reflexiones:
1. Cuando Barajas se construyó, a su alrededor no había casas (o apenas había). Tanto es así, que aún estando prohibida la edificación en las rutas de entrada y salida de aviones, muchos se lo pasaron por el forro y los que ahora se quejan que viven al lado de la N-II, son los que construyeron allí fuera de la ley.
2. Es lógico que una ciudad crezca. Pero tiene que ser consciente que hay determinadas zonas hacias las que crecer puede ser problemático. Cuando yo era un chaval (8 años o así) y vivía en Canillas (justo en los edificios altos que hay al lado del Palacio de Hielo, a pie del metro actual), allí terminaba Madrid. Bueno, unos 400 metros más hacia el este. No había M40, ni Calle Silvano con casas, ni Feria de Madrid ni nada. Desde mi casa se veía perfectamente en días despejados la pista de Barajas y cómo despegaban los aviones. Incluso en días de viento fuerte, se escuchaban los aviones despegar, del mismo modo que alguno que venía del norte y tenía que dar la vuelta para aterrizar desde el sur pasaban por encima de casa (tenía unas fotos estupendas que se veía el avión a la perfección pasar por encima de la casa). Cierto que eran pocas veces, pero era molesto. El caso es que como digo, de mi casa hacia el este no había nada, pero hoy, se han construido miles de viviendas sabiendo que estaban cada vez más cerca del aeropuerto. Lo que quiero decir es que si hay un obstáculo como es un aeropuerto, que necesita de una zona más amplia que su propia superficie ocupada para funcionar sin problemas, por qué la gente se empeña en saltarse eso a la torera? Como si no hubiera terreno para construir en todo Madrid, van algunos y meten la nariz debajo de las pistas. El aeropuerto actual es un chollo para millones de personas, que lo tienen a pocos minutos del centro de Madrid, al contrario que pasa en el resto de capitales y ciudades importantes de Europa y de medio mundo. Poner el aeropuerto a 80 kilómetros (eso sería casi en Segovia, por ejemplo) no es buena idea, sería mejor procurar dejar espacio para el crecimiento del actual o, si como parece, es necesario uno nuevo dentro de 20 años en otro sitio, ir teniendo previsión de ello para dejar a su alrededor espacio suficiente sin edificar para que no haya problemas a posteriori.

SalU2
 
 0   0
U
udi
01/02/2006 19:55
anaig.....Milan es Linate....
 
 0   0
josele3c
josele3c
01/02/2006 17:09
Esta claro que todos saben de la existencia de la pista y su ampliacion, pero os cometno algun caso, en Colmenar Viejo y en Tres Cantos, la zona nueva de viviendas que venden ahora, pues no habia problemas de ruidos de avion, pero desde que cambiaron la ruta en verano, vuelan mas bajos por alli, y no veias como molesta si vais por la calle, yo alucino porque veo los aviones cerca joder, y antes pasaban muy, muy alto, y por encima del Goloso, entonces, hay que quien tiene la culpa?? la gente que se compra una vivienda y luego cambian la ruta y les joden ?? o AENA o responsable del cambio de rutas?? en este caso yo me cagaria en lso culpables que nos erian los que han comprado y lelvan viviendo años, para que les pasen ahora los aviones mucho más cerca, y con el considearable ruido..

Artes, en cuanto a Riaño, a mi me contaron una pelicula interesante de ese pueblo, pues mi Madre es de Leon, y veraneo relativamente cerca de Riaño, y las cosas se hablan y al final te enteras ; lo que paso alli al parecer fue que los vecinos afectados, cuando les comunicaron el tema del embalse en época de Franco, les jodio, pero en aquella época les dieron una compensación económica, que paso? que Franco murio, y el embalse todavia no se hacia, y los vecinos se pulieron esa ayuda en hacerse buenas reformas, algunos hicieron chaletes, etc.. pensando de que como habia cambio de régimen pues no se haria el embalse ; pasaron los años, y resulta que el tema del embalse tenía fecha tope para construirse, y la confederación hidrologica dijo, venga vamos a hacerlo porque si se acaba el plazo, vuelta a empezar y a saber si podrían ; entocnes paso toda la movida de manifestaciones y historias, y al final consiguieron que les dieran una vivienda en el nuevo Riaño, y vaya casitas que se construyeron alli, de hecho es una de las zonas más "pijas" de Leon, con puerto deportivo y todo. Resumiendo, se gastaron las ayudas y luego encima consiguieron una casa, por alli tienen fama de tener más morro que un elefante, eso me comentaron alli, y realmente el sitio esta de p.madre, pero de nivel claro, y no me extrañaria que fuera cierto. Solo es un pequeño apunte. Pues nada más un saludo.
 
 0   0
A
anaig
01/02/2006 13:02
Hola a todos.Me alegra (va por ti,jaramadirecto),que a raiz de mi msg. , hayas modificado la info de tu pagina web.Respecto a la 15L , no he dicho en ningun momento que no vaya a utilizarse para despegues.Será prioritaria para los mismos,en config.sur y de noche,LA 15R.(Prioritario no significa exclusivamente).Sí te dije que no se utilizará la 15L PARA ATERRIZAJES.Y a los demas , que se os puede decir....Respecto a la distancia entre Milán y Malpensa,cabe destacar la existencia de otro aeropuerto llamado LINATE , a unos 15 o 20 km de la ciudad y rodeado de casas y urbanizaciones , sin que nadie se plantee su cierre por mucho que la ciudad crezca.Y en cuanto a la expansion de las ciudades,ni que decir que con el volumen de trabajo que un aeropuerto genera,aunque Barajas se clausurase y se trasladase a Campo Real,en un breve espacio de tiempo,habria desarrollos urbanisticos proximos al nuevo aeropuerto que,en un breve espacio de tiempo,empezarian a reclamar su derecho a dormir y el cierre nocturno del nuevo aeropuerto o su traslado a un nuevo emplazamiento. Yo creo que en MM vamos a estar muy bien respecto al tema de los ruidos.Ánimo a los de Belvis,Sto.Domingo.....Saludos a todos
 
 0   0
artes1964
artes1964
01/02/2006 10:02
Por otro lado, taliesin tiene razón cuando dice que TODOS nosotros ya sabiamos lo de la ampliación de Barajas antes de comprar en MM. Otra cosa distinta es lo de Belvis pero lo solución no pasa por manifestaciones que conducen a nada. ¿Os acordais de Riaño, un pueblo de León?. Pues el pueblo viejo está bajo el embalse, excepto la Iglesia que la trasladaron piedra a piedra.

La solución para Belvis tendrá que ser algo parecido. Les han ofrecido la posibilidad de traslado o la insonorización de las viviendas, pero esta segunda opción, ya les han avisado, será inutil cuando empiecen a trabajar a tope las nuevas pistas.


 
 0   0
S
star0600
01/02/2006 09:54
El caso es que AENA tiene comprados o al menos existe la reserva de terreno en Camporreal para la construcción del futuro aeropuerto, que es totalmente incompatible con Barajas, o sea la solución es uno u otro, pero imposible los dos pues las rutas de salida/llegada de uno y otro se superponen.
Barajas se supone que tendrá una vida de 20 años... o eso dicen.
 
 0   0
artes1964
artes1964
01/02/2006 09:46
Yo estoy deacuerdo con ´anybe´ en su analisis. Se debería haber tomado otra decisión a la hora de la ampliación de Barajas. Se comentó durante mucho tiempo el tema del nuevo aeropuerto en Campo Real. ¿Sabeis cuantos kilometros hay entre Milan y Malpensa?: 80 kilometros, para goce y disfrute de los taxistas.

Aunque todos sabemos las dificultades que supone tener más de un aeropuerto (dificultades para los viajeros, que no para el resto del personal: Hoteles, taxistas, ....)

Un ejemplo lo tenemos en Londres.
 
 0   0
Taliesin
Taliesin
01/02/2006 02:00
Estamos de acuerdo en que el crecimiento del aeropuerto de barajas es molesto para algunos vecinos por su proximidad a dicho aeropuerto. Es una putada que si ayer los aviones pasaban cerca ahora pasen por encima. Pero sigo pensando que comprarse una casa tan cerca del aeropuerto, sabiendo que te puede molestar el ruido que genera, es una temeridad como poco. Los vecinos de Belvis compraron hace 30 años, en ese momento ya había aeropuerto. Ciertamente con menos tráfico que el que hay ahora, pero hombre, compraron su casa en mi opinión demasiado cerca. Lo mismo que los que vivís en los Altos de Paracuellos, es un sitio que desde que era joven conozco porque iba al mirador las noches de verano a ver despegar aviones y porque hacía menos calor que en la capital. Y allí siempre había por la noche algo de ruido, no creo que excesivo, pero sí que se oía el aeropuerto. Si por entonces ya se tenía conocimiento del problema, comprar allí era ligeramente un error porque podría darse el caso que si creciera el aeropuerto, molestara más aún.

Con todo esto sólo quiero decir que aunque me sigue pareciendo una putada soportar el ruido de los aviones, los que se quejan deberían haber pensado antes lo que hacían. Porque no nos engañemos, no todos los vecinos de Belvis ni de los Altos compraron hace años, hay muchos que han comprado con el plan de Barajas aprovado y ahora se quejan por deporte.

En cualquier caso, mi crítica iba más enfocada a que en tu primer mensaje nos arengabas a que defendiéramos nuestros derechos (a dormir y el valor de las casas) cuando en MM ese problema va a ser cero o próximo a cero como tú mismo reconoces en tu último mensaje. Si quieres promover campaña contra algo, habla claramente y sin medias verdades, indicando claramente a quien afecta. Y de paso, nos cuentas cómo fue el tema: cuánta gente, qué se consiguió, cómo se ven las cosas después de la manifestación...

SalU2
 
 0   0
JaramaDirecto
JaramaDirecto
01/02/2006 00:02
Taliesín,
Cierto que el aeropuerto estaba antes que muchas casas, pero no es el mismo,duplicará las operaciones respecto a las que tenia hace pocos años. Lo que pudo ser tolerable, pas a ser no serlo. Estarás conmigo, que ese derecho adquirido que tiene Barajas no le permite crecer hasta donde quiera. Los que compramos hace años, convivimos con un aeropuerto de 2 pistas y 50 operaciones/hora, ahora tiene el doble.
En concreto ni Belvis ni el resto de urbanizaciones tenián los aviones a escasos cientos de metros, había campo y algunas casas. No aplica tu razonamiento, porque el que cambio fue el aeropuerto, no los vecinos. Otra cosa son los nucleos urbanos como el que esta al sur del circuito del Jarama, es nuevo y se hizo con el plan director de Barajas aprobado. Para esos casos si aplica "Lo que uno no puede hacer es comprar una casa y luego exigir al aeropuerto que deje de funcionar porque molesta".

ullswater, soy ingeniero aeronautico de la rama de motores ¿¿¿y??? por tu regla de tres, un trabajador de una fábrica de automoviles no pude defender el protocolo de Kioto... Lo de Altos del Jarama como urbanizacion ilegal... puede que hace 30 años y 4 casas si, pero ya explique que tiene Plan parcial urbanistico aprobado en 1990, y el Ayto desde 1994 no ha sido capaz de terminar las obras de urbanizacion.

Anaig, gracias por tus comentarios, tienes razón que los inversores de empuje y las APU (motores auxiliares de los aviones) tiene prohibido funcionar en operaciones nocturnas, y el nombre de las pistas no estaba bien. He corregido la info en nuestra web.
¿estas seguro que por la 15L (la mas proxima al sector 6 de MM) no van a despegar en configuracion sur?
AENA en su web dice que esta pista esta balizada para operaciones sin visibilidad, además coincide con la info que da la oficina de informacion ambiental de AENA adjudicando a esta pista los despegues nocturnos en configuracion sur.
Por otro lado si operan por la noche la celda de pruebas de motores que está junto a la 36L-18R. (hasta 3 minutos a max potencia enmedio de la noche) lo cual molesta bastante a las urbanizaciones, pero no creo a MM.
Lo de "hacer MM peatonal", te has pasado, solo se pide el cierre nocturno. Otro saludo cordial.

Sergio KG
 
 0   0
V
vecinomiramadrid
31/01/2006 00:31
excelente detalle anaig, gracias por compartir tus conocimientos!
 
 0   0
A
anaig
30/01/2006 15:16
No te ofendas jaramadirecto.Si te sentiste llamado "alarmista",creeme que lo siento,no era mi intencion.Respecto a mi comentario acerca de tu falta de informacion.....eso es otra historia.Despues de consultar una de las paginas en tu msg. de respuesta,te reitero que estas muy,pero que muy mal informado.Como muestra te diré que la inversion de empuje a la que te refieres,está prohibida hace meses en Barajas entre las 23:00h y las 07:00h locales.Ademas la pista 15L nunca se usará para aterrizajes, ya que no tiene aproximacion instrumental publicada (que es la que hay que realizar en condiciones nocturnas , dicho a grandes rasgos).La prioridad de pistas para despegue en configuracion sur y de noche,será la 15R ,y para aterrizajes,la 18L,y para aterrizajes seguira la 33L en conf.norte,y la 36R para despegues.Como ves practicamente nada de lo que resaltas en tu parrafo en letras rojas de la pagina que te comento que he visitado por curiosidad, tiene fundamento alguno.Como dice taliesin en otro msg,harán mucho mas ruido los coches y motos que los aviones.Te has planteado cerrar la urbanizacion de MM y hacerla peatonal??.Dejemos ya el tema si te parece.Toda la info que te he dado y muchisima mas que te podria dar,se la puedes solicitar al Ministerio de Fomento. Ah! se me olvidaba decirte que el dibujo de EL PAIS es eso,solo un dibujo.Hay cientos de trayectorias distintas,y las salidas instrumentales para aviones,son distintas de dia y de noche.Un saludo cordial
 
 0   0
U
ullswater
30/01/2006 10:01
Lo que llama la atención es que Sergio se queje del aeropuerto cuando es trabajador de la empresa ITP, que se dedica ¿a qué?, pasen y vean: www.itp.es y encima vive en una urbanización que se implantó de forma ilegal. Sergio eres un populista demagogo y tu único objetivo es pescar en rios revueltos.
 
 0   0
Taliesin
Taliesin
30/01/2006 03:30
Sergio, en tu mensaje inicial ponías claramente "el derecho a un sueño digno y el valor de NUESTRAS viviendas".
Siento decirte como alguno ha hecho ya que el aeropuerto a MM precisamente no le va a afectar. Es posible que sí a los vecinos futuros de la zona de M6 y M7 que se harán en la falda del barranco, un poco más al sur de los actuales pilotos. Pero como se apunta en algún mensaje, el aeropuerto está ahí desde hace años, de modo que si alguien compra una casa cerca, sabe lo que hay, nadie engaña a nadie. Lo que uno no puede hacer es comprar una casa y luego exigir al aeropuerto que deje de funcionar porque molesta. No hijo, no, las cosas no se hacen así. Uno cuando llega a un sitio nuevo se adecua a lo que hay y no pretende cambiar una realidad para su beneficio. Sí sé que tú tienes problemas con los aviones porque en la zona de los altos donde vives sí que se escuchan. Pero es un tema tuyo concreto, que incluso tenías que haber previsto pues el aeropuerto estaba allí antes de que compraras tu casa. Y como tú, el resto de gente de los alrededores. Entiendo que aquellos que nuevas rutas o cambios temporales en las mismas les afecte, pidan soluciones. Pero tener tu casa justo al norte de un aeropuerto es sencillamente meterte debajo del ruido y es un problema de cada uno. Además, en tu web veo que el vídeo posiblemente esté grabado desde el mirador o cerca de él. Desde allí sí que se escucha ese ligero ronroneo de fondo que en cualquier caso, sólo se escucha desde el borde de la montaña. Una vez que te metes 200 metros dentro del pueblo, no se escucha nada. Y en MM que estamos bastante más hacia dentro, no te voy a contar. Es más, cualquier coche que circule por la calle en verano hará el triple de ruido que ese avión. Y no digamos nada de motos de los chavales...

SalU2
 
 0   0
JaramaDirecto
JaramaDirecto
30/01/2006 00:02
Anaig, primero que nadie ha representado a MM en las reivindicaciones, era una informacion e invitacion al que quisiera ir.

Segundo es una convocatoria para pedir solucion a un problema que SI beneficiará directamente a MM, que es pedir el cierre nocturno del aeropuerto. Te aseguro que en verano si duermes con las ventanas abiertas, oirás los aviones, puede que solo 25 dB, pero te molestarán mucho mas que si no vuelan.

Tercero, los sectores 5 y 6, los mas proximos al aeropuerto, oirán bastante los aviones cuando despeguen en la pista junto al río y en configuración sur (que será solo un 10% de las veces, debido al viento predominantemente de norte a sur). Os aseguro que los que habéis subido, no hbéis coincidido con este tipo de despegues, porque si que pasan cerca.

Finalmente, aunque no vivas en los sectores mencionados, o aunque estés seguro que tu no sufrirás ruido, la convocatoria era para que el que quiera se solidarice con Belvis y otros que si tienen problemas, no para alarmar (Que manía teneis con eso ¡¡).
Algún día tu barrio puede tener un problema y necesitar del apoyo de los demás.

Mas info de la manifestacion en:
http://www.jaramadirecto.com/noticias/nueva_pista_barajas_II.php

MAs info de las nuevas pistas en :
http://www.jaramadirecto.com/noticias/nueva_pista_barajas.php



http://www.jaramadirecto.com/noticias/images/ElPais25_01_06.jpg

Sergio KG
 
 0   0
A
anaig
29/01/2006 14:00
Comparto tu opinión.El tema de los ruidos , ya ha sido más que debatido en este foro,y hay que pasar página,y hacer,por ejemplo,lo que tu has hecho,comprobando el ruido tu mismo.No pienses que veo nada malo en que los vecinos de urbanizaciones como Sto.Domingo u otros barrios o municipios se manifiesten.De hecho (y esto tambien creo que responde al comentario acerca de la falta de sensibilidad , realizado por cruzdemorales)me consta haber escrito , que entiendo perfectamente que estos vecinos se manifiesten.Saludos a los dos.
 
 0   0
V
vecinomiramadrid
29/01/2006 12:57
la mayoría de miramadrid (a excepción de donde están lo pilotos) tendrá un ruido imperceptible, mucho menos que cualquier otra zona como alameda de osuna, santo domingo, etc. Está muy cerca del aeropuerto, lo cual tiene ventajas importantes y es uno de los motivos por los cuales yo he comprado allí. Ahora vivo cerca del Campo de las Naciones mas cerca del Parque Conde de Orgaz, y esta misma mañana estoy escuchando aviones. Hay una gran diferencia entre escuchar aviones y que te pasen por encima como es el caso de los vecinos de la manifestación. Y lo digo con conocimiento de causa porque me despertaban los aviones cada mañana cuando vivía en Inglaterra, con los Jumbo incluso el Concorde que iba a aterrizar a Heathrow. Eso si es un infierno, cuando te pasan por encima cada minuto o dos minutos. No pegas ojo, aunque he de reconocer que al final uno se acostumbra a todo. El tema del ruido está ampliamente debatido en este foro por lo que no entiendo por qué se sigue hablando del asunto, aconsejo realizar búsquedas e informarse. Personalmente subí un montón de veces al pueblo a la zona de los pilotos de Hercesa nada mas que escuchar aviones antes de firmar y comprar, y 9 de cada 10 veces no se escucha nada. Ahora bien que haya un incremento de ruido por la nueva pista es posible, pero creo que ya la han utilizado en ocasiones. El ruido depende muchos factores: el tamaño del avión, la dirección del viento, la presión atmosférica, ...
Y "anaig", no hay nada de malo por apoyar una causa justa que es la de los vecinos de Santo Domingo o los que tienen los chalets justo en la colina donde la Cruz, que han pasado de escuchar pajaritos en sus chalets a tener aviones pasando por encima, es lógico. Respecto a la viabilidad de una ampliación mayor de Barajas al otro lado del río, creo que desde el punto de vista técnico cualquier cosa es posible con medios, ahora bien creo que es crear una alarma innecesaria si no hay evicencias de que algún político ya se lo está planteando. Yo creo que dentro de 20 años en lugar de ampliar Barajas mas todavía se inauguraría un segundo aeropuerto en Campo Real.
Mi opinión es que solo el valor de tener una vivienda a 5 minutos de la terminal compensa con creces el hecho que de vez en cuando haya un murmullo de los motores de un avión. Para mi que viajo mucho residir en Miramadrid será un lujo que solo podré mejorar si me toca la lotería y me pueda traladar a un chalet en La Moraleja.
 
 0   0
A
anaig
29/01/2006 01:43
Cruzdemorales,tenemos que estar muy tranquilitos,porque vamos a dormir muy bien y a vivir con mucho menos ruido de aviones del que nos intentan hacer ver.Los mapas de trayectorias de ruido que circulan por el foro de vecinos , solo son reflejo del sobrevuelo de los aviones,no de las altitudes a las que pasan,ni especifica el impacto acustico en decibelios.Ademas,uno de los 2 que se pueden consultar,es sobre los datos del BOEING 747/200,que tiene prohibido hace años el despegue nocturno en Barajas. Por Avenida de America y Plaza de Castilla,pasan unos 6000 pies mas bajo de lo que sobrevuelan Miramadrid.Ya de paso,hablando de terceras pistas, por las separaciones entre ejes de las mismas,requerimientos en cuanto a servidumbres aeronauticas (Franqueamiento de obstaculos en las proximidades de pistas,prolongaciones de las mismas....) no creo que pudieran hacer otra pista paralela a las ya existentes.Ademas , la pista 36R de Barajas,funciona hace meses por la noche.No tiene nada que ver la puesta en funcionamiento de la nueva terminal.Que se manifiesten los de Sto.Domingo y muchos mas pueblos o urbanizaciones,lo entiendo perfectamente,pero que lo hagan en representacion nuestra , la verdad me parece un poco precipitado.Saludos
 
 0   0
toby
toby
29/01/2006 00:40
Parece que la manifestación ha sido multitudinaria ;
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/01/28/madrid/1138456746.html

MÁS DE 1.000 VECINOS, FRENTE A LA T-1


http://ttd.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2006/01/28/1138456746_0.jpg
A juicio del presidente de la Asociación análoga de Santo Domingo, Jesús Coca, "hay soluciones técnicas que evitan el principio inquebrantable de la no sobrevolación o acercamientos a poblaciones consolidadas, de manera que no vamos a cejar en cuantas acciones sean necesarias para solucionar un problema que se origina en 1999 con la denominada tercera pista".

Por su parte, el presidente de la Asociación contra el Ruido y Riesgo de Aviones de Ciudalcampo, John de Zulueta, "familias enteras, personas mayores y gente joven de diversas urbanizaciones venimos a defender, de modo pacífico, nuestro derecho al descanso y a llevar una vida cotidiana normal, que han sido gravemente trastocados de modo injusto".
 
 0   0
A
anaig
28/01/2006 16:10
Veo que tienes mas bien poca idea de los procedimientos de atenuacion de ruido del aeropuerto de Barajas,así como de la repercusion acustica , dado el emplazamiento lateral con respecto a las pistas de nuestra urbanizacion.No seré yo quien te lo aclare,pero antes de confundir a la gente,solo te pido que te informes.Yo tambien voy a vivir allí y estoy muy,pero que muy tranquilo con el ruido.Tambien te recuerdo que el aeropuerto lleva en el mismo emplazamiento decadas,no asi Miramadrid.Nadie nos ha obligado a comprar alli.Un abrazo.
 
 0   0
Fin del hilo
Anuncios
 
Mercadillo
21/2/2024 Se vende Citroen C3
Calculadora de Hipotecas

¿Estás buscando hipoteca? Calcula tus cuotas con nuestro simulador

Importe € Calcular
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento