https://www.nuevosvecinos.com:443/bmiramadrid/mensajeRSS/2812616PAGAS EL VADO O TE PONEN BOLARDOShttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/2812616-?post=2872427numantinoTue, 09 Feb 2010 23:26:34 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/2812616-?post=2868556LGFE
Muchas gracias.]]>Mon, 08 Feb 2010 10:08:49 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/2812616-?post=2856555marinac
1) viviendas que hacen uso privativo de la plaza de garage a la puerta, del derecho de acceso al garage a través de la acera pública y no destrozan los bajos del coche porque el ayuntamiento o alguien les ha ejecutado una rampa de acceso.

2) idem que el anterior, pero que destroza los bajos del coche porque nadie le ha ejecutado la citada rampa.

3)Y por último, los que sólo hacen uso del derecho de paso a través de la acera pública y que destrozan sus bajos porque ni tienen rampa ni la pueden tener.

]]>Sat, 30 Jan 2010 16:25:00 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/2812616-?post=2856553marinac
1) viviendas que hacen uso privativo de la plaza de garage a la puerta, del derecho de acceso al garage a través de la acera pública y no destrozan los bajos del coche porque el ayuntamiento o alguien les ha ejecutado una rampa de acceso.

2) idem que el anterior, pero que destroza los bajos del coche porque nadie le ha ejecutado la citada rampa.

3)Y por último, los que sólo hacen uso del derecho de paso a través de la acera pública y que destrozan sus bajos porque ni tienen rampa ni la pueden tener.

]]>Sat, 30 Jan 2010 16:19:18 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/2812616-?post=2856546marinacPeterman2 dijo:


La envian por que como no pagan el correo por que NO HAY DINERO, correos se nego a repartir dichas cartas y con razon, asi que segun van pagando correos va enviando.

Seguro que algun empresario la arma por impago del Ayto. eso si sus sueldos no dejan de ingresarlos, y el de sus amigotes de confianza tampoco.


Esto que comentas debe ser cierto, porque yo he recibido dos cartas del ayuntamiento con casi la misma fecha de salida del registro del ayuntamiento y la primera la recibí en noviembre y la segunda la acabo de recibir ahora. Por cierto que despues de recibirlas me quedo más tranquilo porque después de más de dos años, y un posible silencio administrativo, el ayuntamiento me comunica que estima provisionalmente la licencia de obra que solicite en su momento y que por supuesto ya está ejecutadas.]]>Sat, 30 Jan 2010 16:05:42 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/2812616-?post=2848937InmaNandoAl cabo de hora y media de vuelta a casa, el coche seguía en el mismo sitio...

Saludos a todos.]]>Mon, 25 Jan 2010 22:50:04 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/2812616-?post=2848739contraataqueTodo vecino que tenga vado puede aparcar su vehículo en la entrada poniendo en el salpicadero del coche la autorización del Ayuntamiento.
Saludos.
]]>Mon, 25 Jan 2010 20:55:53 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/2812616-?post=2848285sharkY es de lo poco bueno que ha hecho este ayuntamiento, desde mi punto de vista.
Saludos]]>Mon, 25 Jan 2010 16:29:10 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/2812616-?post=2848113ferbar
Un saludo]]>Mon, 25 Jan 2010 15:07:26 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/2812616-?post=2847947sector2
Habra que ir llamando al ayuntamiento para que retire todos los coches aparcados en Vados
]]>Mon, 25 Jan 2010 13:45:09 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/2812616-?post=2847461menudopuebloMon, 25 Jan 2010 09:28:58 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/2812616-?post=2847366vanecoro
Yo miré el otro dia en la pagina del ayuntamiento del resumen del pleno y no ponia nada de este punto.

]]>Mon, 25 Jan 2010 07:39:39 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/2812616-?post=2847110ICxP
Como sabeis, en el pleno del martes pasado conseguimos que se aprobara un escrito dejando sin validez las cartas enviadas, y obligando a dejar de enviar las mismas.

Creemos que es una estupenda notica, y que por fina alguno de nuestros esfuerzos se ha visto recompensado.

Evidentemente, el Alcalde dijo que iba a recurrir la resolución, pero al fin y al cabo es un acuerdo del pleno municipal, con toda su validez legal, al menos hasta que se pronuncie un juez, si acaso la denuncia del alcalde prospera ...

Adjuntamos aquí el texto aprobado por Pleno Municipal a día 19 de Enero de 2010.

¡ Enhorabuena y gracias a todos por el esfuerzo de movilización, firmas, y sobre todo por no dejarnos pisotear y exigir el respeto de nuestros derechos !!


TEXTO PRESENTADO Y APROBADO:

De acuerdo y al amparo de lo previsto en el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, el Grupo Municipal ICxP (Iniciativa Ciudadana por Paracuellos) desea someter a consideración del Pleno la siguiente moción:

MOTIVOS

Primero. – Que el Ayuntamiento de Paracuellos de Jarama, a través de la Jefe del Departamento Financiero-Tributario y de Inspección de Tributos, ha procedido a enviar una notificación certificada en la que insta a un grupo de vecinos de esta localidad a solicitar la licencia de vado bajo amenaza de que en su defecto se procederá a la colocación de elementos, postes o bolardos que impidan el paso de vehículos a sus respectivas viviendas.

Segundo. – Que en dicha solicitud se asegura textualmente que: "De la información disponible en dicha entidad se desprende que estos vecinos vienen haciendo un uso intensivo del dominio público al utilizar el paso de carruajes (garaje) correspondiente a donde reside".

Tercero. – Que la información a la que hace referencia la Jefe del citado Departamento está basada en el uso indebido que esta Concejalía ha hecho de un documento (adjunto) EN EL QUE SE PETICIONA A LAS AUTORIDADES.- LA INTIMACION DE LA CONCEJALIA VIOLA LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS, SUS DATOS Y SU DERECHO A PETICIONAR, Los citados vecinos solicitaban a esta corporación que se llevara a cabo el rebaje de los bordillos que dan acceso a sus viviendas, siendo totalmente incierto que en dicho documento figurara reconocimiento alguno de su uso intensivo.

Cuarto. – Que con esta medida no solo se vulneran los derechos constitucionales de estos ciudadanos (derecho a peticionar reflejado en el art. 29 de la constitución española) sino que además se actúa de forma totalmente discriminatoria contra estos al pretender coartar sus derechos inalienables.

Quinto. – Que esta actuación forma parte de la reiterada política de acoso psicológico QUE TAMBIEN CONSTITUYE COACCION CONTRA LA LIBERTAD DE PETICIONAR que desde esta Concejalía se viene manteniendo contra nuestra agrupación y VECINOS que en modo alguno responde a verdaderos y justificados criterios, considerando además que los únicos perjudicados de estas decisiones son los propios ciudadanos.


ACUERDO

Que por parte del Departamento Financiero-Tributario de este ayuntamiento y de su correspondiente Concejalía, se suspenda de manera inmediata el envío de las citadas notificaciones y se proceda a dejar sin efecto las ya enviadas. Que solo se cursará la notificación del pago de la tasa a quien solicite la licencia de vado y tenga habilitado el acceso por medio de la rasante que corresponde para tal uso.


Y para que así conste, firma la presente Don Borja Baturone Blanc como representante de ICxP (Iniciativa Ciudadana por Paracuellos) en Paracuellos de Jarama a 19 de Enero de 2010.





]]>Sun, 24 Jan 2010 20:28:15 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/2812616-?post=2846376contraataqueLo curioso es que a mí también me ha llegado la famosa carta certificada amenazándome.
Este desgobierno Municipal no sabe ni por donde atacar.
Menos mal que ya les queda muy poquito, el tiempo pasa en su contra.

]]>Sat, 23 Jan 2010 17:06:48 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/2812616-?post=2846349InmaNandoLo que me mandaba el ayuntamiento no era la carta de los vaditos sino la concesión de la licencia de obras para hacer la piscina que solicité en el año ¡¡¡¡¡2007!!!!
Me partoooooooooooooo...]]>Sat, 23 Jan 2010 16:14:33 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/2812616-?post=2846302Peterman2La envian por que como no pagan el correo por que NO HAY DINERO, correos se nego a repartir dichas cartas y con razon, asi que segun van pagando correos va enviando.

Seguro que algun empresario la arma por impago del Ayto. eso si sus sueldos no dejan de ingresarlos, y el de sus amigotes de confianza tampoco.]]>Sat, 23 Jan 2010 15:16:05 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/2812616-?post=2845730InmaNandoHola a todos:
Acabo de recibir una notificación de correos para que me pase a recoger una carta certificada que me envía el Exmo. Ayto de Paracuellos de Jarama...
Me imagino que debe ser la dichosa cartita de los vados.
Como ya habéis dicho, se aprobó en el pleno del día 19 la  moción presentada ICxP para que lo que esas cartas reclaman quede sin validez.
Me pregunto yo ¿Por qué siguen enviándolas? o es que las enviaron antes del día 19 y en este pueblo Correos funciona tan bien que una carta certificada tarda en llegar más de 5 días aunque el destinatario esté en el mismo pueblo???
Ya os diré si lo que me envían es eso o no (aunque no me imagino ninguna otra cosa que me quiera enviar a mí el Ayto.)

Saludos,
 

]]>Fri, 22 Jan 2010 18:42:09 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/2812616-?post=2842496ushuaiaP y M, por fin se impuso la lógica y una gran mayoría de los Concejales votaron A FAVOR de secundar la moción propuesta por ICxP.

De momento (y hasta que no exista un pronunciamiento legal en sentido contrario), esta decisión mayoritaria tendrá que ser respetada por nuestro “querido” Alcalde y por el no menos enrabietado Concejal de Hacienda Santiago Molina.

Entrando más en detalle sobre lo que ayer ocurrió en el salón de plenos, deberíamos analizar el comportamiento que unos y otros tuvieron durante la celebración del mismo:

Santiago Molina (IU): Precursor y principal instigador de esta iniciativa, dejó una vez más bien clara su postura anti-miramadrid (y seguramente anti-más zonas de Paracuellos) y buscó llevar el debate por unos derroteros distintos a los pretendidos en la moción.
Intentó confundir nuevamente a los vecinos hablando de que el problema de los bordillos era una situación que venía coleando desde hace mucho tiempo y que ya era hora de pasar página (por supuesto más que pasar página lo que pretendía era arrancarla de cuajo pero….).
Mezclar el tema de los bordillos con el envío de la famosa cartita, no le sirvió para distraer la atención y quedó patente que era una iniciativa tomada de motu propio de la cual había hecho partícipes involuntarios (y posiblemente obligados) a los funcionarios correspondientes.
Además, demostró lo cobarde que puede llegar a ser su actitud al escudarse en que dicho funcionarios sabrían perfectamente lo que hacían al redactar el texto de la carta sin reconocer que posiblemente estos hubieran estado sometidos a una fuerte presión política por parte de IU (Concejales y asesores políticos a la cabeza).
Se cansó también de mencionar su reunión con la AVMM, sesgando la información y manipulando a su antojo los datos que supuestamente se habían intercambiado en dicha reunión.
Olvidó (por supuesto) decir que la AVMM ya ha expresado su total disconformidad con esta medida y que así lo ha hecho público en su página web.
Por último, quiso darnos una muestra más de su chulería al asegurar que: “con el éxito que había tenido la dichosa cartita, no dudéis en que pronto la recibirán todos los vecinos de Paracuellos”.

Pedro Antonio Mesa (Alcalde): Su ira se hizo patente bien avanzado el pleno. Más concretamente al darse cuenta de que en esta ocasión no valían los títeres y que iba a perder la votación por el apoyo de 2 Concejales que habitualmente comparten su línea de actuación.
Visiblemente contrariado e irritado, demostró lo pueriles que pueden llegar a ser nuestros gobernantes cuando reciben un revés de estas características.
Entre otras lindezas, pidió a Borja Baturone (ICxP) que le firmara el borrador de la moción que tenía ante sus ojos para – según él - : “tomar las acciones legales oportunas que procedan contra él”.
Dejando a un lado semejantes estupideces, amenazó con recurrir la moción por la vía legal dado que – también según él – “era algo ilegal que no podía hacerse”.

Bien “señor” Alcalde, pues a través de estas mismas líneas le invito a que busque los referentes a esa ilegalidad que usted comenta y que deje de intimidar a los vecinos lanzando continuas y claras amenazas.
Mientras tanto (y aunque su talante caciquil se lo impida), respete usted el sistema democrático establecido y acepte la decisión que por mayoría se alcanzó ayer por la tarde en el consistorio (vamos, para decirlo de un modo más claro: Ajo y agua "señor" Alcalde, Ajo y agua).

Fructuoso José Martínez (PSOE): Con sinceridad, me gustaría no tener que estar escribiendo estas líneas pero es que este hombre se presenta a un concurso de talentos como único concursante y a buen seguro que dejan el premio desierto.
Pudiendo haber tenido un papel discreto (y hasta incluso haber pasado desapercibido por la cuenta que le trae) en toda esta historia, ayer decidió tomar partida en el asunto para demostrarnos que para ser Concejal de Educación en Paracuellos no hace falta tener siquiera la más mínima educación.
Apoyado en el “supuesto” estudio de la ordenanza reguladora, acusó a Borja Baturone (y por extensión a los miembros de ICxP) de no haber informado a los vecinos del texto de esta ordenanza antes de recoger sus firmas y por tanto de haberles engañado.
Por supuesto, quedó más que claro que el estudio que este hombre había hecho de la ordenanza era algo así como el que Belén Esteban realizó en su día de La Metamorfosis de Kafka, es decir, que no se enteró de nada.
Tal y como Borja le demostró: “Constituye el hecho imponible de esta Tasa la utilización privativa o el aprovechamiento especial de terrenos de uso público con entrada de vehículos……”, es decir, NO constituye el hecho imponible de la tasa el que un sujeto envíe un escrito al Ayuntamiento en el que solicita el rebaje de un bordillo sin siquiera asegurar que hace uso y disfrute del mismo.
Además, como suele ser habitual en él, utilizó frases a medio construir y con difícil interpretación hasta el punto que me pareció entender que el PSOE tenía un montón de buenas ideas para esto de los vados pero que: “bkjaskljdlfjlsjsl….asociación.,,,,ksjljfkjajlñlsj, cuando llegue el momento….kekjlejsljks” y no sé que más.
En un gesto tan poco lúcido como a los que normalmente nos tiene acostumbrados, se dio por aludido cuando ICxP hablaba de vendetta política sin entender que esta acusación particular no hacía ni la más mínima referencia al PSOE sino a la actitud que hasta el momento han demostrado Santiago Molina y el Alcalde Pedro Antonio Mesa.

Lo dicho, perdió una buena oportunidad para no haber hecho el ridículo y mejor aún para no mezclar a su respetable partido en toda esta sinrazón.
Si tal y como supongo alguno/a de sus compañeros/as leen este mensaje, os rogaría que reconsideréis seriamente si este hombre merece representar los intereses de un partido tan significativo y que merece tanto respeto como el PSOE.

De todos modos (y como ya sabréis a estas horas), lo realmente importante es que la moción salió adelante y que por una vez los vecinos no tendrán que someterse a las injusticias que propugnan sus gobernantes.

Un saludo.
]]>Wed, 20 Jan 2010 17:59:25 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/2812616-?post=2841918lunazulelquimicoloco dijo:

Me parece muy bien que se haya dejado sin efecto las famosas cartas, pero yo hubiera ido un paso mas allá y el envío de dichas cartas se lo hubiera hecho pagar al o a los que tuvierón la feliz idea.


En mayo del 2011, tienes la oportunidad, no lo olvides.
]]>Wed, 20 Jan 2010 13:04:13 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/2812616-?post=2841913Tanchi
Carpintero viene a casa con un C4 Grand Picasso. Baja despacito el bordillo y caratack!  Carcasa del compresor de la suspensión trasera a hacer puñetas.

A ver si me toca la lotería y me hago con un Mercedes Unimog con cabestrante.

Saludos

FL



]]>Wed, 20 Jan 2010 13:01:20 GMT