https://www.nuevosvecinos.com:443/bmiramadrid/mensajeRSS/429367Pelotas de golfhttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/429367-?post=4464690Marcus-12En el hilo ‘radares AENA y Miramadrid’ se exponen las conclusiones del estudio oficial que se hizo. Al parecer no hay nada de lo que preocuparse. Los niveles de radiación electromagnética están por debajo de lo permitido y en línea de las exigencias internacionales más exigentes (0,6 V/m).

]]>Fri, 25 Dec 2015 22:33:02 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/429367-?post=4453902machinCita:

Con los cambios de gobierno me gustaría saber si se dispone de más información sobre los radares (pelotas de golf) de Paracuellos. Por lo que he leído es varios foros nunca se debieron construir viviendas tan cerca de estos radares primarios de ondas de alta frecuencia. 300 metros sería la distancia mínima a partir de la cual se podría el riesgo para la salud se reduce ( que no desaparece). Saludos y gracias.



Los radares emiten en una frecuencia y potencia similares a una antena de telefonía móvil (no son alta frecuencia, no sé de dónde sacas eso).

Hasta donde yo sé, son tan perjudiciales como tener una antena de telefonía al lado de casa (cosa bastante probable, porque hay del.orden de 40.000 antenas de telefonía en España)...

Ojo, no digo que no sean perjudiciales (no hay estudios serios que demuestren que son perjudicies pero tampoco que son inocuos). Lo que digo es que son, a todos los efectos, como una antena de móvil...]]>Mon, 21 Dec 2015 21:36:21 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/429367-?post=4453422Marcus-12Con los cambios de gobierno me gustaría saber si se dispone de más información sobre los radares (pelotas de golf) de Paracuellos.  Por lo que he leído es varios foros nunca se debieron construir viviendas tan cerca de estos radares primarios de ondas de alta frecuencia. 300 metros sería la distancia mínima a partir de la cual se podría el riesgo para la salud se reduce ( que no desaparece). Saludos y gracias.

 

 

 

 

]]>Sun, 20 Dec 2015 08:55:35 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/429367-?post=807258avmiramadrid
Os mantendremos informados.

Mas información en ;

20/03/06 - REGULACION DE LAS ANTENAS DE TELEFONIA. ZURITA RECHAZA EL PUNTO ; Iba a ser en el pleno de mañana 21 de Marzo, cuando la oposición solicitará la creación de una comisión para elaboración de una Ordenanza Municipal Reguladora de la instalación y funcionamiento de los elementos y equipos susceptibles de contaminación electromagnética en el termino municipal, pero Zurita a pesar de que Sotoca dijo que el tema "les preocupaba" ha rechazado el punto desestimando de esta forma las más de 350 firmas recogidas.

10/03/06 - La oposición presenta una moción sobre ordenanza de contaminación radioeléctrica ; La oposición de Paracuellos, IU, PSOE y JaDi, se ha unido para presentar una moción para el próximo pleno ordinario de marzo, sobre la regulación de emisores de contaminación electromagnética que los partidos políticos que conforman el equipo de gobierno no han querido solucionar en los mas de 20 años que llevan con las riendas de este municipio.

06/03/06 - Una ordenanza pondrá coto a las antenas en Paracuellos (Diario de Alcalá) ; "Estamos a la espera de que se haga un estudio de radiología a las antenas ya existentes para que podamos redactar una ordenanza y en base a ella retirar las que no la cumplan". (Rufino Sotoca)

28/02/06 - Torrejón de Ardoz ; Limita a 10 microvatios las emisiones de las antenas ; Se aplica el principio de precaución, en línea con las normativas más restrictivas, garantizando la cobertura en toda la ciudad. 10 micro vatios ; Ése es el nivel máximo de emisiones electromagnéticas que el Ayuntamiento de Torrejón autorizará en las antenas de telefonía móvil instaladas en la ciudad. Este nivel es 40 veces inferior al establecido en la legislación estatal vigente (450 micro vatios)

08/02/06 - PADRES DE LA ESCUELA INFANTIL, RECOGEN FIRMAS PARA TRASLADAR LA ANTENA

17/01/06 - Alcalá de Henares ; Aprobada la ordenanza que regula la instalación de antenas de telefonía ; Fuentes aclaró que en las denominadas “zonas sensibles” (centros educativos, sanitarios, de mayores, etc.) el criterio para autorizar o desestimar la instalación de infraestructuras radioeléctricas estará limitada por la potencia. El edil explicó que “se ha optado, de acuerdo también con las asociaciones de vecinos, por obligar a las operadoras a instalar unos sensores que midan continuamente la potencia que irradia la antena. Esa monitorización será controlada institucionalmente por el Ayuntamiento”.

11/12/05 - Mal estar entre los padres de los alumnos de la escuela infantil por la proximidad de la antena

www.avmiramadrid.com


http://www.avmiramadrid.com/imagenes/logoavmm.gif ]]>Sun, 26 Mar 2006 23:31:00 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/429367-?post=807222chorbishttp://www.nuevosvecinos.com/bMiramadrid/mensaje.asp?id=790213 ) pero nadie ha solicitado a AENA (que yo sepa) que se retiren los radares.

Esta propuesta podría hacerse pero la posibilidad de que se cambie el emplazamiento es más que remota. Si los radares se bajan al valle del Jarama se producirían reflexiones en la señal contra las "cornisas" que impedirían su funcionamiento. Y si se trasladan por ejemplo al norte de la nueva terminal (zona de Algete) se producirían interferencias con los sistemas de aproximación de las aeronaves que están en cabecera de pista. En definitiva, habría que cambiar de ubicación el aeropuerto, y eso, recién inaugurada la multimillonaria terminal T-4 es cosa digamos de ¿25 años?, siempre que al final prospere el proyecto de Campo Real.

Me parece suficiente centrar nuestros esfuerzos en que se realicen las medidas necesarias que confirmen unos niveles de radiación controlados, así como una garantía de mantenimiento constante de los radares para tranquilidad de los que vamos a vivir cerca. ]]>Sun, 26 Mar 2006 22:50:00 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/429367-?post=807005tidibom Tras este año de investigaciones...alguien ha conseguido que alguna institución nos respalde para iniciar la reubicación de los radares..?

Gracias ]]>Sun, 26 Mar 2006 17:47:00 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/429367-?post=568050condemonsFri, 22 Jul 2005 17:25:00 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/429367-?post=567857rotenmellerFri, 22 Jul 2005 13:26:00 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/429367-?post=474062Foxi_5Fri, 08 Apr 2005 19:51:00 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/429367-?post=460541Tufa
También se me ocurre que podríamos enviar un mail a Madrid Directo para que investiguen el caso y ejercer así algo más de presión... ¿Qué pensáis? Es un programa con bastante audiencia, aunque no sé si al ser Telemadrid un instrumento del gobierno de la CAM, vendrían a investigar o no.

No sé lo que hacer... me he quedado francamente preocupada... con lo ilusionada que estaba... no sé si llamar el lunes al banco y decirles que lo paren todo.
]]>Wed, 23 Mar 2005 22:29:00 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/429367-?post=453567ifa2000 fin de hilera)

Respuesta más aproximada:

Pareado número 1: 370 m en línea recta
Pareado número 16: 550 m en línea recta

Menos mal que tengo el 15.....
Un saludo
]]>Tue, 15 Mar 2005 09:27:00 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/429367-?post=451459ppkas
ciao.


]]>Sat, 12 Mar 2005 00:37:00 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/429367-?post=450689emeuno Lo que queda claro a mi entender que estas radiaciones son perjudiciales, partiendo de ahi, habria que enterarse de la huella que deja esta sobre MM, por tecnicos independientes y dejarnos de comernos mas el coco. ]]>Fri, 11 Mar 2005 11:10:00 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/429367-?post=450541Tanchi
Os envío un texto de un Link que aparecía también en la página de la OMS. Se trata de un organismo oficial alemán "Oficina federal para la defensa contra la radiación" o algo así. También os adjunto el párrafo y su traducción. La traducción no es perfecta, pero la ha hecho un alemán y no he querido retocarla para no introducir "interpretaciones".

http://www.bfs.de/elektro/faq/faq_andere_quellen.html/#4

Ist Radarstrahlung auf Flughäfen gefährlich?

Zur Überwachung des Luftraums werden auf Flughäfen Radaranlagen eingesetzt. Sie arbeiten im Gigahertzbereich. Die Feldeinwirkungen im Umkreis der Radaranlagen sind in öffentlich zugänglichen Bereichen geringer als die Intensitäten, ab denen gesundheitliche Beeinträchtigungen nachgewiesen werden konnten. Die Anwohner von Flughäfen sind trotz des oftmals bedrohlichen Aussehens der großen Radaranlagen zumeist nur geringen Pegeln hochfrequenter Strahlung ausgesetzt.

La radiacion de radares en aeropuertos es peligrosa?
Para el control del espacio aereo se emplean equipos de radar en los aeropuertos. Estos equipos trabajan en el area de gigaherzios. Las influencias del campo de radiacion en los alrededores de los equipos de radar son menor en los aereas abiertos al publico, a los donde se han podido comprobar perjucio para la salud. En la mayoria de los casos los vecinos de aeropuertos, y a pesar de la monstruosidad de los equipos de radar, se exponen a unos niveles minimos de la radiacion de alta frequencia.
]]>Fri, 11 Mar 2005 10:01:00 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/429367-?post=450223chorbis
"Los radares de control de tráfico aéreo se usan para detectar la localización de las aeronaves y para controlar su aterrizaje en los aeropuertos. Generalmente están situados en lugares elevados donde su haz es inaccesible a las personas sobre el suelo. Los radares típicos de control de tráfico aéreo pueden tener picos de potencia de 100 kilowatios o más, pero las potencias medias son de unos pocos centenares de watios. En condiciones normales de operación, estos sistemas no suponen un riesgo para el público general."

El radar funciona las 24 horas, pero sus antenas emiten un haz muy direccional que rota 360 grados de forma continua, de forma que aunque la potencia del haz es muy alta, la potencia media que se transmite en cualquier dirección es de unos cientos de watios, un poco superior al de una estación de telefonía móvil convencional. ]]>Thu, 10 Mar 2005 20:53:00 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/429367-?post=450086Starsky_y_hutch
Los tipicos radares de control aerea tiene una capacidad maxima de más de 100 kw, pero suele quedar alrededor de 300w. Bajo condiciones de utilización normales no tienen riesgo al publico.

Ahora hay que preguntar ;
1. ¿Las pelotas de golf de MM son "tipicos"?
2. ¿Durante cuanto tiempo funcionan al máximo en un dia?
3. Sí la posición elevada supone cierta protección, ¿que pasa cuando estamos nosotros tambien en esta posición elevada? ]]>Thu, 10 Mar 2005 18:22:00 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/429367-?post=450071tobyThu, 10 Mar 2005 18:16:00 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/429367-?post=450009ifa2000Thu, 10 Mar 2005 17:30:00 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/429367-?post=449939Tanchi
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs226/en/

En el dice sobre el tema:

Air traffic control radars are used to track the location of aircraft and to control their landing at airports. They are generally located at elevated positions where the beam is inaccessible to persons on the ground. Typical air traffic control radars can have peak powers of 100 kW or more, but average powers of a few hundred watts. Under normal operating conditions, these systems pose no hazard to the general public.

Si entiendo bien, el hecho de que estén en posición elevada, ya supone cierta protección. El estudio es de 1999
y les he mandado un correo solicitando información adicional.
Para el que no sepa inglés el párrafo concluye: "estos sistemas, en circunstancias de utilización normales no suponen un riesgo para la salud pública"

En fín seguiremos investigando. (Esta tarde es para que me la descuenten de la nómina...)



]]>Thu, 10 Mar 2005 16:48:00 GMThttps://www.nuevosvecinos.com/bmiramadrid/429367-?post=449772Tanchi
A mí me da que no se cumple y por cierto, el colegio -si es que me he orientado bien, que es posible que no- está en zona no urbanizable.

Algo aquí no cuadra ]]>Thu, 10 Mar 2005 15:08:00 GMT