Volver al foro
Gigobp
Gigobp
16/04/2009 14:32

La M-50 llega al barrio

¿Cuál es el impacto ambiental de la construcción del último tramo de la M-50 en El Pardo?

8.050 lecturas | 20 respuestas
Esperemos que el impacto medioambiental no sea muy elevado, lo que seguro que lo notaremos será en la reducción de trafico en la M-40
http://www.elpais.com/articulo/madrid/Via/libre/Zapatero/M-50/Aguirre/horada/Pardo/elpepuespmad/20090416elpmad_4/Tes
Vía libre de Zapatero a la M-50 de Aguirre que horada El Pardo
El Ministerio de Fomento autoriza una obra a la que se opuso durante años
VERA GUTIÉRREZ CALVO - Madrid - 16/04/2009


Vota Resultado 30 votos
Lo que durante cinco años ha sido un proyecto intolerable -tanto como para que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero lo llevara ante el Tribunal Constitucional- se ha convertido ahora en una obra en beneficio de los madrileños a la que el Ministerio de Fomento "no va a poner objeciones". El nuevo ministro, el socialista José Blanco, selló ayer la paz institucional con la presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, y le dio apoyo expreso a uno de sus proyectos más controvertidos: la construcción del último tramo de la carretera de circunvalación M-50, que perforará con un túnel de 10 kilómetros el monte de El Pardo.

El acuerdo es mucho más amplio: Aguirre y Blanco dieron por inaugurada una nueva etapa de cooperación "leal" desbloqueando distintos proyectos parados desde hace meses, como la extensión de la red ferroviaria de Cercanías -el mismo plan que se ha anunciado ya varias veces-, el nuevo aeropuerto de El Álamo o el metro a Torrejón.

El más polémico será previsiblemente el respaldo de Fomento al tramo norte de la M-50, rebautizado M-61 por Aguirre y denostado por la anterior ministra, Magdalena Álvarez, la ex titular de Medio Ambiente, Cristina Narbona, los ecologistas, el Ayuntamiento de Madrid, el PSOE e IU. Blanco dio por superadas las "divergencias" porque, según dijo, la Comunidad ha asumido "modificaciones" en el proyecto inicial. Un portavoz autonómico aseguró que el proyecto es y va a ser el mismo que ya se aprobó hace un año, sin modificaciones. "No nos consta que Fomento haya pedido nada", dijo.

La oposición del Gobierno de Rodríguez Zapatero a la obra de la M-50 en El Pardo era de dos tipos: por un lado, alegaba un conflicto de competencias porque la carretera es estatal ; por otro, denunciaba el "extraordinario impacto ambiental" -en palabras de la ex ministra de Administraciones Públicas y hoy vicepresidenta Elena Salgado- que tendría el túnel sobre un paraje natural protegido.

Al primer obstáculo respondió Aguirre con un ardid: en 2007 anunció que, si no le dejaban hacer el tramo norte de la M-50, lo haría igual pero llamándolo M-61 y catalogándolo como carretera autonómica (ésta es la que enganchará con la M-50, según autorizó ayer Fomento). Para eludir el problema ambiental, elaboró y presentó hace un año un proyecto de doble túnel que, según la Comunidad, no afecta a El Pardo porque deja las salidas de humos fuera.

En todo este tiempo el Gobierno no había modificado su postura contraria a la obra. Ayer, Blanco lo hizo alegando que Aguirre ha aceptado incluir "modificaciones" en el proyecto, y un portavoz de Fomento explicó después de qué modificaciones se trata: el doble túnel y las salidas de humos fuera del monte. Eso ya estaba en el proyecto hace un año. Según el portavoz, en este tiempo el ministerio "ha estado estudiándolo".

Ecologistas en Acción lamentó en un comunicado la "falta de sensibilidad ambiental" de Blanco. Inés Sabanés (IU) mostró su asombro ante el "pacto de cemento" entre el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero y la Comunidad.

Después de cinco años de guerra entre la presidenta y la ex ministra Álvarez, entre Blanco y Aguirre sólo hubo ayer buenas palabras. "Vamos a colaborar de forma leal en beneficio de los madrileños", dijo el ministro ; y explicó su apuesta por las infraestructuras "como instrumento contra la crisis". Aguirre contestó: "Confío en el nuevo ministro. Espero que cumpla. Pero obras son amores".

- Plan de Cercanías. Blanco presentará "en la primera quincena de mayo" un ambicioso plan para ampliar en 115 kilómetros la red de Cercanías. El plan, dotado con 5.000 millones, ya fue aprobado por el Consejo de Ministros hace cinco meses, y Aguirre subrayó que ésta es la "séptima vez" que se anuncia desde 2004. El ministro hizo hincapié en que su apoyo al transporte público pasa por que éste respete los criterios de "movilidad sostenible". Aguirre no reclamará el traspaso de Cercanías como hizo en un principio, sino la "participación en la planificación" de infraestructuras.

- Nuevo aeropuerto. Fomento "facilitará" la construcción de un aeropuerto privado en El Álamo. Esta obra también es rechazada por los ecologistas, y en la Plataforma No al Aeropuerto de El Álamo está el PSOE local.

- Metro a Torrejón, tren a Majadahonda. Aguirre quería llevar el metro a Torrejón y a Majadahonda utilizando las vías de Renfe. Blanco se mostró favorable en el caso de Torrejón ; en el de Majadahonda también, pero allí previsiblemente no llegará el metro, sino cercanías.

- Acelerar las obras en Chamartín-Barajas, Atocha y Sol. La conexión ferroviaria entre Chamartín y la T-4 de Barajas estará "en servicio en 2010". Fomento "acelerará" las obras de la estación de Sol para que esté "en funcionamiento este verano", y "la próxima semana" adjudicará la primera fase de la nueva estación de Atocha, adonde "en 2010 llegará el AVE Madrid-Valencia".

 
A
apabardexu
20/04/2009 14:21
Veo en el foro que hay mucha gente interesada en la construcción de la Casa de Campo Norte. Yo, sinceramente, no veo qué va a traer de bueno al barrio, aunque estoy dispuesto a dejarme convencer de lo contrario si alguien lo explica convenientemente.
 
A
Andres02
20/04/2009 12:45
A todos nos preocupa mucho el pardo, pero si tenemos en cuenta lo que mas puede afectar a la calidad de vida del Montecarmelo, lo mas importante es la futura Casa de Campo del Norte. En función de como se realice el proyecto de cierre de la M-50 este futuro parque puede quedarse en humo o materializarse.
Yo creo que desde la asociación de vecinos y todos a nivel individual lo que debemos reivindicar es que el proyecto de la casa de campo del norte se haga realidad y que se haga de tal forma que se vea afectado lo mas mínimamente posible por esta nueva autopista. Porque seamos claros un parque atravesado por una autopista a cielo abierto y a nivel de superficie, no es el parque que queremos ninguno.
Para los barrios colindantes a la casa de campo, campo de la naciones o retiro sería intolerable que se los quitaran. Nosotros debemos sentir lo mismo con la Casa de Campo del Norte.


saludos
 
A
aa2805
20/04/2009 10:48
Esperemos que se respete lo más posible el Pardo, pero... y la Casa de Campo del Norte?
 
pedrojota
pedrojota
20/04/2009 10:30
En fin: he visto los estudios en la CAM, pero obviamente no son para enseñar aquí, tendrás que fiarte. Aún así, con ver los atascos que se montan en la M-40 en los túneles de El Pardo TODOS los días debería ser evidente...falta capacidad en esa zona y es precisamente porque es el único tramo que no tiene M-50.

Y antes de que alguien lo diga: si, hay atascos en otras zonas. Tendrán su explicación y será diferente de esta. Pero de lo que estamos hablando es de esta zona, y la solución para esta zona es cerrar la M-50.
 
Pesadillaaa
Pesadillaaa
20/04/2009 10:24
Escocés trabajó muchos años en el programa de Canal +,el "día después",de Michael Robinson, en la mítica sección " lo que el ojo no ve ".
 
pedrojota
pedrojota
20/04/2009 09:38
Creo recordar que el anteproyecto incluye un túnel exclusivo para emergencias y otro para humos, de forma que ni habría chimeneas ni salidas intermedias para coches, solamente entrada y salida y extracción de humos con filtros de carbón activo.

Estoy completamente de acuerdo contigo, es mucho más fácil criticar todo en vez de proponer soluciones para que el cierre de la M-50 (que es absolutamente necesario para cualquiera que vea estudios de tráfico de la zona) afecte lo menos posible al monte.
 
C
churrumeco
19/04/2009 21:25
Todo depende de como se considere el Pardo ; si le damos la importancia de maravilla Natural y lo protegemos al igual que se hace con doñana o Los Picos de Europa creo que seria lo más apropiado.

Desarrollo economico no es incompatible con Ecologia, y en el caso de una autopista cada ciertos metros hay que hacer salidas de emergencia, por lo que se deben buscar otros métodos aunque sean mucho mas caros para salvar El Pardo.

¿Porque no nos gastamos en El Pardo lo que se va a gastar RENFE para intentar no dañar la Sagrada Familia? Esta claro que si somos conformistas volvera a ocurrir lo que sucedio en su dia con la M40, y arañaran el monte tanto o mas que como hicieron en su dia.

Y el hecho de que se vaya a establecer un peaje da una idea del negocio que se quiere generar. Que estemos en crisis no da licencia para arrasar con todo, deben establecerse limites
 
E
eagleix
18/04/2009 00:25
jjota dijo:
Cita:
Insisto con la cuestion principal de mi anterior mensaje:


me pregunto, ¿todos esos ecologistas y miembros de iu, son los mismos que se opusieron 15 años al cierre de la M40 por el Norte?¿Donde están todos aquellos que tanto pregonaron el impacto ambiental y el hundimiento del monte del pardo?


Te has leido el articulo del pais de modudu?. Es un poco largo pero explicativo.

jjota dijo
Cita:
Con todos mis respetos a otras formas de pensar, si por algunos fuera, todavía viviriamos en el pre-prehistórico ; y es que Madrid, nos guste o no, ya no tiene 3 millones de habitantes. Son casi 6 millones.
.
A la vista de lo que ocurre en otros paises donde cada vez se hacen menos carreteras y se protegen mas los parajes naturales, en España nos empeñamos en lo contrario. Lo ante-prehistorico es hacer una carretera (de peaje, no lo olvides) para destrozar parte de un tesoro natural y que encima no va servir nada más para que pasen cuatro coches de pago.

Lo siento, no estaba aqui cuando los ecologistas se opusieron al cierre norte de la M-40. No se que impacto tuvo aquello pero lo que si está claro es que abrió la veda para el cierre de la M50 que pretende entre otras cosas talar 5000 arboles en parajes únicos. Pero de donde te crees que sale el porcentaje de oxígeno que contiene el aire que respiras?. En este tema ha habido y habrá posturas irreconciliables.

Los que esten a favor pueden ir cavando un poco en el campo y a lo mejor consiguen un descuento en el peaje
 
yanka
yanka
17/04/2009 21:15
¡OTRA AUTOPISTA!. EL PEPE ESE ES TONTO O SE LO HACE.
 
Pesadillaaa
Pesadillaaa
17/04/2009 18:14
Urge masaje cardiaco a la casa de campo del norte,que se nos va...
 
C
churrumeco
17/04/2009 17:27
Primero se empieza diciendo que no habra impacto ambiental y luego, como paso en Arrsnooyo Fresno, se talan cientos de arboles para hacer un campo de golf. Supongo que estos detallitos Pepiño y la espe ya se los habran repartido. ¿Quien se va a forrar con lo que se haga de trabajo extra en esta ocasion?

En este caso PSOE y PP se ponen de acuerdo para forrarse a cuenta del Pardo, asi que los ciudadanos tenemos derecho a gritar que no nos tomen el pelo y que nos dejen esta reserva en paz.

Con estas cosas es con las que a la larga la gente piensa que todos los politicos son iguales, unos chorizos.
 
J
jjota
17/04/2009 13:48
Insisto con la cuestion principal de mi anterior mensaje:


me pregunto, ¿todos esos ecologistas y miembros de iu, son los mismos que se opusieron 15 años al cierre de la M40 por el Norte?¿Donde están todos aquellos que tanto pregonaron el impacto ambiental y el hundimiento del monte del pardo?
 
M
modudu
17/04/2009 12:08
gigobp dijo:

modudu dijo:

gigobp dijo:

lo que seguro que lo notaremos será en la reducción de trafico en la M-40


Y quizá un incremento de tráfico en la Ctra. de Colmenar frente a nuestro barrio, entrada a la Castellana, Manoteras, etc...

Hola Modudu, piensa en por ejemplo aquella gente que trabaja y/o vive en la zona de la A-6 y trabaja y/o vive en el corredor del Henares, pasan todos los días por la M-40. La gente que viene por la N-I y quieren irse a Avila (por ejemplo) tienen que bajar hasta nuestro barrio. Con la costrucción de la M-50 creo que se aliviara un poco.
OJO desconozco el impacto medioambiental que esto puede suponer, pero como ya han dicho, estas son las consecuencias inevitables del crecimiento de las ciudades.
Un saludo


Un gran pero es que la M-50 será de peaje, con lo que sólo será usada por la gente si la M-40 está colapsada. Si la M-40 reduce su tráfico a niveles aceptables, mucha gente que empezase a usar la M-50 volvería a la M-40. Será que yo soy muy ratilla, pero yo no pagaría por ir kilómetros en un tunel a una velocidad limitada si no fuese porque me ahorrase un cantidad de tiempo considerable.
Tambien creo que un gran problema de la M-40 es la conexión con la A-6, dónde se forman unos pollos muy considerables... creo que ya estaba licitado y listo para ejecutarse una remodelación de este nudo. A ver cuando esté hecho si alivia la situación.

De todas formas, según este último artículo de El Pais, parece que le queda un buen rato a la M-50 (o M-61)

http://www.elpais.com/articulo/madrid/pertenencia/Pardo/Red/Natura/limita/planes/Aguirre/elpepuespmad/20090417elpmad_3/Tes

Por mi parte, ya dije hace tiempo que tiraba la toalla y que aceptaba la M-61, pero no siendo de peaje, ni hecha a cielo abierto por la Casa de Campo del Norte.

Un saludo
 
sinkorsakoff
sinkorsakoff
17/04/2009 11:52
modudu dijo:

¿Alguna noticia en lo que concierne a la casa de campo del norte? ¿Se siguen manteniendo ahí las casetas del peaje y su trazado a cielo abierto?
Un saludo



creo desgraciadamente que la casadecampo del norte esta mas muerta que viva
 
Gigobp
Gigobp
17/04/2009 11:19
modudu dijo:

gigobp dijo:

lo que seguro que lo notaremos será en la reducción de trafico en la M-40


Y quizá un incremento de tráfico en la Ctra. de Colmenar frente a nuestro barrio, entrada a la Castellana, Manoteras, etc...

Hola Modudu, piensa en por ejemplo aquella gente que trabaja y/o vive en la zona de la A-6 y trabaja y/o vive en el corredor del Henares, pasan todos los días por la M-40. La gente que viene por la N-I y quieren irse a Avila (por ejemplo) tienen que bajar hasta nuestro barrio. Con la costrucción de la M-50 creo que se aliviara un poco.
OJO desconozco el impacto medioambiental que esto puede suponer, pero como ya han dicho, estas son las consecuencias inevitables del crecimiento de las ciudades.
Un saludo
 
M
modudu
17/04/2009 10:22
gigobp dijo:

lo que seguro que lo notaremos será en la reducción de trafico en la M-40


Y quizá un incremento de tráfico en la Ctra. de Colmenar frente a nuestro barrio, entrada a la Castellana, Manoteras, etc...
 
J
jjota
17/04/2009 10:19
Buenos días a todos,

me pregunto, ¿todos esos ecologistas y miembros de iu, son los mismos que se opusieron 15 años al cierre de la M40 por el Norte?¿Donde están todos aquellos que tanto pregonaron el impacto ambiental y el hundimiento del monte del pardo?

Cuestión a parte es que lo ideal (que no lo mas económico), es que fuera todo un tunel el que cruzara desde la entrada al Monte del Pardo, hasta la conexión con la Ctra de Colmenar.

Con todos mis respetos a otras formas de pensar, si por algunos fuera, todavía viviriamos en el pre-prehistórico ; y es que Madrid, nos guste o no, ya no tiene 3 millones de habitantes. Son casi 6 millones.

Buen fin de semana a todos.
 
E
eagleix
16/04/2009 19:12
Los de IU y ecologistas además de mostrar su asombro supongo que tendrán todo bien preparadito para llevar esto al parlamento europeo pues el tema ya viene de lejos y han tenido tiempo mas que de sobra saberse la lección. Experiencia no les falta con el precedente de la carratera de los pantanos con el que además se cargan de razón, al menos moral. Deberán intentarlo digo yo. La pregonada necesidad de la obra no es tal, puesto que al ser de peaje solo será necesaria para quien pueda pagarla. El cambio de opinion del ministerio no sorprende y parece indicar que la politica no es fin para ellos, sino un medio para conseguir no se sabe que fines.
 
G
GOVI
16/04/2009 19:04
También de acuerdo. Después de esto creo que al Gobierno apenas le queda credibilidad en materia medioambiental. Está claro que lo que manda es la política y que el medioambiente sólo es un instrumento a su servicio.

En cualquier caso, al alternativa de Fomento al cierre de la M-50 (por la zona por la que discurre actualmente la carretera entre Colmenar Viejo y Hoyo de Manzanares, en pleno Parque Regional)era todavía más dañina para el medio ambiente que los túneles propuestos por la Comunidad.

Salu2
 
M
modudu
16/04/2009 15:06
¿Alguna noticia en lo que concierne a la casa de campo del norte? ¿Se siguen manteniendo ahí las casetas del peaje y su trazado a cielo abierto?
Un saludo
 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento