ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

desclasificacion de VPO

Actualizado 28/10/2004
9833 lecturas acumuladas
Autor
Tema
Fecha
feb.-2004
695 mens.
Usuario Muy Frecuente
20/10/2004 18:08
Vendo Audi A-8 full equip...
may.-2003
35 mens.
Usuario Ocasional
21/10/2004 16:18
Me parece increible las cosas que se están escribiendo en este foro (jas_seo y Kelly) sobre todo.

Es evidente que hay "chanchullos" dentro de la adjudicación de VPO, pero generalizar este echo me parace demagogía.

No sé si a vosotros no os han adjudicado una VPO o no la habeís pedido (y la verdad es que me dá exactamente igual). Por mi parte, mi pareja y yo la hemos pedido durante 3 años hasta que lo hemos conseguido y tenemos que esperar otros 2 para poder ocuparla, los 2 tenemos carrera (lo siento jas_seo), no tenemos coche y cumplimos los requisitos, (como la mayoría).

No creo que la forma de acacbar con el fraude de las VPO sea desclasificarlas y que no puedan especular con ellas, de lo que se trata es de que se adjudiquen a aquellos que cumplan los requisitos, habría que inspeccionar a los solicitantes y punto.

Por supuesto que es una lástima que no haya suficientes VPO para todas las personas que pueden optar a ellas, pero no me voy a sentir culpable porque yo haya sido uno de los agraciados (después de 5 años intentandolo).

Un saludo.
jun.-2004
631 mens.
Usuario Muy Frecuente
21/10/2004 16:33
Yo creo que el problema es que, dadas las condiciones actuales, casi cualquier persona puede acceder a una VPP.
Una persona sola con hasta 45.000€ de ingresos puede y una familia con 50.000€ No, lo cual me parece bastante injusto.

Pero vamos que esto es hablar por hablar porque mientras estas sean las condiciones, el que pueda que se la compre. En cuanto al tema de la desclasificación, yo opino que si pero pagando la subvención otorgada, hay que controlar el frude y la especulación sobre las VPP.
ago.-2003
30 mens.
Usuario Ocasional
  abcd
21/10/2004 19:24
Ya sé que este foro no está para esto, pero hay cosas que sólo de leerlas se queda uno cuando menos perplejo.
Ferobe dice que tiene carrera, eso significa que ha pasado por la Universidad aunque las faltas de ortografía que pongan sean de un niño de primaria. A mi en BUP, y por supuesto en la Universidad, me hubieran suspendido cualquier examen de Lengua con faltas como "echo" (verbo hacer, no echar), las tildes de "demagogía", de "habeís", de "dá" y la falta de ella en "intentandolo". En fin que no me extraña que cumplas los requisitos de VPO y que si yo fuera tu jefe, te puedo asegurar que los cumplirías el resto de tu vida. Como aclaración te diré que soy de una Escuela de Ingeniería y no de Filología.
feb.-2004
695 mens.
Usuario Muy Frecuente
21/10/2004 20:02
En la transcripción de textos se utilizan tres puntos entre paréntesis para dejar constancia de que se omite en la cita un fragmento del texto original. Te lo digo porque como no eres de Letras...
ago.-2003
30 mens.
Usuario Ocasional
  abcd
22/10/2004 14:30
gracias por la aclaración.
ene.-2004
131 mens.
Usuario Habitual
25/10/2004 09:53
buenos días.

Nada, sigo insistiendo en que no quise ofender a nadie.

segundo: el ejemplo que puse no es mi caso personal, ni el de 40000 ni el otro.

tercero: Yo también soy persona con carrera, de las de antes, de las de ingeniería de 6 cursos. ah, y vivo de ello, ehh. Con lo que es evidente que no quería yo meterme con ese tipo de profesionales.

Nada más, que a quien no lo entienda, lo siento. Y que a los especuladores de vivienda protegida, también lo siento.
jul.-2004
64 mens.
Usuario Habitual
  kelly
25/10/2004 10:52
Para ferobe.

Veo que la mayoría no ha entendido nada de lo que me motivó a escribir lo que escribí, bastante indignado por cierto. Lo que me motivó a escribir fueron los tres primeros mensajes, el mío es el cuarto. Me pareció alucinante que la gente que ha recibido una casa de protección, para vivir, esté preocupada por si no la va a poder vender a precio libre.

Yo no estoy en contra de la VPO y no he dicho lo contrario. Me parece necesaria y que en muchos casos es imprescindible.

El que se haya dado por aludido y haya entendido otra cosa será por algo.

Yo no puedo acceder a una VPO por muy poco, pero eso hace que tenga que pagar 70 millones en lugar de 30 por vivir en la misma zona, pero según vosotros tengo suerte por poder permitirmelo. Yo la verdad preferiría pagar 30 y ganar menos dinero, tendría mayor nivel de vida sin duda y dormiría más tranquilo si supiera que podría seguir pagando mi casa aunque me quede en paro. Supongo que los que estamos un poco por encima de los límites no tenemos derecho a nada, ni siquiera a criticar actitudes que consideramos injustas e insolidarias.

Tened también vosotros un poco de empatía y poneos en la piel de otros.

Eso sí, yo no soy un llorón y apoyo las inspecciones en la VPO y la prohibición de su venta a precio de mercado así como cualquier medida que sirva para paliar la expeculación y el fraude que actualmente existen en la VPO. El que tenga miedo a estas por algo será, el que llora por algo será, el que se preocupa por algo será.

abr.-2004
524 mens.
Usuario Frecuente
25/10/2004 11:49
Y el que se queja por algo será. Me refiero a que si se hiciese más VPP, y sólo accediesen a ella los que realmente la necesitan, a lo mejor kelly habría podido optar por una VPP en lugar de tener que sufrir pagando una vivienda a precio libre. En todo caso, creo que lo realmente demencial es que tengamos éstas dificultades para poder acceder a una vivienda, y que la situación actual de los alquileres no nos deje otra opción alternativa. Espero que esta injusticia (eso sí creo que es una sinvergonzonería y una injusticia, no el hecho de que la gente con rentas más bajar tenga más opciones de adquirir una vivienda protegida) se pueda llegar a solucionar, y que sea lo más pronto posible.
jul.-2004
58 mens.
Usuario Habitual
  PIPOs
25/10/2004 12:51
Me parece injusto y desproporcionado los baremos actuales para acceder a tener un techo donde caerte muerto entre una persona soltera y una familia. Eso lo deberían de arreglar bajando el baremo a las familias ¿no os parece? Pero no paguéis el pato con las personas solteras. Ellas también tienen derecho a emanciparse y vivir en un piso como cualquier ciudadano. ¿O es que pensáis que una persona soltera cuyo sueldo no le llega para una vivienda libre está condenada a casarse y tener hijos para poder vivir? Os recuerdo que hay una proporción muy alta de solteros/as que sus sueldos no son para "tirar cohetes" y su condición de soltería no le permite compartir gastos (luz, hipoteca, agua, gas, coche....) y esas personas también pagan sus impuestos.
ene.-2004
789 mens.
Usuario Muy Frecuente
25/10/2004 13:34
a Kelly:
La desprotección de la vivienda a tras 15 años no promueve en absoluto la especulaciónç( quien se dedica a comprar par que haya carencia y vender al precio que se produce por esta elevación). Y si se elimina directamente sin aplicar nada más lo que se produciría son ventas en dinero negro. Como bien has dicho lo que debe hacerserse es mejorar el control del suelo y viviendas protegidas. Otro problema es que el módulo no sale rentable a las constructoras para edificar así que se quedan muertos los suelos, para conseguir que se ejecutaran más casas debiera modificarese esto. Una forma es aumentarse el módulo, otra la creación de una vivienda "semiprotegida" que cubra a ese sector de la sociedad que, sin dinero suficiente para acceder a la locura de la vivienda libre, si permita que tengan la misma facilidad ( ni más por más dinero, ni menos por ventajas exclusivas a rentas menores) para acceder a una vivienda digna ( no tiene por que ser grande, ni lujosa). Por ello debe de haber mayores ventajas paa quien tiene menos recursos, pero tambien algunas vbentajas menores para quien tienen niveles medios-bajos.

a PIPO:
Un soltero que gane 7 millones de pesetas puede permitirse de sobra una vivienda libre, quizas no una mansion. Eso no significa que sea lo mismo si gana 3,5 millones que es un buen sueldo pero dificulta el comprar una casa en condiciones soltero.
jul.-2004
58 mens.
Usuario Habitual
  PIPOs
25/10/2004 13:45
Estoy de acuerdo contigo alyaner en todo lo que has expuesto en tu último correo.
jul.-2004
61 mens.
Usuario Habitual
25/10/2004 14:05
Menuda resaca de finde....Como me he enriquecido... después de haberme cocido... bueno, ahí van mis palabritas...

No a la desprotección, ¿porqué? ¿y porque sí?... si te compras una casa de 30 kilitos y dentro de 15 años la vendes por 70 kilitos (en un escenario en el que no hubiese inflación)... se podría meter en una casa más grande (porque el volumen de rentas sí que se habría incrementado, no por la inflación, sino por su cualificación profesional) y se podría comprar una casa pija de 100 kilitos (pidiendo una hipoteca de 30 kilitos) en un barrio pijo...

Resultado al cabo de los 15 años de la compra:

VPP = 60 kilos: Una casa pija en un barrio pijo...
V, Libre = 70 Kilos: la misma casa, 15 años más tarde, que la que tenía el tipo de la casa pija... y con cara de capullo...

Ya lo decían en la tele, con protección te quedaras más tanquilo, "pontelo, ponselo"...

A ver quien me discute ésto... que yo mientras me cuezo...
may.-2003
35 mens.
Usuario Ocasional
25/10/2004 14:27
Buenos días "abcd",

Muchas gracias por las clases de gramática, acepto la critica constructiva (como la que te hace "domingol"), lo tuyo me parece una falta de respeto.

Quizás tú escribes mejor porque tienes más tiempo en tu trabajo, yo la verdad es que no.

..."En fin que no me extraña que cumplas los requisitos de VPO y que si yo fuera tu jefe, te puedo asegurar que los cumplirías el resto de tu vida".

Enhorabuena por tu insulto hacia las personas que cumplimos los requisitos de VPO, que por lo que escribes, somos inferiores a ti.

Por cierto, no sólo es imposible, creeme imposible, que tú fueras mi jefe, sino que probablemente en mi empresa, con esa prepotencia y chulería que gastas, no habrías durado ni el periodo de prueba.

Lo dicho, gracias por la corrección y ya que reconoces que este foro no es para estos temas, por favor, por respeto a los que nos preocupamos de traer a este foro noticias relevantes, abstente de hacer un mal uso de él.

Muchas gracias "abcd".

Ferobe.
abr.-2004
524 mens.
Usuario Frecuente
26/10/2004 11:17
Me temo ferobe que con tu contestción te has puesto a la misma altura de abcd, aunque pueda estar de acuerdo en que su respuesta fue una necedad, no tanto tal vez en contenido como en forma (incluído lo que yo creo que es un gazapo, ya que al tratarse de cantidad debería haber escrito "... cuanto menos perplejo..."), pero en todo caso espero que abandonemos todos este tipo de polémicas sin sentido y nos dediquemos a lo que nos interesa de verdad. Voy a ello (oye):
Ya he dicho que estoy de acuerdo con alyaner con eso de que los requisitos para familias y personas solteras no están ponderados, pero no comparto tan totalmente el pensamiento de que quien vende a precio libre una vivienda de protección oficial no esté especulando, aunque sea al cabo de los 15 años. Ahora mismo estás adquiriendo un bien para tu uso y disfrute a un precio fuera de mercado, y para ello el estado (es decir, todos) te ha pagado parte de ese bien, por tanto veo justo que no puedas considerarlo totalmente tuyo (en el sentido de compra-venta, claro)... ni ahora, ni nunca, hasta que al menos no le devuelvas al estado el dinero que te ha dado. Es cierto lo que dice antónimo. De no ser así, al cabo de los 15 años, los beneficiarios de una VPP habrán aumentado su poder adquisitivo en 40 millones respecto a los no beneficiarios, y ese no es el fin. El fin es que el mayor número de personas pueda permitirse el vivir dignamente. Por tanto, si a los 15 años estás en disposición de permitirte una vivienda al precio de mercado, es justo que lo hagas y que el dinero que el estado te prestó en su día vaya a parar a quien no tiene esa posibilidad. Entiendo que es echar tierra sobre mi propio tejado, pero también creo que es lo más justo. Ahora bien, reconozco que desconozco los detalles de las leyes que regulan esta práctica y a lo mejor las cosas no son en realidad como las imagino.
sep.-2008
817 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "desclasificacion de VPO" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+