ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Supresión de las desgravaciones fiscales

Actualizado 26/02/2005
6222 lecturas acumuladas
56  mensajes< Anterior1234
Autor
Tema
Fecha
mar.-2004
105 mens.
Usuario Habitual
19/02/2005 17:31
Currupipi,

Que yo me entere. Cuando trato de hablar de economía sin insultar, te aburres. Me resulta cada vez más duificil comprenderte ¿Que es lo que quieres?

Por otro lado, aplicate a ti mismo lo que propugnas para los demás: pasa de las descalificaciones personales y empieza el diálogo y debate constructivo.

Así, si quieres debatir, debatamos.

1.- Aludes al FMI. No deja de ser curioso que, para apoyar tu tesis (que, para evitar equivocaciones malintencionadas, respeto, pero no comparto y considero muy equivocada)te refieras al Fondo Monetario Internacional, organismo tradicionalmente calficado de conservador, liberal y de corte antisocial. Es más, no hay organismo que haya padecido en los últimos años más manifestaciones antiglobalización que el FMI.

2.- Seamos rigurosos: el el FMI recomienda (i) la eliminación gradual del desigual tratamiento fiscal proveniente de las desgravaciones impositivas que favorecen la propiedad de la vivienda y que pesan gravemente sobre el presupuesto ; (ii) un cambio en el marco legal que perjudica la actividad de alquiler y ahoga la oferta de unidades de alquiler ; y (iii) una reforma de las leyes y regulaciones que rigen el suelo edificable (Ley de Suelo) que, junto a una insuficiente transparencia en el proceso urbanístico, limita su oferta.

3.- O lo que es igual: el FMI quiere que el Gobierno español deje de favorecer con desgravaciones la compra de la vivienda y prime el alquiler, lo que: (i) rebajará el endeudamiento de las familias ; (ii) liberará mayor masa monetaria para el consumo, lo que reactiva otros sectores de la economía y (iii) favorecerá la movilidad geográfica para buscar empleo.

En términos que todos los no familiariazados con la economía entiendan (para que luego me abronques, Bakunin) lo que se pretende es que las familias gasten el dinero no en la compra de la vivienda sino en otros productos de consumo, reactivando otros sectores económicos (coches, viajes, comida, ropa, etc) y favoreciendo el ahorro (que se caniliza a trvés de fondos de inversión, bolsa, etc).

Y para ello, lo que le dice el FMI al Gobierno es que quite las desgravaciones fiscales. Así, comprar una vivienda será más dificil para el común de los españoles. Ese ha sido el objetivo del FMI.

¿En que favorece eso a los españolitos de a pie? A los que quieran comprarse una vivienda, en nada.

¿En que perjudica a los ricos o especuladores? Igualmente en nada, para ellos la desgravación no es un elemento relevante. El beneficio de la especulación reside en comprar la vivienda en construcción o sobre plano y venderla a los dos o tres años con una plusvalía del 30 o 35 por ciento (tomando como referencia un crecimiento anula del precio de la vivienda del 15%). Las desgravaciones sólo afectan a las casas que se compran como primera vivienda, no a las segundas y terceras residencias ni tp afectan a los inmuebles que se adquieren a través de sociedadee.

Como se dudará de la interpretación que os he dado, me remito a la prensa económica. Buscad por internet las conclusiones del FMI en su "Informe sobre la economía española" (tanto en Expansión -Grupo Recoletos, calificado de derechas- como en Cinco Días -Prisa, calificado de izquierdas-) y comprobarías que en ambos diarios la interpretación es la misma: el FMI quiere que en España no sea tan fácil comprar una vivienda.

4.- No deja de ser curioso que el FMI tb concluya lo mismo que yo dije dos o tres días antes: el problema del precio en la vivienda reside en la Ley del Suelo y en la pasta que se llevan los políticos en las recalificaciones, cuyos procesos son poco claros. No es merito mio, es algo obvio para todos aquellos familiarizados con la economía y con el derecho urbanístico. Hay que reformar la Ley de Suelo de pe a pa. Desde ahí sí que será posible atacar a los especuladores y a los que se lucran a costa de los compradores de viviendas.

5.- Supongo, Currupipi, que si estás de acuerdo con las conclusiones del FMI, tb estarás de acuerdo con las fuertes críticas que el Informe del Fondo dedica a lo actuado (lo no actuado) por el Ministerio de la Vivienda en estos meses, calificando las medidas adoptadas como insuficientes y desacertadas.

Aquí hay un mensaje, sin un solo insulto y que trata de avivar un debate constructivo. Currupipi o Bakunin, si de verdad quereís debatir, me gustaría conocer vuestra opinión sobre los cinco puntos expuestos. A ser posible, sin metereos ni contra mi abuelo, ni contra su burro (que era muy majo y simpático) y sin preguntarme por mi familia (bien gracias).
jul.-2004
374 mens.
Usuario Frecuente
20/02/2005 01:04
Trancos,

A parte de agradecerte de corazón el tono de tu mensaje, quiero decirte que, en mi modesta opinión, lo que expresas en él me parece muy razonable, quizá también por lo claro que lo explicas, y que me ha servido mucho para completar mi idea de estos temas, algo de lo que seguramente también se beneficiarán el resto de los ´foreros´.

En ese sentido, creo también que este debate recobra interés y riqueza (además de respeto mutuo).

Si bien algún día he dicho aquí que para participar en este foro creo que no hace falta manejar muchos datos ni tener muchas hora de lectura a cuestas (sino usar el sentido común de un vecino de a pie), centrándome en el tema, quiero aportar un dato que, si bien no comparto al cien por cien, en mi época de estudiante recibí de un profesor (para mantener el ´encanto del anonimato´ en un foro, no diré de qué asignatura). Este buen hombre nos comentaba como mal endémico de los españoles el deseo febril, el anhelo feroz, de poseer metros cuadrados en propiedad, según él, por una mentalidad pequeñoburguesa muy arraigada en nosotros de poseer bienes inmuebles, aunque sólo fueran 27 metros cuadrados con vistas a un lúgubre patio interior. Nos ponía como ejemplo países como Holanda, donde, también según él, poquísima gente tenía vivienda en propiedad. Casi todo el mundo vivía de alquiler y era impensable comprarse una casa, por los precios, pero sobre todo por la mentalidad y por una cuestión cultural. Los edificios pertenecían a empresas, corporaciones o entidades que los alquilaban y recibían a cambio por ello, además de las rentas, ventajas fiscales del Estado. De este modo, la gente prefería gastar el dinero en bienes de disfrute más inmediato y pago menos asfixiante, entendiendo la vivienda como un producto de uso, pero no como una inversión, y ´moviendo´ así más otros mercados diferentes del de la construcción. Con esto además, tenían mayor flexibilidad para cambian de lugar de trabajo y pasaban a ser más interesantes como empleados para las empresas que los contrataban.

No sé si todos los datos de esta bonita historia serán ciertos. También repito que me parece un poco drástico y, afortunadamente, en España la densidad de población es mucho más baja que en Holanda, pero quizá pueda ser útil para meditar acerca de si tienen sentido o no muchos de nuestros anhelos inmobiliarios.

Por otra parte, Trancos, al respecto de tu punto 5, me pongo del lado del vilipendiado FMI cuando dice que han sido insuficientes e infructuosas las medidas del recién fundado Ministerio de la Vivienda ; aunque también creo que juega en su favor que aún no hace ni un año que están en el Gobierno.

Un saludo
abr.-2004
524 mens.
Usuario Frecuente
21/02/2005 02:00
Qué gusto da leer los dos mensajes y el cambio de actitud. Muchísimas gracias por tu clarísimo mensaje Trancos (y también a ti, currupipi), la verdad es que aporta muchos datos y una visión global que me parece muy objetiva, pero permite que lo conteste en otra ocasión, porque acabo de llegar de trabajar, es tarde, estoy un poco pedete (me encanta mi trabajo, je, je) y no estoy para mucha elucubración), pero prometo corresponderte exponiéndote mi opinión lo mejor que sepa. Además también quiero pediros disculpas si mis reproches os han sentado mal, porque habéis demostrado que sois indignos de ellos. Si todos los mensajes estuviesen a la altura de éstos últimos vuestros, sería un verdadero placer leerlos. Gracias de nuevo.
jun.-2004
114 mens.
Usuario Habitual
21/02/2005 09:43
Currupipi
La historia es muy bonita, pero nos olvidamos que en este pais, los viejecitos tienen en general unas pensiones minimas y unas ayudas ridiculas. Tal vez ese sea el motivo por el que todos queramos tener nuestra casita en propiedad, ¿vosotros creeis que con las pensiones medias se pueden pagar los alquileres? y si no tienes patrimonio ¿con que pagas la residencia llegado el caso? Y es que cuando las cosas son de un modo, pueden cambiar, pero el movimiento es mas grande de lo que parece.
Esto solo es una reflexion al comentario anterior, nada mas.
jun.-2004
9 mens.
Usuario Circunstancial
21/02/2005 09:46
Solo quería aportar otro dato al respecto, que aquí en Alemania, al igual que en Holanda al parecer, según lo leido más arriba, también las familias suelen vivir toda su vida de alquiler en casas y pisos. De hecho está tan extendido que las casas se dan vacías -completamente- sin ni siquiera muebles en la cocina para que la familia se la monte como mejor le parezca.
En el pasado también hubo desgravaciones fiscales por la adquisición de la vivienda, en un intento del estado de estimular y promover el mercado de la vivienda, pero una vez logrado, esos beneficions fiscales desaparecieron, creo que otro tanto courrió en Francia. Supongo que a la generación que le toco no poder aprovecharse de las desgravaciones como su primo el mayor lo le haría gracia. En España no se cual era el objeto de estas desgravaciones, pero si era reactivar el mercado de la pisos, creo que ya está más que conseguido.
jul.-2004
374 mens.
Usuario Frecuente
21/02/2005 10:12
Gracias a ti Bakunin6969. Seguramente tu llamada al orden y al diálogo constructivo del otro día fue lo que nos ha hecho volver a ser personas.

Chetos, precísamente lo que tú dices es lo que a mí también me hace cuestionar un poco ese modelo noreuropeo (que quizá allí es posible gracias a unas prestaciones sociales supongo que más fuertes). Pero desde luego el modelo nuestro tampoco me satisface, con hipotecas que parecen cadenas perpetuas, y de las que saldremos con un montón de ladrillos pero con 25 ó 30 años más y sin haber podido disfrutar de muchas otras cosas que, por culpa de esa sangría, no pudimos pagar. En fin...

Saludos
mar.-2004
105 mens.
Usuario Habitual
21/02/2005 14:37
Muchas Gracias, currupipi y Bakunin6969.

Siento mi vehemencia incial y es cierto que, en estos términos, el debate resulta mucho más constructivo.

Además, y sin que sirva de precedente (je, je,je) no puedo estar más de acuerdo contigo currupipi: en España existe un enfermizo deseo de tener viviendas en propiedad (que yo tb padezco) y que no es compratido por la mayóría de europeos.

Es cierto que en Holanda y Alemania la mayor parte de las familias viven toda su vida alquilados. Eso tb pasa mucho en Inglaterra y, especialmente, en EEUU, donde la clase media vive de alquiler, lo que favorece la movilidad geográfica: se mudan de un estado a otro con pasmosa facilidad en busca de trabajo.

Supongo quwe está en nuestro carácter. Ojalá el Ministerio de la Vivienda (cuya concepión incial me parece plausible, pero que necesita un impulso) adopte medidas que sirvan para bajar el piso de las viviendas y que no nos tengamos que dejar el 75% del sueldo en la compra de un 79 m2 útiles.

Un abrazo
jul.-2004
374 mens.
Usuario Frecuente
22/02/2005 09:39
Gracias a ti Trancos,

Un abrazo
abr.-2004
524 mens.
Usuario Frecuente
25/02/2005 12:13
Lo promtido es deuda, así que ahí va mi modesta opinión, Trancos. Estoy de acuerdo en lo que dices, pero no creo que la fiebre por adquirir una propiedad sea un mal endémico de los españoles, sino la consecuencia de una política de alquiler deficiente, de una inestabilidad laboral y de unos sueldos más que justos. Me explico, antes del boom inmobiliario costaba aproximadamente el mismo dinero alquilar un inmueble que comprarlo, con la diferencia de que a los 30 años tenías un bien propio o absolutamente nada, por lo que muy poca gente alquilaba. Los alquileres eran tan caros entre otras cosas porque eran peligrosos: los inquilinos gozaban de mucha impunidad y era complicadísimo y muy pesado hacer valer los derechos de los arrendadores. Esto producía que muchas casas estuviesen vacías. Esa situación se pretende corregir acelerando y defenciendo los derechos de los arrendadores esperando que esas casas que esperaban vacías para su especulación, se llenen de inquilinos, aumente la oferta y por tanto disminuya la demanda. Estoy de acuerdo con que es una medida insuficiente. Otro de los motivos de esta fiebre posesiva es que la vivienda es y sigue siendo la mejor inversión posible. Claro que la ley del suelo es lo primero que se tiene que controlar, y lo segundo a los promotores y constructores, y a partir de ahí, procurar que esa inversión no sea tan eficiente, porque si lo tratamos como eso, como una inversión, cuando en realidad se trata de un derecho fundamental, aparecen los dramas humanos que estamos viviendo hoy en día. ¿Cómo convertir esa inversión en un derecho?, pues no sé si suprimiendo las desgravaciones por primera vivienda (no sé hasta qué punto puede llegar a defraudarse con ésta medida), pero desde luego estableciendo penalizaciones duras para viviendas desocupadas, regulando tal vez por ley el precio máximo de las mismas, desgravando el alquiler y sobre todo, ajustando los precios de las casas/alquileres a los sueldos mínimos de la gente, ya que se supone que el estado debe garantizar que todo ciudadano pueda acceder a una vivienda digna. No sé si es una burrada lo que digo o si el FMI (que no recuerdo haya defendido nunca mis intereses) querría colgarme de los pulgares, pero creo que en el momento en el que dejemos de especular (los gobiernos los primeros) con la vivienda y la convirtamos en algo que debemos garantizar, el problema estará resuelto. ¿Cómo se financiarán entonces los gobiernos y cómo se ractivará la economía si pierde su principal motor?, pues me imagino que hacia otros bienes de consumo que sean de lujo, y no una necesidad.
jun.-2004
631 mens.
Usuario Muy Frecuente
25/02/2005 14:02
Amigo Baku, comparto muchas de las cosas que dices, ojalá las cosas fuesen tan fáciles como para solucionar el tema de la vivienda pero desgraciadamente no es así.
Para un propietario no es fácil encontrar alguien a quien alquilar una vivienda, más si ésta es encima de más de 100 m2. Hay que tener en cuenta que la mayoria de las viviendas que se construían hace unos cuantos años son así. No es fácil porque precisamente la mayoría prefiere pagar una hipoteca a pagar un alquiler, además tampoco es fácil porque aunque no lo creas, aún se sigue tardando al menos un año en echar a un inquilino si este no paga o es pernicioso para tu propiedad, solo te queda la posibilidad de exigir un aval bancario por el importe del alquiler de un año, que como puedes imaginar no se lo dan a todo el mundo, menos si encima no tienes bienes con los que hacerlo, por ej. una vivienda, es la pescadilla que se muerde la cola. Incluso y a pesar de poder cobrar el aval por el importe del alquiler de un año, te arriesgas a que te destrocen la vivienda. La agencia que acaba de poner el ministerio para alquiler de vivenda tampoco se hace cargo de los posibles problemas que puedan surgir con los inquilinos.

Resumiendo, para un arrendador no es fácil encontrar un buen inquilino puesto que las condiciones mínimas a exigir las cumple poca gente. En teoría la nueva ley debería haber solucionado este problema pero la justicia sigue como siempre, lenta de narices.

Salu2.
abr.-2004
524 mens.
Usuario Frecuente
26/02/2005 03:20
Vamos, que cuando tienes un problema y el que lo tiene que solucionar es el principal interesado en que no se solucione, a lo más que vamos a llegar es a maquillarlo para que resulte más presentable, pero nunca a tomar las medidas necesarias para que efectivamente se solucione... Qué opción nos queda... pues la única que yo sepa es emplear sabiamente nuestro voto (que no es mucho, pero menos es nada). Por eso me da tanta rabie leer comentarios entre fanáticos del PSOE o fanáticos del PP que lo único que hacen es repetir consignas sin siquiera plantearse qué politica o decisión es es la que a ellos les conviene. Mientras sigamos pensando que PP o PSOE son las únicas opciones, a lo más que llegaremos será a una alternancia en la que ambos tiburones se repartan los beneficios del poder que pagamos todos. Si lográsemos abrir la política a nuestra vida cotidiana y escuchásemos a los políticos y lo que nos tienen que decir y no a los partidos, a lo mejor conseguíamos la clase dirigente que deseamos. Hasta entonces, y gracias a nuestra actitud de corderos, lo que tenemos es los políticos sectarios que merecemos. Como ves Black Hawk, yo también estoy de acuerdo contigo, pero si no matizo me da algo, je, je, je (los mensajes de menos de tres líneas deben darme urticaria o algo así) XD
sep.-2008
817 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Supresión de las desgravaciones fiscales" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+