Nueva promoción chalets Montecarmelo

Pues han quedado chulas sí, hace poco había anunciio de alquiler por 6.000 y lo han bajado a 5.000….y a la venta están por 1.400.000.

Yo creo que el precio es 4.500 y 1.200.000…..pero el mercado es el que manda.

Eso sí, aún nadie viviendo allí, aún les queda tajo sobre todo en el jardín….

El tiempo vuela!. Recupero este hilo de 2016! Que tan buenos estilos nos hizo pasar. He estado paseando por la zona y aquello parece casi casi terminado. Algún cotilleo/ critica/ saber iluminado que compartir?. Las casas han quedado majas 

K.ño y ahora foro con dibujos! Estáis tardando pequeño burgueses… Queréis lo que tenéis pero no lo que sois. Por eso me ha pillado 2, la sublimación del pequeñoburgues into the woods

Si el dibujo mostrase a la misma altura un buen chuletón de ávila en un árbol (mucho) más lejano se aproximaría bastante a mi situación :-)

Mínimo 4, a ser posible con un gran jardín común :-)

Yo lo compraría sin dudarlo, es el mejor sitio del barrio. A mí me encanta y ojalá pudiera comprar uno de ellos

Eso parece, abras el hilo que abras, al final sale el mitin politico sin venir a cuento. Yo en cuanto se mezclen churras con merinas, me salgo del hilo y punto.

Joder que mareo, empezamos hablando de unos chaletes y en seguida aparecen Carmena, Botella, la limpieza del Ayuntamiento y la Santa Compaña. Solo falta Franco (no lo habéis mencionado… Imperdonable) el topoyiyo y la niña del Danone. Lo más triste es que hace unos años (y llevo unos cuantos por aquí) al menos era divertido… y vosotros aburrís a las ovejas. Vaya pandilla de cansinos del primero al último… me compro la casa o no me compro la casa?

Si, la verdad es que sigo esperando que entre el Regulador sin poder aplicar una ley.

¿no, por qué?  ¿sólo porque no haya habido una denuncia para que algún juez los estudie? Yo espero que eso se haga eventualmente porque me huele mucho a pufo.

Me parecen totalmente perjudiciales para los intereses de los madrileños y la calidad de servicio un desastre total, ahora, puede ser que la calidad del servicio sea la que se corresponde a la pasta que se paga (descontando mordidas, claro).

Ya te estaba esperando. Veo que me tienes ganas. Ya ni te contestaba pero como vuelves a mencionarme (soy Motecar no Montecar).

Cuando puedas nos das un poco de cultura “finaciero hipotecaria” y nos pones la ley bancaria que dice que el nivel máximo de endeudamiento es del 30% y que si se sobrepasa se incumple la ley (lo mismo que lo del 80%).

Y sigues poniendo comentarios que no he dicho. Eres muy mentiroso. PUNTO.

¿quién te da un préstamo usando el propio coche como aval? Me figuro que nadie porque todo el mundo sabe que los coches se deprecian…

Ni me verás hacerlo, el IBI es la principal forma de financiación de un ayuntamiento bien gestionado (al contrario que en otra época que eran los pelotazos). Lo que exijo que es que el dinero se use bien y haya buenos servicios.

Lo que he dicho es que lo pueden hacer los jueces en los casos en que los contratos no estén equilibrados.

bueno, si necesitabas que te lo aclarara… a lo mejor el “crack” eres tú

tampoco había que ser un intelectual para entenderlo, tú mismo

claro hombre, y cuando compras un coche, deben asumir que pierde valor en cuanto lo sacas del concesionario… y perdonarte esa parte.

por cierto, no te he visto exigir al ayuntamiento que te bajen el IBI en proporción a la bajada de los pisos

creo que quedó claro. vamos q no soy un genio para entender que justificáis la inactividad de la Carmena ante contratos “abusivos”, como la limpieza etc

¿puedes ser más específico? No entiendo lo que quieres decir.

Muchos puntos dices como si fuera algo inmutable. En muchos paises de “punto” nada. Más bien “si la casa ha perdido valor y el banco aún así prefiere quedársela que negociar con el comprador pues el banco asume una pérdida. Punto. En el momento que el banco se queda con la casa se acaba la deuda. Punto.”.

Entiendo perfectamente lo que quiere decir y me parece abusivo. Los préstamos tienen una parte de riesgo también para el prestamista, que para eso cobra un interés que no es igual para todos precisamente porque el riesgo de impago es un factor que evalúan.

Ya ya, eso dicen ellos. No tienen ningún problema en quedarse una casa si haciéndolo van a ganar más dinero o hacer algún chanchullo como que la casa termine en manos de alguien “afín” por menos de lo que vale…

También los bancos. El impago es un riesgo. La bajada del valor de las garantías hipotecarias es un riesgo, igual que la compra. Ellos también han firmado un contrato, se supone que asesorados estupendamente… con su tasador y su todo.

A mí eso me parece perfecto. Pero una vez que se quedan con la garantía, debería ser fin de la historia. No pretender que la casa no es suficiente y además reclamar dinero extra.

Pues vuelve a leerte tu hipoteca. La clausula que dice que respondes del prestamo con la garantía (el bien hipotecado) o mediante los avalistas (si los hay), no es abusiva. Es tan vieja como el Imperio Romano, que es de cuando se inventó. A ver si puedes anular eso...

El banco te presta dinero para la casa. Punto. La casa actua como garantía. Punto. Si no pagas, el banco te reclama primero el dinero. Punto. Si no lo devuelves, entonces ejecuta la garantía y vende la casa. Punto. Si la casa no cubre lo que debes, seguirás debiendo dinero. Punto.

Básicamente lo que quiero decir es que tu debes por ejemplo 200.000€. Das la garantía de la casa para que te los dejen….pero siempre tendrás que devolver el dinero. Si la casa vale menos, el banco inicialmente recuperará menos….pero te sigue reclamando, porque te dejó 200.000€.

El que juega a ser propietario y correr riesgo que la casa baje de valor, es el que compra. El banco lo que hace es prestarte dinero. Si la casa baja de valor, te lo comes tu. Ahhh, y si la casa la logras vender por 4 veces más, el banco no juega tampoco a ese beneficio, le pagas lo que le debes y eso que has ganado. Pero que el banco se coma la pérdida de valor pero no la ganancia...no es lógico.

Otra cosa muy diferente es las ayudas a bancos, etc. Pero yo en esto lo tengo claro. El que compra es la persona. Si te sale bien, al final acabarás teniendo en propiedad la casa sin hipoteca. Si te sale muy bien puede que hasta vendas la casa después de usarla ganando dinero. Si te sale mal, puede que tengas que vender la casa palmando dinero. Y si te sale muy mal puede que vendas la casa y tengas aún que seguir debiendo dinero.

Si no quieres riesgos, te vas a un alquiler, y pagas mes a mes. 0 riesgos. Suba o baje el precio de la vivienda, tu deuda es 0€. Eso si te pueden subir el alquiler (o bajarlo)….y tu puedes decirle a propietario que ahí se queda que te vas y que se coma las paredes….y la hipoteca.

Pero el banco no juega a propietario en los préstamos. De hecho el banco nunca quiere quedarse la casa. Ellos encantados de que tu la vendas, y les pagues.

En serio, debemos ser responsables de nuestros actos. Es como comprarte un ferrari y denunciar a la marca por piñarte porque el coche corría mucho. Que no estamos Malaui y no sabemos leer. Y si, el regulador deberá velar por los intereses de todos nosotros, pero joder que la clausula suelo viene claramente escrita en cualquier contrato y todos cuando compraron pensaron: bahhh, si el euribor está al 4%, es imposible que sea 0%. Pero todos tenían la capacidad de negociar, pedir, cambiar,…..y ahora queremos (como han hecho con los bancos, que si, que es vergonzoso) socializar las pérdidas….pero todos los que han ganado una pasta de 2004 a 2007 comprando y vendiendo viviendas particulares…..esos no devuelven dinero???

Pues a los que tú votas no piensan igual...

Perdona pero un contrato que no es equilibrado entre las partes puede ser anulado en todo o en parte en un juzgado sin ningún problema.

Esto pasa todos los días, no tienes más que ver como han anulado cláusulas enteras (a todos los contratos ya firmados) en hipotecas, billetes de avion, telefonía…

No te enredes. Un contrato es un compromiso legal. Si lo firmas, hay que cumplirlo y punto. Es un hecho, todo lo demás son especulaciones y valoraciones subjetivas.

Claro, y su propio notario, etc… hombre, eso como decir que si te vas a operar puedes elegir a tu anestesista y no sólo al médico.

Sí, porque hacer una previsión financiera a 40 años es cuestión de hacer cuentas con los datos que tienes disponibles en el momento de firmar, que ya sabes lo que vas a ganar cada mes, si te van a despedir o se te va a ir el negocio a la mierda, si te vas a poner malo, etc.

Oye, tampoco obliga nadie al banco a prestar dinero a quien no puede pagarlo, ¿no? Y sin embargo lo hacen. ¿no tienen que correr ningún riesgo ellos? Cuando las cosas se ponen chungas bien que hay que ayudarles entre todos.

De acuerdo en que no es justo que si debes 10.000 euros, despues de llevar toda la vida pagando, pierdas la casa para satisfacer esa pequeña deuda. Debería haber otras formulas para que la gente no se quedara en la calle en ese tipo de situaciones.

El interesado puede contratar a una tasadora independiente. Los limites de endeudamiento se controlan en el proceso de Sanción, para eso piden la nómina, declaración de hacienda, etc. El banco es el primero que quiere asegurarse de que va a recuperar SU dinero. Los reguladores funcionan, y han obligado a anular la cuota “suelo” por ejemplo, etc, etc...

En resumen. En el lío te metes tu solito. Tu eres quien debe tener cabeza para saber cuanto ganas al mes y cuanto gasto puedes dedicar a una vivienda. Pero lo más facil es siempre culpar a los demás. Nadie te obliga a contratar una hipoteca, si vas, ya sabes lo que hay, ¿no?

Esto está muy bien… pero ahí debería quedarse la cosa, no quedarse ellos la casa y además pedirte unos cuantos miles de euros.

Porque igual que el comprador debe asumir que su casa puede valer mucho menos de cuando la compro, el banco también debería asumir lo mismo y por tanto apechugar si el aval (que es la casa) vale menos.

Yo estoy a favor de que se pueda desahuciar a la gente por impago: Me da igual si es compra o alquiler, si yo tengo un inquilino que no me paga quiero recuperar mi casa lo antes posible y no que sus problemas sean los míos.

Ahora, de eso a que en una operación hipotecaria la responsabilidad y las consecuencias sean 100% del comprador hay un trecho… en la operación intervienen un montón de personas (comprador, banco, tasador, notario, etc) y cada uno tiene su parte de responsabilidad.

Si, suele pasar, me lanzo a una hipoteca que no debería coger, me apalanco a muerte, meto a mis padres como avalistas ya que con tanto apalancamiento el banco me dice que no me presta y que tiene que garantizarme alguien mas, el banco me presta el dinero con la garantía de la casa, luego los ciclos de la vida son los que son pero uno está “casado" con una hipoteca a 40 años, no puedo pagarla pero no quiero vendera por debajo de lo que la compré, el banco aplica contrato y se queda con la casa para recuperar el dinero….y entonces vienen las cosas tipo: “es que me echan de casa”, “el banco me engañó y yo no quería comprar”, “tengo derecho a tener una vivienda digna”, “si se puede”,…..

Hay que hacer muy bien los números.

No sé de donde sacas que me desagrada montecarmelo. Me gusta mi barrio, pero no me gustan los chalets que hay por aquí, me parecen que tienen una parcela muy pequeña y no hay sitio para jardín en condiciones, ni piscina privada, y las casas te dan metros a base de tener 3 plantas y estar todo el día subiendo escaleras.

Así que yo si me fuera a comprar un chalet, que no es el caso por otro lado, buscaría una parcela mucho más grande y me temo que para eso tendria que irme más lejos.

Aquí parece que el amargado eres tú que vienes a darme el coñazo en el foro y a decirme que yo sea feliz… ¿por qué no lo eres tú y me dejas que yo viva o no viva donde me salga del pie? Si tú quieres y puedes gastarte un millón de euros en un chalet de los que venden por aquí pues hazlo, comprenderás que me da igual y yo no te voy a estar dando el tostón…

Como siempre Cfsanz. Mejor en que ?  Por que si tanto te desagrada montecarmelo, no te vas “mas lejos” a un chalet “mejor” ? Que necesidad de estar a disgusto no? Se feliz disfruta de la vida que son dos dias,  sufras mas viviendo en este lugar tan desagradable que es Montecarmelo

También hay una nueva promoción de chalets “Montecedro” de los amigos CP, justo entre el Bar El monasterio y el bar El Quijote (Suso y Yuso). Creo que están ahora en venta y tienen la parcela vallada.

Son del mismo tipo que los que hay justo delante del Infanta Leonor. 

Venga que nos los quitan de las manos oiga!!!

:-) Yo con esa pasta me compraría un chalet mucho mejor (a mi gusto, claro) más lejos, pero oye, si quieres chalet en montecarmelo a toda costa y te cuadran las cuentas, tú mismo...

Entonces… me lo compro o no me lo compro. Que me estáis liando, entre el quiero y no puedo pero podemos y la vpp vayaempanadallevamosoiga...

Un quiero y no puedo de libro

creo que te confundes, y mucho… no se que co...nes tendrá que ver una cosa con la otra

Chalets en parcelas de 380 m2, sin piscina comunitaria y a 1,1 Millones... Si yo tuviera ese dinero me voy a la Moraleja, me compro un Levitt auténtico en una de las urbanizaciones más exclusivas de España y mi vecino es el Embajador de Australia, que me han dicho que es muy majo…

A ver, que esto es un barrio con la mitad de viviendas de vpp y no hay más que ver la cantidad de gente de podemos que abundan por aquí

Que en Montecarmelo la vivienda tenga ese precio no es solo culpa de la oferta y la demanda