ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Manifestacion día 18

Actualizado 24/06/2005
7572 lecturas acumuladas
Autor
Tema
Fecha
Avatar DCA
mar.-2003
134 mens.
Usuario Habitual
  DCA
15/06/2005 10:23
Me parece lamentable la intolerancia que se esconde trás la idea de la defensa de la familia. Yo me he comprado el piso sola, deberiais manifestaros también contra mi, creo que tampoco entro en vuestra idea de familia.
Este foro debería ceñirse a temas relacionados con el PAU, en el que seguramente vivirán muchos homosexuales con los que estaré encantada de convivir, y espero que alguno me invite a su boda. Que pena.
jun.-2004
631 mens.
Usuario Muy Frecuente
15/06/2005 10:26
Pues si, creo que entre tras cosas, está lo de la adopción y no es para repudiar a nadie como alguien decía por ahi.
Y repito, que cada perrillo se lama su cipotillo.
Tanto derecho tienen unos a manifestarse (aunque no les guste señores) como a otros en estar en desacuerdo con la manifestación. ¿O alguno de vosotros va a poner limites a lo que se puede o no se puede manifestar? Por que de ser así, hacer el favor de explicar quien se va a encargar ahora de censurar.
jun.-2004
9 mens.
Usuario Circunstancial
15/06/2005 11:04
Uno:
-El primer mensaje SI es manipulador, el principal tema de la manifestación es el rechazo a la legalización del matrimonio homosexual y ni se menciona. Y se mencionan otros, como la vivienda, que ni se contemplan.
Dos:
-Yo pienso formar familia tradicional/hetero o como prefirais llamarla, pero eso de manifestarse para limitar derechos a otras personas... En qué mundo vivimos? Manifestaros para que haya más ayudas a la vivienda, a la familia, ayudas para nuestros hijos, más protección ciudadana, para tener más derechos, una vida más digna... pero no para que restrinjan los derechos de otros!!!! de verdad que no lo entiendo, estamos hablando de matrimonio civil, es solo un papel legal frente al estado, nada más.
Eso si cuando ya he visto el segundo mensaje me ha quedado claro que lo que escondía es una intransigencia total. Y los genitales sirven también para mear!!!! que también son salida de desechos.
Avatar ctf
feb.-2005
11 mens.
Usuario Circunstancial
  ctf
15/06/2005 11:16
Es curioso, siempre es lo mismo, los que hablan de intolerancia, suelen ser los más intolerantes.
Por otro lado, no me da igual que una pareja de homosexuales adopte o no adopte, es cierto que el tema no me afecta a mi, pero me parece una temeridad que se permita la adopción sin haber estudios serios al respecto sobre las consecuencias que pueda haber en los niños. Los experimentos, con gaseosa. ¿Qué pasa, que todo lo que no me afecte a mi o a mi familia directamente no puedo opinar? Y sí, me parece muy bien que se junten los homosexuales, de verdad, pero esta unión no es un matrimonio, como tampoco lo es una mujer casada con 2 hombres a la vez o al revés (de momento).
jun.-2004
631 mens.
Usuario Muy Frecuente
15/06/2005 12:06
En eso te equivocas. Ya existe un estudio de una universidad en EEUU, y que salió publicado en una revista de prestigio Pediatrics. Este estudio es el único realizado en el tiempo, es decir, durante un periodo de 17 años. Esto es parte de un artículo referente al estudio, que cada uno saque sus concluiones:

Dos son los argumentos que esgrimen los defensores de esta nueva acepción de "familia": el primero, que es preferible para un niño abandonado vivir con una pareja homosexual que la acoja, que no tener familia alguna. Sin embargo, hoy en día, la situación real es muy distinta: el retraso de la edad para contraer matrimonio y formar familia, el recurso masivo a los métodos anticonceptivos, los efectos del estilo de vida moderno en la fertilidad de los cónyuges y la extensión del aborto, han contribuido a que cada vez más parejas recurran a las técnicas de fecundación artificial y a la adopción para realizar sus sueños de formar una familia. Un ejemplo es el caso de España, el país con la más baja tasa de natalidad del mundo, donde las listas de espera para adoptar niños españoles llegan a nueve años y, en los últimos cinco años, las adopciones internacionales se han multiplicado un 264%.

El segundo argumento es que denegar a las parejas homosexuales el derecho de adopción es una discriminación -y más ahora que el principio de no discriminación por razón de orientación sexual ha sido incluido en el artículo 21 de la futura Constitución Europea. Para responder a esta reclamación es necesario distinguir entre dos conceptos: el trato desigual y la discriminación. La discriminación sería un trato desigual no justificado. Así, por ejemplo, es acorde con los criterios de justicia el trato desigual de la ley cuando exige el pago de un impuesto de la renta proporcional a la riqueza del declarante. Del mismo modo, una persona de baja estatura no puede alegar discriminación al ser rechazada como jugador de baloncesto, azafata o policía, o una persona con problemas de visión, para puestos donde esa cualidad es relevante. En el caso que nos ocupa, la homosexualidad de los adoptantes es una característica relevante para la educación y desarrollo de un niño.

¿Por qué? En primer lugar, porque -aunque son poco divulgados por "políticamente incorrectos"-, estudios científicos serios muestra que los niños de hogares homosexuales son cuatro veces más propensos a buscar su identidad sexual experimentando con conductas homosexuales. Tomemos en cuenta otro dato: la más alta tasa de suicidio en EEUU se produce entre los adolescentes con tendencias homosexuales. Conociendo las enormes presiones que derivarían de una identidad sexual confusa, permitir esa adopción equivaldría a colocar a esos niños, de por vida, una carga traumática con tal de reafirmar socialmente los derechos gays.

En segundo lugar, está comprobada la mayor promiscuidad de las uniones homosexuales, que se rompen cuatro veces más que las heterosexuales. Imaginemos de nuevo las consecuencias sobre los niños, tan necesitados de estabilidad. ¿Cuántos padres o madres podría llegar a tener un solo niño?

Asimismo, para un buen desarrollo de su personalidad, los niños necesitan contar con modelos de identidad masculina y femenina. ¿Cómo podrán llegar a entender la complementariedad entre los sexos? ¿Cómo vivirán su propia sexualidad?

Lo quieran o no, las uniones homosexuales serán siempre una minoría, y esos niños, por mucho que se les diga, nunca podrán sentirse iguales a los demás. ¿Encuentran ustedes una respuesta adecuada a la pregunta "por qué mis amigos tienen papá y mamá" o bien "qué es una mamá"?

En definitiva, los niños no pueden ser utilizados como instrumento para la reivindicación de los derechos de un grupo social, ni la adopción es una institución que pueda regirse por los criterios de la corrección política.

Y sin embargo, hay cosas que no es justo negar: la dignidad humana que tiene todo homosexual como persona, la existencia de las uniones homosexuales en nuestra sociedad. Pero reconocer efectos en el derecho a una situación de hecho no implica identificarla con instituciones naturales y jurídicas como el matrimonio y la familia. También es cierto que no todo el colectivo homosexual exhibe su "orgullo gay" tratando de generalizar su modo de vida y extender la influencia de un comportamiento minoritario al resto de la sociedad. Pero los niños son las personas más vulnerables de nuestra sociedad, dignos de una protección y cuidado especiales. ¿Vamos a hipotecar su desarrollo por el avance de la agenda política de una minoría?


En fin, sigo diciendo que cada perrillo se lama su cipotillo y en este tema lo que hay es mucha demagogia y demasiado politiqueo cuando lo que al final importa es el niño, no quien sean sus padres.
jun.-2004
631 mens.
Usuario Muy Frecuente
15/06/2005 12:24
Mas sobre el tema de los estudios:

Protección de los niños
En conclusión, los estudios científicos realizados hasta el momento tienen limitaciones significativas, y por consiguiente no permiten obtener conclusiones firmes. Sin embargo, los escasos datos disponibles sugieren que existen diferencias entre los hijos de padres homosexuales y heterosexuales. Por desgracia, una gran presión ideológica y social parece estar afectando al desarrollo de la investigación en este ámbito, a la forma de diseñar los estudios, realizarlos e interpretarlos. De hecho, se repite una y otra vez, tanto en los medios de comunicación como en foros de expertos, que los resultados de estudios realizados en diversos países son coincidentes en no encontrar diferencias en el desarrollo de los hijos de parejas homosexuales, sin atender a datos que han sido publicados en prestigiosas revistas científicas de difusión internacional. Se impone, por tanto, la necesidad de volver a centrar el debate sobre la adopción de niños por parejas homosexuales. Por un lado, siendo rigurosos en el análisis de los datos científicos publicados. Por otro, reconociendo que el deseo de satisfacer el afecto de los padres que adoptan un niño es legítimo y natural, pero está abocado al fracaso si se presenta como la principal razón de la adopción. El primer objetivo es que el niño pueda desarrollarse en las mejores condiciones posibles: con la adopción o la acogida se pretende dar padres a un niño, no un niño a unos padres.
La naturaleza hace nacer al ser humano particularmente inmaduro biológica y psicológicamente en comparación con el resto del mundo animal, pero esta aparente debilidad le posibilita su mayor riqueza: en lugar de estar totalmente condicionado por la biología, se le abre la puerta de la libertad. Por ello, el desarrollo del ser humano es un largo y complejo proceso. En esta evolución, la maduración de la identidad de género es un aspecto nuclear, que el niño establecerá sobre la base de sus características biológicas en relación con quien le rodea de forma más estrecha. La decisión de privar a un niño del modelo de un padre y una madre, varón y mujer, debe ser cuidadosamente sopesada. Porque, por encima de cualquier otra consideración, todos estamos de acuerdo en que lo que prima es la protección del niño y de sus derechos.
[b>Estudios de los hijos ya adultos
Golombok y Tasker publicaron, en 1996 en la revista DEVELOPMENTAL PSYCHOLOGY y en 1997 en la revista JOURNAL OF ORTHOPSYCHIATRY, un interesante estudio longitudinal basado en una muestra de madres e hijos que habían evaluado 16 años antes. Cuando los niños eran pequeños, no encontraron ninguna diferencia entre los hijos de lesbianas y los de mujeres heterosexuales divorciadas que vivían solas ; 46 de aquellos niños fueron seguidos hasta el inicio de la edad adulta (edad media de 23,5 años) y las investigadoras encontraron entonces una incidencia significativamente mayor de relaciones homosexuales entre los que habían crecido con madres lesbianas (24 por ciento), comparado con los que habían crecido con madres heterosexuales (0 por ciento) .
Bailey y colaboradores publicaron en 1995, en la revista DEVELOPMENTAL PSYCHOLOGY, otro estudio en el que investigaron la orientación sexual de 75 jóvenes adultos (entre 17 y 43 años de edad), hijos de padres homo o bisexuales. El 9 por ciento de ellos eran homo o bisexuales y mostraban una tasa de homosexualidad mayor de la sugerida por estudios poblacionales, que puede encontrarse alrededor del 1 por ciento en adolescentes estadounidenses (según datos publicados por Remafedi y colaboradores en la revista PEDIATRICS en 1992) y alrededor del 3,7 por ciento en adultos británicos (Johnson y colaboradores, THE LANCET 2001)
El único estudio español
En España sólo un estudio ha afrontado esta problemática. Ha corrido a cargo del Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid y de la Facultad de Psicología de la Universidad de Sevilla, y ha sido reiteradamente nombrado en los debates políticos y en los medios de comunicación. Desafortunadamente presenta las mismas limitaciones metodológicas que investigaciones previas desarrolladas en otros países, por lo que sus conclusiones tampoco aportan nueva luz al debate en curso.
Debido a las dificultades para conseguir una muestra aleatorizada, los investigadores han tenido que aceptar un grupo de estudio constituido por voluntarios, contactados a través de publicidad en la prensa, colectivos de gays y lesbianas, etc. La composición de la muestra estudiada, de elevado nivel socioeconómico, con un 67 por ciento de padres universitarios, refleja en parte los efectos de este sesgo de selección. Otra limitación metodológica viene dada por las pérdidas de individuos incluidos en el estudio que no han sido analizados: partiendo de 60 padres incluidos, se han analizado en el estudio 27, lo que constituye una pérdida de muestra mayor del 50 por ciento, lo que puede también determinar un importante sesgo. La decisión de los investigadores de limitar el estudio a niños por debajo de los 16 años nos impide evaluar la repercusión de la homosexualidad de los padres en los hijos a una edad en la que pueda explorarse válidamente su conducta e identidad sexual.
abr.-2004
108 mens.
Usuario Habitual
15/06/2005 12:49
No veo que interés tiene este tema en un foro de vecinos !

¿ Que yo sepa la manifestación no pasa por el PAU, verdad ?

No entiendo esto de las protestas por temas particulares de cada uno.

"Vive y deja vivir"
jun.-2004
9 mens.
Usuario Circunstancial
15/06/2005 12:53
Reconozco lo delicado del tema de la adopción, que no había mencionado para nada en mi anterior mensaje, pero sigo siendo de la misma opinión sobre su posibilidad de contraer matrimonio legalmente frente al estado.
De hecho en el tema de la adopción soy de la opinión de que, aunque legalmente se les permita, dado el nivel de exigencia y requisitos que hay hacia los padres adoptivos y las listas de espera que no paran de crecer, dudo que se dé el caso en el que una pareja homosexual sea la mejor candidata de la lista. De hecho en teoría tampoco deberían poder adoptar padres solteros, porque siempre habría una pareja más cualificada que un padre/madre solo.
Pero bueno, mejor dejarlo y a hablar de pisos...
jun.-2004
631 mens.
Usuario Muy Frecuente
15/06/2005 13:18
A mi me parece estupendo que se les de cobertura legal a todo tipo de parejas, dentro del Estado todos deberíamos tener los mismo derechos. Sin embrago sigue siendo un error llamarlo matrimonio puesto que sería cuando menos un error semántico en la palabra....epro en fín, no deja de ser un tecnicismo, quizá deberían haberlo llamado unión civil y así todos contentos.
Con respecto al tema de la adopción, hay que tener en cuenta que no solo está el derecho de la pareja de adoptar sino que además está por encima de esto el derecho del niño y creo que aún es precipitado que lo puedan hacer. Creo que se deberían realizar los estudios pertinentes antes de tomar una decisión que a día de hoy solo es por politiqueos...ya sean de una u otra parte.

....y creo que se acabó para mi este tema, jodense, que esto es un foro de pisos y nos hemos desváido del tema hasta el infinito y más allá.
jun.-2005
4 mens.
Usuario Circunstancial
15/06/2005 18:45
Sinceramente, como muchas, muchísimas personas, estoy cansado de "tolerancia", esa que sólo escucha y aprueba las ideas y comentarios que comulgan con ellos, empezando por "EL TOLERANTE" (que arresta a manifestantes al mejor estilo franquista, perdón, mejor dicho: estilo castrista) y terminando por esos insultantes y demagogos comentarios que se están realizando en este foro. ¿O es que la calle y las pancartas son de uso exclusivo de partidos de izquierdas, homosexuales y casposos progresistas trasnochados?.

Y encima hay quien habla de manipulación. Manipulación no es que alguien invite y anime a los demás a manifestarse, manipulación es influir e intentar modelar el pensamiento de los demás utilizando para ello, y sin ningún rubor, mentiras y demagogia, tal y como estamos viendo en declaraciones de los miembros de nuestro gobierno.

Estoy totalmente de acuerdo que el foro de un PAU no es la mejor tribuna para el debate la mayoría de los asuntos que han motivado la manifestación y que sin ningún lugar a dudas tienen una gran importancia y gravedad, como es: La defensa de la familia como pilar básico de la sociedad al ser la primera y más básica estructura social en la que vive cualquier menor, la defensa de los derechos de todos los niños (con padres o sin ellos), la defensa a una educación sin ingerencias y directrices gubernamentales, exigencia de ayudas a las familias, etc.
Y todo ello sin demagogias de herriko-taberna, esa que después de promover el asesinato libre de "non natos", busca informes que indican que es mejor tener papá-papá a no tener nada, ya, y mejor será no tener nada que tener unos padres drogadictos, o asesinos, o pederastas, o... DEMAGOGIA.
Y además, estoy de acuerdo con “mvmrs” al decir que entre otros motivos está “la desprotección que actualmente sufren las familias, entre las que se puede encontrar la falta de vivienda digna...”, porque lo estoy viviendo en mi familia (aclaro: numerosa) teniendo que acudir a una vivienda libre ajustada en metros porque no existen ayudas para las familias de clase media.

Y pensar que éstos son mis vecinos. ¡¡¡ Pues qué pena !!!

Por cierto, sí iré a la manifestación, como muchos otros vecinos de Montecarmelo, y me consta porque vamos casi toda la urbanización.
feb.-2004
57 mens.
Usuario Habitual
16/06/2005 10:09
me pregunto, y si el día de mañana algunos de vosotros tiene un hijo homosexual ¿como le explicareis que no tiene los mismos derechos que el resto de la gente?
A mi no me preocupa que mi hijo/hija sea homosexual, lo que realmente me preocupa es que se vea rechazado por la sociedad o por su propio barrio Montecarmelo.
Y hombre, hacer de esto una discusión semantica es ...
jun.-2004
631 mens.
Usuario Muy Frecuente
16/06/2005 10:33
Definición de matrimonio según la Real Academia de la Lengua:
(Del lat. matrimonĭ ;um).
1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.
2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.
3. m. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio.
4. m. P. Rico p. us. Plato que se hace de arroz blanco y habichuelas guisadas.

¿en cual acepción encaja, linguisticamente hablando lo de matrimonio gay, en la 4ª? En fin, que por mucho que se empeñen los políticos, la unión de personas del mismo sexo, linguisticamente hablando no se puede definir como matrimonio, si como unión civil.

En cuanto a lo de los derechos, ya lo he comentado antes...el derecho que prima es el del niño no el de la pareja. Que injusta es la naturaleza que no nos otorga el derecho a los hombres para concebir y así podemos seguir diciendo tonterías, en fin que si es por tener derechos...otra cosa son las obligaciones, de esas no se dice nada.
nov.-2003
43 mens.
Usuario Ocasional
  jofer
16/06/2005 10:40
Hola,

como defensor de la familia tradicional (esa que se forma para tener hijos), en la manifestación defenderé:

- prohibición de casarse a los mayores de 50 años, ya que lo hacen por vicio...a esas edades ya deberían saber que no pueden tener hijos... (salvo que la petición venga acompañada de una solicitud de adopción).

- Prohibición de casarse a los que usen preservativos u otro método anticonceptivo. Lo mismo si alguno de los cónyuges es estéril.

- Pena de cárcel a los matrimonios que usen preservativo u otro método anticonceptivo, por antinatural.

...y es que hay que ser consecuente....

lo que hay que oir!


Salu2

JF
ene.-2005
59 mens.
Usuario Habitual
  JFyEC
16/06/2005 10:56
el mensaje de kiko96 no tiene desperdicio ... he alucinado!!!
Kiko, respeto que pienses así pero no puedo entenderlo.

Me cuesta creer que gente, que presupongo con un nivel cultural aceptable, pueda tener escribir esto.

Nadie ha dicho que manifestarse sea de izquierdas, ni te ha dado motivos para que ataques de este modo a los que no piensan como tú ; simplemente en este foro se ha dicho que manipular es convocar a una manifestación sin decir el motivo principal de la misma.

jun.-2004
631 mens.
Usuario Muy Frecuente
16/06/2005 11:59
Con Mercedes Aroz ya son dos los senadores socialistas que no apoyan la ley: Francisco Vázquez y ella misma. Los razonamientos que le han llevado a la senadora socialista a estar en contra de la ley de reforma del matrimonio, son los siguientes, según ha manifestado a Europa Press:

1.- Como legisladora considero que las normas jurídicas deben garantizar el bien común, algo que esta ley no cumple a mi juicio ya que no mantiene el equilibrio necesario entre la ampliación de los derechos civiles para la minoría homosexual y la salvaguarda de los intereses generales.

2.-Coincido en mi oposición a esta Ley con las posiciones sobre esta cuestión de buena parte de la socialdemocracia europea y las del socialismo francés que representa Lionel Jospin, y con los argumentos jurídicos expresados por organismos representativos como el Consejo de Estado y el Consejo General del Poder Judicial. Mi crítica es a la regulación jurídica concreta por la que se ha optado para el reconocimiento de derechos a la unión de personas homosexuales, que rompe la configuración objetiva del matrimonio y no da prioridad a los derechos de la infancia.

3.- La Ley confunde una institución de relevancia social, como es el matrimonio, con formas de convivencia basadas en la orientación sexual, que como reconoce la propia Ley son algo de trascendencia personal, aunque puedan generar derechos. Por el contrario, la unión de un hombre y una mujer en la que se basa el matrimonio, de la que procedemos todos y que asegura el futuro de la humanidad genera beneficios sociales y requiere por ello, una regulación jurídica propia y una protección adecuada.

4.- La Ley va más allá de equiparar uniones homosexuales y matrimonio, ya que propone cambiar la esencia de la institución matrimonial basada en la ley natural y civil, y de la que procede también el matrimonio canónico. Y esta alteración del matrimonio implica debilitar la institución más importante de la sociedad. Y no parece que convenga a la sociedad en su conjunto que se debiliten instituciones jurídicamente consolidadas que son su propio cimiento.

5.- Con respecto a la adopción no hay estudios concluyentes sobre los efectos para el desarrollo armónico de los niños en parejas del mismo sexo. Hay opiniones contradictorias de los expertos. Por tanto, ante la duda hay que inclinarse por anteponer los derechos de los menores que según nuestro ordenamiento jurídico han de tener prioridad absoluta para el legislador.
6.- Finalmente, lamento que en una Ley de esta trascendencia no se haya propiciado un gran consenso parlamentario y que se haya creado una situación de fuerte división social, desoyendo la posición contraria de millones de ciudadanos españoles representados por otros partidos políticos democráticos y expresada también a través de asociaciones e instituciones importantes de nuestra sociedad. Especialmente cuando hay otras alternativas. Valga el ejemplo de la reciente Ley aprobada en Suiza que denomina a la unión homosexual Pacto Civil de Solidaridad (PCS), que no equivale al matrimonio ni permite adoptar, pero equipara los derechos en el ámbito fiscal, penal, de sucesiones, seguridad social y jubilación".

sep.-2008
817 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Manifestacion día 18" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+