ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Manifestacion día 18

Actualizado 24/06/2005
7570 lecturas acumuladas
Autor
Tema
Fecha
sep.-2004
62 mens.
Usuario Habitual
  masa
20/06/2005 15:58
Yo no tengo nada en contra de los homosexuales. Has nacido así, te guste o no, eres así ; pero yendo al tema que ha apuntado alguien del día del orgullo gay, sinceramente me parece que poco tiene que ver con la homosexualidad de nacimiento. Yo lo que veo en esa "expresión de júbilo" es una reunión de "locas" a las que les da igual "por delante que por detrás" ; estoy segura que habrá un montón de homosexuales que no se identifiquen con eso, porque la verdad, yo pienso que ser homosexual no tiene por qué significar ponerte un braguero y vestirte de carnaval brasileño.
abr.-2004
108 mens.
Usuario Habitual
21/06/2005 11:26
por fin pasó ya el "día del orgullo familiar".

estoy de acuerdo en eliminar la palabra "matrimonio" del código civil, hace referencia a un tema religioso y en mi opinión no es adecuado a un estado laico y aconfesional como el nuestro.

Mi solidaridad con los colectivos homosexuales, padres, madres y en general progenitores.

ciao.
dic.-2004
289 mens.
Usuario Habitual
21/06/2005 12:06
jse1968,

te recomiendo que visites http://www.rae.es/ para consultar el significado de la palabra matrimonio, descubrirás varias cosas

Según la Real Academia de la Lengua, matrimonio es "Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales." ¿donde aparece la religión?, tal vez debamos darle otro nombre a la unión de personas del mismo sexo (que es lo que proponía la manifestación) ya que dentro de esa definición, creo que no entran.

Saludos.



abr.-2004
108 mens.
Usuario Habitual
21/06/2005 12:41
Gracias cobitos. Quizás sea la RAE la que finalmente tenga que actualizar la definición en unos años.
dic.-2004
289 mens.
Usuario Habitual
21/06/2005 12:46
No hay nada que agradecer jse1968, independientemente de que la RAE cambie (no actualice) la definición, si te he servido de ayuda me doy por satisfecho.
abr.-2004
108 mens.
Usuario Habitual
21/06/2005 14:32
Otras medidas para proteger a la familia:

http://www.petitiononline.com/6mesbaja/petition.html
feb.-2004
359 mens.
Usuario Frecuente
21/06/2005 15:42
Gran medida la que se propone en ese enlace jse1968®, y los gastos que eso genera quien los paga... todos, la empresa que tiene que pagar dos sueldos mientras tanto o las mujeres a las cuales se las contratará mucho menos por los problemas que ello conllevaría.
Veo mucho iluminao por aqui.
Salu2
abr.-2004
108 mens.
Usuario Habitual
21/06/2005 17:48
para vuestra información los permisos de maternidad/paternidad los paga la seguridad social, no la empresa, ni mucho menos los trabajadores. Claro que si el estado no puede permitirse este tipo de lujos pues la tasa de natalidad caerá en picado. Pero por su puesto que mandar 1000 tíos a Irak a "poner orden" si podemos costearlo.

correcto, este es un pais de iluminados.
jul.-2004
61 mens.
Usuario Habitual
21/06/2005 18:15
ehh, bueno, las bajas de los trabajadores son consteadas tanto por la Seguridad Social como por el empleador..., salvo en la empresa de jse1968, claro está.

Solo por puntualizar.
abr.-2004
194 mens.
Usuario Habitual
21/06/2005 18:36
Hola,

Aclarar en primer lugar que no estoy en contra de los homosexuales, tengo amigos cercanos que lo son, y evidentemente, no tengo ningún problema.

En relación con las uniones entre homosexuales, me parece bien que se equiparen los derechos etc., pero me parece mal que se le denomine matrimonio. Simplemente es una figura distinta, como también lo es la pareja de hecho. ¿Por qué es distinta una pareja de hecho a un matrimonio? Algún fundamento habrá, y nadie se queja. Por algo hay un registro de parejas de hecho, distinto del registro de uniones matrimoniales. Bien, a lo mejor la solución es denominar a este tipo de uniones parejas de hecho, también.

Lo que ya no me gusta nada, es que puedan adoptar. Ante las disquisiciones demagógicas que hace alguna gente, diciendo que "mejor estarán los niños con una pareja homosexual que les quiera, que con unos padres separados, o que en un centro de acogida, etc, etc" que se pueden leer por aquí, sinceramente, creo que los niños con quien mejor están es con sus padres, separados o no. Y en cuanto a los centros de acogida, habría que ver cuántos niños habría en esos centros si se agilizaran y facilitaran, tanto burocrática como económicamente los trámites de adopción. Que en este país para adoptar tienes que luchar contra los elementos, tardas cien siglos, y encima te sale por un ojo de la cara. Parece mentira que salga "mejor" irte a adoptar a un país extranjero.

Así las cosas, sinceramente creo que un niño estará mejor con unos padres adoptivos (hetereosexuales), que en el centro de acogida, sin duda. Si fuera más fácil adoptar probablemente habría más parejas (heterosexuales) dispuestas a hacerlo que niños en los centros.

Y en cuanto al tema que plantea jse1968, sobre los 6 meses de baja por maternidad, me parece mejor que bien. En Noruega, por ejemplo, el permiso por maternidad es de al menos 1 año (remunerado) y posteriormente se pueden pedir excedencias para la crianza de los hijos. Y puede que Noruega sea un país más aburrido que el nuestro, con menos sol, y más frío, pero desde luego está en general, más avanzado, y, que yo sepa, no está en quiebra, ni el país, ni sus empresas. De alguna manera se podrá hacer, digo yo...

Saludos.
feb.-2004
359 mens.
Usuario Frecuente
21/06/2005 23:27
Te voy a aclarar un poquito jse1968®, que te veo mal informado. Las bajas por maternidad la mitad las costea la seguridad social y la otra mitad la empresa. Si aumentamos a 6 meses en lugar de las 16 semanas actuales la empresa estaría pagando dos meses más de la baja además de a la persona qe lógicamente se tenga que contratar para suplir esa baja, es decir un sueldo y medio. Por otro lado, tu crees que el porcentaje de contratación de mujeres no se resentiría??
Lo dicho, mucho iluminao.
Salu2
abr.-2004
108 mens.
Usuario Habitual
22/06/2005 09:29
En los paises más avanzados socialmente ( entre los que no nos incluimos aún ) no se plantean este tipo de dudas sobre el impacto de la baja de maternidad en la contratación de las mujeres.

Actualmente el paro femenino sigue sin bajar y es el más precario, aparte de cobrar menos. Es decir, que los empleadores, como decis, ya tienen calculado este coste.

Probablemente alguno teneis un negocio de escuela infantil y claro se os fastidia el chollo por culpa de los "iluminaos".

ciao
Avatar ctf
feb.-2005
11 mens.
Usuario Circunstancial
  ctf
22/06/2005 09:38
Realmente, no sé cuál es la solución, puede que las empresas se resientan, pero nuestros hijos, y por tanto, la sociedad, también. Y lo digo con conocimiento de causa, soy madre de dos hijos, y tengo que sufrir cada día un horario laboral tremendo que me impide dedicar a mi familia el tiempo que debería, y no sé otras empresas, pero os aseguro que la mía tiene el beneficio neto disparado y podría "soportar" una baja maternal más larga, entre otras medidas, yo sería la primera interesada en sacar mi trabajo adelante con uñas y dientes -y como yo, todas las compañeras que son madres-. Volver a trabajar dejando a una cuidadora a tu hijo de 4 meses es totalmente antinatural, creedme. Y estoy hasta el gorro de que todas las empresas y el gobierno cacareen a favor de la conciliación familiar y laboral, y luego se lo pasen por el forro. De verdad, las familias estamos muy solas en esto, y yo estoy feliz con mis hijos, y a pesar de todo me compensa, pero no tenemos ninguna ayuda, yo no quiero 100 € (aunque algo es algo), quiero que me dejen compatibilizar el trabajo y mi vida, sin tener que ser "defenestrada" por ello, pero está visto que no es posible. ¡¡Abajo el mito de la superwoman!! (creedme, lo de la superwoman es una trola como la copa de un pino). Saludos.
feb.-2004
359 mens.
Usuario Frecuente
22/06/2005 10:15
Comparto en parte tu opinión ctf®, pero la realidad es que las empresas buscan ser competitivas y si con un hombre no se van a encontrar esos problemas pues está claro a quien contratarán. No se tu empresa que situación tiene pero te aseguro que muchas empresas cuando se les juntan dos bajas a la vez le hacen polvo y no nos engañemos, lo que mueve este país es la PYME que es donde se crea empleo. Estoy deacuerdo que hay que ayudar al trabajador, pero mucho más al empresario porque como a la empresa le vaya mal a ver donde trabajamos,ahi si que no vamos a tener problemas de horarios para estar con nuestros hijos... tendremos 24 horas al día. Dejar a un niño con 4 meses para que le cuiden es antinatural pero que solución tenemos. España es cierto que es de los paises europeos que menor tiempo tiene de baja por maternidad pero lo que no decimos es que aqui se precibe el 100% del sueldo cosa que no pasa en esos paises que tu llamas avanzados jse1968®. Ahh jse1968® y no presupongas tanto que te columpias.
Salu2
abr.-2004
108 mens.
Usuario Habitual
22/06/2005 11:54
A ver si tenemos un poquito más de "talante", y criticamos las ideas/opiniones y no a las personas. A más de uno espero no tenerle de vecino sinceramente.
sep.-2008
817 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Manifestacion día 18" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+