Ere en Heineken para 220 personas

La noticia era sólo información objetiva. Los que ven valoraciones en ella ya saben de donde vienen.

Era principalmente para hablar como nos afectaría como barrio. Menos trabajadores, menos coches blancos, menos doble fila en el Rita (iluso de mi). Casualmente cuando abren el cercanías, los repondrán los que aparquen para coger el tren. 

Por suerte cerraron hace poco con pivotes el acceso a la parte de cesped enfrente de la heineken, que se ha convertido en barro después del destrozo de los mismos sin jardinero que la arregle.

No faltaría más :-)

No trabajo en la dirección de la compañía y mucho menos soy accionista de la misma, así que no me sé su plan estratégico, su política de contrataciones y despidos y sus decisiones de crecimiento.

Es una empresa privada y puede hacer los ajustes de plantilla conforme a la ley como le de la gana. Creo que puedes despedir a cualquiera de su puesto de trabajo siempre que cumplas la ley de indemnizaciones, comunicaciones, etc.

Pero que tengan que emitir un informe que avale por qué una empresa privada reduce personal……

Otra cosa es que se acoja a unas ventajas de despidos (ERE) cuando realmente no aplica tal ERE.

Eso ya casi se consigue escribiendo en este foro :-)

No tengo ninguna información ni en un sentido ni en otro, pero mi postura general es que a los trabajadores que tengas hay que tratarles bien en todos los aspectos pero es legítimo no mantener trabajadores que no necesitas (es decir, si el trabajo a realizar ya no existe, no si un trabajador concreto no te gusta), me da igual si es una cervecera u otra cosa.

Se puede hacer mucho, en redes es fácil superar en difusión la tirada de El País si te implicas y los "amigos" colaboran exponencialmente.
Lo primero e imprescindible seria informarme bien, cosa que no he hecho, pero a priori no creo que sea criticable el planteamiento de adeboh a modo de simplificación- resumen.

Si tenéis inf. que avale la necesidad de ajustar plantilla, compartirla, yo lo ignoro
 

100% de acuerdo

¿y qué vas a hacer, dejar de tomar cerveza de una empresa porque despiden a un 1% (o los que sean) de sus trabajadores sin fijarte en el otro 99%?

¿sólo porque sale en las noticias y el resto no?

También hay que ser razonables, si no necesitan ya esos trabajadores pues no les necesitan, no vas a obligarles a mantenerlos hasta que la empresa empiece a ir mal y entonces tengan que echar a todos.

Y estamos los clientes, que podemos actuar en consecuencia.

Intentar juntar en una noticia “despidos” con “beneficios” para forzar a la compañía hacer una cosa o crear publicidad mala…..suena a intervencionismo.

Que la compañía “pretenda” despedir a 40, 400 o 4000 aunque gane 1.500M€ o 15.000M€ no es una decisión nuestra y habrá que ponerse en los zapatos de los gestores y dueños para decidir.

Los dueños (como S.A. se debe a sus accionistas, personas que invierten en cosas) deciden en Junta lo que quieren hacer y mientras cumplan la ley me parece muy bien lo que hagan. Ahora despiden...antes contrataron.

Es una empresa privada…..ellos podrían decir que “tenemos que beber más cerveza suya por ley”.

Es que parece que nos estamos quejando por que los despidan…..monta una empresa y dales trabajo (no lo digo en plan mal).

Otra cosa (y ahí he dicho “mientras cumplan la ley”) es que hagan un ERE para no pagar lo que los trabajadores les corresponda por el despido mientras tienen beneficios.

Esa empresa da trabajo directo a más de 2200 personas en España.

Conclusión: la noticia es que despide? que despide ganando dinero? o que incumple la ley? La primerano es noticia; la segunda es amarillismo; la tercera es noticia y grave.