Parquimetros

Repito, para eso se ha aprobado la ley de capitalidad, por la que Madrid recibirá más ingresos por parte del Estado por el hecho de ser Capital y albergar instituciones estatales que requieren una ciudad con más seguridad, infraestructuras, etc, servir de manifestódromo, vamos, lo que dices tú de la M-30 pero a mayor escala. Como es lógico, los Madrileños no tenemos porque sustentar de nuestro bolsillo todo lo que conlleva ser Capital.

Aunque el gobierno no ha querido definir de momento la forma de financiación, se supone que en uno o dos años habrá un modelo especial para Madrid.

Con esto quiero decir que no hay que hacer presuposiciones privatizadoras o de concesiones.

A chete: El metro puesto que es de uso como tu dices, lo paga la comunidad y no el ayuntamiento. A lo que me refiero es que no es logico que una via que conforma el mayor nudo de carreteras de toda España dependa de un ayuntamiento y no del estado, porque si es logico que del ayuntamiento dependan nuestras calles y las de todo Madrid ; pero ¿tu ves justo que los madrileños de la capital carguemos con el enorme gasto nosotros solos mientras buena parte de sus usuarios no aportan ni un duro?

Y eso hablando de recorridos interprovinciales, porque si ya hablamos de recorridos autonomicos, tenemos que el 70% de los usuarios habituales de la M-30 no viven en la capital (y por tanto no colaboran en su mantenimiento), puesto que la mayoria de los residentes de la capital usamos transporte publico y el transporte privado es principalmente desde fuera. Como tu dices un tio puede ir todos los dias de Getafe a Sanse usando la M-30 que es mas rapido, provocando en ella un desgaste y somos nosotros los que lo pagamos mientras de sus impuestos no va un solo duro para el mantenimiento. ¿Lo ves justo? Yo no.

Y eso que el acceso ya estaba planificado en el Plan General de Ordenación Urbana antes incluso de que se pensara nada de ampliación o tanatorio o crematorio. Vamos, que con la proyección de población prevista en el PAU ya se veía necesario el enlace hace unos cuantos años.

Y ahora lo condicionan. ¿Cómo se llama eso?..., no se.

¡Ah sí!, ¡Chantage!.

Uf, que malo soy con los idiomas, igual no era esa la palabra...

hola,

una prueba más de que el ayuntamiento está sin un duro:
quieren que al acceso M40-Montecarmelo lo pague la concesionaria del tanatorio/crematorio (o sea, algo así como "si no hay tanatorio/crematorio no hay acceso a la M40").

...y es que somos unos egoistas...pretender que "nuestro" acceso lo paguen todos los madrileños...

En fin, ánimo y a por ellos...

JF

Para algo se ha hecho la ley de Capitalidad.

Por cierto, yo vivo en Madrid y trabajo en Madrid y cojo todos los días la M-30. Cuanto más cercana tengamos la gestión de infraestructuras que nos afectan, mejor. Es como decir que es mejor que el Metro sea estatal, porque como puedes ir de Getafe a Sanse.....

Hay una cosa clara, y es que con este nivel de endeudamiento por la M-30, el ayuntamiento va a estar en quiebra durante un monton de años y no se va a poder hacer absolutamente nada.


En mi opinion, la M-30 nunca debio transferirse al ayuntamiento, porque aparte de ser una via urbana es una via de largo recorrido. Supuestamente para unir las carreteras ya esta la M-40, pero ¿alguien que va a Burgos desde Andalucia va a coger la M-40, o cogera la M-30 si esta despejada porque es mas corto? Esta claro.


Una via urbana es por ejemplo la castellana o cualquier otra calle, que el que pasa por ahi es porque va a Madrid a cualquier cosa. Pero por la M-30 pasa gente que va de un punto a otro de la comunidad, no va a la ciudad, o incluso es via de paso de recorridos interprovinciales por ser el camino mas corto. Esos recorridos crean un desgaste en la via que un ayuntamiento no tiene por que asumir, sino que deben ser cosa del ministerio de fomento.


Aparte del coste de las obras, una via como es la M-30 tiene unos costes anuales de mantenimiento demasiado altos para un ayuntamiento, con lo que veo mas que probable que en pocos años el ayuntamiento no pueda hacerse cargo del pago de las obras ni del mantenimiento de la autopista al tener que gastar el dinero en otras cosas que se necesiten mas.


¿Solucion? Creo que en no muchos años la M-30 tendra que ser vendida a una empresa concesionaria que se haga cargo de su coste, de su mantenimiento y todo y que esta a cambio la explote convirtiendose por tanto en una autopista de peaje ; y con la venta el ayuntamiento poder asi sanear sus cuentas.

Es evidente que solo tenemos esa solucion, o si no tenemos otras dos opciones: no invertir en nada de la ciudad en 40 años o subir los impuestos a lo bestia. Y como yo no quiero que me cuadrupliquen los impuestos municipales, ni que me llenen todo Madrid de parquimetros ni que se deje de invertir en limpieza, servicios sociales, etc ; pues prefiero que la M-30 se venda a una empresa que se haga cargo de ella y que la explote como una autopista de peaje.

Quiza no sea lo mejor para Madrid (que la M-30 sea de peaje), pero es mucho mejor que el berenjenal en el que nos ha metido Ruiz-Faraon.