Volver al foro
A
albertoo
13/08/2007 14:22

hospital, importante

5.607 lecturas | 16 respuestas
LOS NUEVOS HOSPITALES DE LA CAM
La aplicación del modelo de Concesión Sanitaria en el Servicio Madrileño de Salud

El modelo de “concesión sanitaria” o PFI (iniciativa de financiación privada) ha sido importado del Reino Unido, donde los conservadores y laboristas llevan aplicándolo desde el año 1991 en el sector sanitario, habiendo logrado en la actualidad desmantelar una gran parte del Servicio Nacional de Salud británico (NHS) hasta el punto de que una parte muy importante ya está en manos de empresas privadas, principalmente multinacionales norteamericanas (en el NHS, el PFI está siendo usado para construir cerca de 100 nuevos hospitales) .

Este modelo ha sido usado en nuestro país para la construcción de otro tipo de infraestructuras (grandes obras públicas del tipo autopistas, aeropuertos, embalses...), pero no ha sido hasta hace pocos años cuando el PP comenzó a experimentarlo en al ámbito sanitario en la Comunidad Valenciana (hospital de Alzira). El objetivo del modelo PFI es dar entrada al capital privado en el sector público sanitario, asegurándole rentabilidades escandalosas durante varias décadas.

Las diferentes administraciones públicas lo presentan como una idea beneficiosa para el sector sanitario público, justificando la utilización del modelo PFI porque el gasto dedicado a los pagos anuales de los arrendamientos a las empresas privadas no computa como gasto público a efectos contables (aunque realmente sea dinero público). Este modelo se aplicará proximamente en otros sectores públicos (escuelas, centros sociosanitarios...).

Bajo el modelo PFI, los proyectos de construcción de hospitales son financiados por el sector privado (reemplazando el sistema tradicional, utilizado en las últimas décadas, en las que la construcción de nuevos hospitales ha sido pagada directamente con dinero público y los centros permanecian en manos públicas), de forma que un grupo de empresas privadas, generalmente sin experiencia en el campo sanitario (suelen coincidir empresas de la construcción, servicios y bancos), financian y construyen un nuevo hospital.
La Administración Sanitaria paga un alquiler o arrendamiento durante un plazo de entre 30-60 años al grupo de empresas propietarias del hospital, que cubre gastos de construcción, el alquiler del edificio, el gasto de servicios de soporte y los teóricos riesgos transferidos al sector privado.

Por si no fuera suficiente, el terreno público alrededor de los hospitales se cede a las empresas concesionarias, quienes los explotarán con total libertad y sin ningún tipo de control público (parking, centros comerciales, centros de ocio, etc.).

Esto implica que los ocho nuevos hospitales del Servicio Madrileño de Salud (SERMAS), situados en Majadahonda, San Sebastian de los Reyes, Coslada, Vallecas, Arganda, Parla, Valdemoro y Aranjuez, serán diseñados, construidos, poseídos y gestionados por grupos de empresas privadas.

El personal sanitario (médicos, enfermeras, matronas..) continuará perteneciendo (excepto en el caso del Hospital de Valdemoro) al SERMAS, pero realizarán su trabajo dentro de un hospital privado, con las presiones que, en aras de maximizar los beneficios van a sufrir por parte de la empresa privada propietaria del centro.

El modelo PFI es mucho más caro que el modelo público

La experiencia internacional demuestra que este modelo es hasta 4 veces más caro para los contribuyentes que el modelo tradicional (en el que el sector público solicita un crédito a tasas de interés preferenciales). Evaluaciones realizadas en Gran Bretaña, demuestran un aumento medio en el gasto del 72 % desde la aplicación de este modelo. En otros casos (Australia, Canada...), los costes habían crecido tanto que, ante la alarma social, los gobiernos se han visto obligados a intervenir “rescatando” la concesión (previa indemnización a las compañías propietarias). En la Comunidad Valenciana, ante las perdidas sufridas por la Unión Temporal de Empresas privadas propietarias del hospital de Alzira, la Administración se vio obligada a rescatar el centro, reflotarlo, unirle los centros de salud públicos de la comarca, incrementar las cantidades pagadas por cada habitante de la comarca,.....y cederselo de nuevo, ¡al mismo grupo de empresas anterior!

Este modelo conlleva inevitablemente un gasto extra en asesorías, expertos, negociaciones, abogados, consultoras, seguimiento de obras, etc. que podrían evitarse si los hospitales furesen públicos. En Gran Bretaña los gastos de la negociación de los contratos de PFI han sido estimados en unas siete veces más altos que en las ofertas tradicionales

Ni los macrohospitales son funcionales, ni los pequeños hospitales son realmente operativos. Los nuevos hospitales han sido diseñados con muy pocas camas: no están planificados para atender la totalidad de las necesidades de la población, sino que están diseñados para realizar actividades sanitarias que no comportan grandes riesgos, pero aseguran tasas de retorno elevadas y beneficios rápidos (las actividades más frecuentes y con menos riesgos). Las actividades más costosas y “menos rentables” (unidades de quemados, cirugía especializada,....), se mantendrán en los centros públicos.

Los nuevos hospitales (descontando el caso del hospital Puerta de Hierro, que es cerrado en su actual ubIcación, para ser abierto con gestión privada en Majadahonda), suponen la apertura de alrededor de 1.400 camas privadas, mientras está previsto cerrar unas 2.000 camas públicas en los grandes hospitales públicos.

¿Qué implica para los pacientes este modelo de hospital?

La calidad de los cuidados sanitarios en un hospital depende, del número de trabajadores por cama, de que el personal trabaje como un equipo, de la estabilidad en el empleo (a mayor estabilidad, mayor formación).,etc.
El deterioro de las condiciones de empleo de los futuros trabajadores de estos hospitales, reducirá su moral, los equipos no trabajarán eficazmente y la calidad del servicio caerá, y todo ello repercutirá negativamente en los pacientes.

La evidencia científica internacional demuestra que los hospitales privados tienen más riesgos para los pacientes que los centros públicos (los hospitales privados con fines lucrativos tienen tasas de mortalidad más elevadas, superiores tasas de infecciones hospitalarias, etc.).

Además, el dinero dedicado año tras año, durante décadas a pagar el arrendamiento a estas empresas, se traducirá en un recorte de prestaciones clínicas en los centros públicos o, en otras actividades sanitarias, totalmente necesarias pero que no aportan beneficios económicos a las empresas.

La planificación sanitaria será sustituida por el logro de beneficios para las empresas privadas. Los servicios del hospital serán planificados por sociedades privadas con intereses puramente económicos, sin tener en cuenta las necesidades sanitarias de la población de la zona, utilizando las camas y la alta tecnología sanitaria de la forma más rentable económicamente, en contra de los intereses de los pacientes.

Estos hospitales incrementarán sus ganancias si realizan más operaciones quirurgicas de las pactadas, o si su indice de ocupación supera el 85 %, cuando en sanidad, una mayor utilización de los hospitales puede repercutir negativamente en los pacientes (altas prematuras, cirugía intensiva sin guardar los estandares mínimos de seguridad...).

¿Cómo será un hospital de modelo PFI?

Los pacientes que ingresen o acudan a uno de los nuevos hospitales, es muy probable que no conozcan a un empleado público hasta que llegue a la planta, al quirofano o a la consulta medica. La mayor parte del personal (no sanitario: celadores, administrativos, limpiadoras, cocinas, .....) no será personal público, y quizás tampoco pertenecerá a la empresa privada propietaria del hospital, sino que será subcontratado a otras empresas para abaratar costes.

También es muy probable que puedan existir una parte del hospital o una serie de camas para utilización privada. Posiblemente los equipos diagnosticos y las instalaciones serán compartidos entre pacientes públicos y particulares.

La atención médica será gratuita por ahora, pero incluso dentro de la parte pública del hospital habrá una oferta cada vez mayor de extras, presentados como opcionales (menu, television, ...........). Si el paciente quiere mejor comida o más privacidad entonces tendrá que pagarlo.

La información quedará en manos privadas
Los proyectos de hospitales PFI son en definitiva contratos privados. En nombre de la “? confidencialidad comercial" se ocultará a la población, que es quien con sus impuestos en definitiva paga las prestaciones sanitarias, toda aquella información sensible para las empresas, o la que no sea políticamente correcto difundir (ingresos procedentes de las actividades paralelas)..

El control público (ya escaso en los hospitales públicos tradicionales) desaparecerá, los hospitales privados podrán ser utilizados comercialmente como cualquier otra propiedad privada y solo darán explicaciones a sus accionistas.

Las condiciones laborales empeorarán para los trabajadores.

Los trabajadores sanitarios (médicos, personal de enfermería...) serán transferidos desde el SERMAS a los 7 nuevos hospitales (excepto Valdemoro que será privado 100 % y contará con plantilla propia), teóricamente con los mismos derechos que en la actualidad, pero las presiones de las empresas propietarias para incrementar la actividad sanitaria (cirugía, número de ingresos, etc.) y por tanto para aumentar las cantidades máximas anuales que recibirán de la administración, incrementaran las cargas de trabajo y deteriorarán la asistencia.

En el personal “no público”, los trabajos, los sueldos y las condiciones se deteriorarán desde el inicio respecto a las plantillas actuales que hacen el mismo trabajo (reducciones de plantillas de hasta el 50 % y de salarios de hasta el 40 % en las experiencias existentes) para garantizar "ahorros de eficiencia" para las empresas y aumentar sus ganancias. La experiencia britanica indica que tras la apertura de estos hospitales privados, la mayoría de los que salen perdiendo serán mujeres, que realizaban antes de la privatización el 72 % del trabajo de apoyo del sistema sanitario publico. Las políticas de igualdad de salario del sector publico seran dejadas de lado.

¿Cuanto nos costarán los nuevos hospitales?

El PFI es una forma de hipotecar a las siguientes generaciones por algo que, pagemos lo que pagemos, nunca será público. Es un plan que se podría definir como: "construya ahora, pague mucho más de lo que vale índefinidamente".

· Para pagar la construcción del edificio, las sociedades privadas tendrán que pedir préstamos a bancos a intereses más altos que los que el sector público consigue habitualmente.
· Las sociedades privadas necesariamente están obligadasa repartir beneficios entre sus accionistas, por lo que deberán cargar dichas cantidades a las cantiadades anuales que les vamos a pagar.

· El edificio es propiedad privada, por lo que los estandares de calidad en la construcción quedan en sus manos y sin control público.

· La experiencia internacional demuestra que las compañías privadas inflan un supuesto”riesgo financiero” que es cargado al coste total que los contribuyentes debemos pagar. En realidad este modelo apenas tiene más riesgos que los inherentes a la construcción del edificio, riesgos que desaparecen cuando termina la construcción.

· Los gastos para el contribuyente por sólo planificar y negociar un plan de PFI ascienden a millones de euros.

· La experiencia demuestra que los primeros planes han estado muy lejos de lo presupuestado. Y con contratos de PFI garantizados durante 30 años o más, cualquier futuro ahorro en el sector sanitario tendrán que venir de otros servicios, quizás esenciales.

¿Cual es la alternativa?

El método tradicional de financiación y construcción de los hospitales (a través de préstamos negociados por el Tesoro Público) es mejor y más barato. El modelo PFI terminará por costar más al contribuyente y recibirá un peor servicio. Un servicio de salud solo puede ser solidario y equitativo si es financiado con fondos públicos, nunca con fondos privados.

¿Qué podemos hacer ahora?

El modelo aplicado por el PP en la Comunidad de Madrid debe ser denunciado para crear una corriente de opinión contra el desembarco de las empresas privadas en la sanidad pública.
Existe un pacto de silencio entre partidos politicos, grandes sindicatos, algunas asociaciones de pacientes.........que viven de las subvenciones de los gobiernos de turno.

El gobierno del PP ya ha adjudicado los nuevos hospitales. Es imprescindible denunciar esta política privatizadora, informando de las graves repercusiones sanitarias y económicas para toda la poblacion.

Fuente: www.nodo50.org/casmadrid
 
Este mensaje no admite respuestas. Ha sido cerrado por el moderador.
S
SantiandFaby
21/08/2007 11:53
Yo no sé si vosotros vivís en la misma Comunidad Autónoma que yo, pero me estoy alarmando de que cada vez que se estropea un metro, tren o lo que sea en Cataluña se monta un follón político, y en Madrid que tenemos el metro estropeado día sí día también nunca sale nada a la luz. El mes pasado, en la estación de Atocha, Línea 1, me metieron literalmente de los pelos en el tren por que en plena hora punta pasaban cada 4 minutos (bueno, eso ponía en el cartel, mi reloj decía que eran más), de la cantidad de gente que había para entrar. Yo ni siquiera quería entrar al vagón, pero no me pude escapar. Cuando llegué a trabajar, dos estaciones despues, tenía sangre en los pies de los pisotones de la gente, por que íbamos peor que sardinas en lata, jamás he visto un vagón de metro tan lleno. Y en esa semana, sólo llegué un día bien a trabajar, por culpa del metro y un día de la renfe. En hacer un trayecto que antes duraba 30 minutos ahora tardo fácilmente 45. Pero aquí nadie dice nada, parece que en la Comunidad de Madrid es todo estupendo por que han construído muchos km. de metro, pero han jodido el resto de los que había, y eso no es mejorar las cosas. Y no lo digo solo yo, por lo menos a la gente de mi alrededor le pasa lo mismo.
Y respecto a los hospitales nuevos, veréis qué contentos vamos a estar cuando lleven dos años abiertos, la maquinaria se quede obsoleta y las empresas gestoras pasen olímpicamente de gastarse una pastaza en renovarla, y tengamos que volver a los hospitales antiguos a hacernos las pruebas... Pero claro, si la construcción se va a ir a la mierda inminentemente, por algún lado tendrán que flotar las grandes constructoras y demás, no? Pobrecillas...
 
M
Moka
14/08/2007 20:38
El artículo es de casmadrid, plataforma antiprivatización de la sanidad pública.
No hay personas más ciegas que las que no quieren ver.

"La evidencia científica internacional demuestra que los hospitales privados tienen mas riesgos para los pacientes que los centros públicos (los hospitales privados con fines lucrativos tienen tasas de mortalidad más elevadas)" ole objetividad, ole datos concretos. Por eso la gente con pasta va a los hospitales privados. Por eso nombra esos estudios.

"en nombre de la confidencialidad comercial se ocultará a la población toda aquella información sensible para las empresas, o la que no sea políticamente correcto difundir" como demuestran los neutrales y prestigiosos ejemplos que no nombran.

Desde luego se ha de mirar con lupa en qué se gasta nuestro dinero, la calidad de estos servicios regalados a las empresas privadas se ha de demostrar y por eso aplaudo que se vigilen y denuncien estos más que posibles trapicheos. Pero con datos concretos, no tendenciosos. Espero que las futuras informaciones de casmadrid sea mucho más objetivas, y espero que vigilen a nuestros políticos todo el tiempo que haga falta hasta lograr mejorar la calidad de la sanidad pública. Y no solo los sueldos, que ocupan buena parte de sus preocupaciones.
 
S
sanabio
14/08/2007 18:10
joer,,si el tema era del hostpital,,,pero veo que no ,,si es un tema politico,,contra el pp qu enovedad,,,,,
el pp hace metro hospital y no se cantas infraestructuras,,,
mi pregunta,,¿¿qUE HACE EL pSOE EN ESPAÑA ,,NO DIGO EN MADRID QUE NO HACE NADA, INVERSION CERO??

Como comprenderesi no critico las inversiiones del gobierno de ahora ya que no se pueden criticar mientras no existan.A eso se le llama progresismo, me cuesta entenderlo pero sigo intentandolo, el progreso es intentar criticar o destruir,,como se intento paralizar las obras en amdrid, todo loq ue haga tu oponente politico, mas o menos sera eso el pregresismo no??

En cataluña todo va genial , apagones, aeropuertos mal gestionados, incapacidad para reolver problemas y todo s los politicos de vacaciones,,pero con una diferencia ,,estos no son del PP, con lo cual bien echo esta. A mi me gusta ser critico con quie lo merece nio criticar por absurdas ideologias con mala fe. NUnca criticaria a el alcalde parala por ejemplo porque para mi trabaja bien,,mira un voto mio para las proximas de la camunidad,,porque antes , logico que arrase el PP,,si es qeu no quiero ofender a nadie, ya que entre otro me ofenderia yo mismo, pero,,vaya dos candidatos,,simancas y sebastian, joer,,si es que me presento yo y gano.
La critica esta para todos , si no es asi la critica no tiene sentido, que se aplique el cuento quien sea capaz de entenderlo.
 
S
SFJORGE
14/08/2007 09:27
EN CATALUÑA, HAY DOS HOSPITALES QUE FUNCIONAN COMO VAN A FUNCIONAR ESTOS, UNO EN BARCELONA Y OTRO CREO QUE EN SABADELL, Y NUNCA HA HABIDO PROBLEMAS, O POR LO MENOS LOS HAN TAPADO MUY BIEN, SEGUN LA GENERALIDAD DE CATALUÑA ESTAN FUNCIONANDO MUY BIEN, Y LOS PACIENTES ESTAN CONTENTOS
 
poni
poni
14/08/2007 09:27
guti dijo:

no hay personas mas ciegas que las que no quieren ver


AMEN,
yo trabajo en un hospital de ese estilo, FUENLABRADA y os puedo decir que los pacientes están muy bien atendidos, pero no gracias a la ADMINISTRACIÓN DE LA COMUNIDAD, si no al esfuerzo de los trabajadores, SE VALEN DE QUE NO TRABAJAMOS CON TORNILLOS, SI NO CON PERSONAS.
ESTO ES UN ENGAÑO MÁS LA CONDESA CONSORTE.
saludos.
 
G
Guti
14/08/2007 08:21
no hay personas mas ciegas que las que no quieren ver
 
S
sanabio
13/08/2007 23:45
yo no se si sera bueno o maol ,,pero desde leugo mis familiares de barcelona dice que vaya lujo tenemos en madrid,,que camo sigamos asi tenemos un hospital en cada pueblo, se les cae la baba,,y ami eso de que lo reconozcan desde alli,,como que me da el subidon.. Vamos yo con el hospital no me meto ni loco, con lo que ha costado tenerlo.
 
K
kichitita
13/08/2007 21:22
Vaya, lo hemos repetido... sorry! :S
 
K
kichitita
13/08/2007 21:21
LOS NUEVOS HOSPITALES DE LA CAM.
La aplicación del modelo de Concesión Sanitaria en el Servicio Madrileño de Salud

El modelo de “concesión sanitaria” o PFI (iniciativa de financiación privada) ha sido importado del Reino Unido, donde los conservadores y laboristas llevan aplicándolo desde el año 1991 en el sector sanitario, habiendo logrado en la actualidad desmantelar una gran parte del Servicio Nacional de Salud británico (NHS) hasta el punto de que una parte muy importante ya está en manos de empresas privadas, principalmente multinacionales norteamericanas.

Este modelo ha sido usado en nuestro país para la construcción de otro tipo de infraestructuras (grandes obras públicas del tipo autopistas, aeropuertos, embalses...), pero no ha sido hasta hace pocos años cuando el PP comenzó a experimentarlo en al ámbito sanitario en el hospital de Alzira. El objetivo del modelo PFI es dar entrada al capital privado en el sector público sanitario, asegurándole rentabilidades escandalosas durante varias décadas.

Las administraciones públicas lo presentan como una idea beneficiosa para el sector sanitario público, justificando la utilización del modelo PFI porque el gasto dedicado a los pagos anuales de los arrendamientos a las empresas privadas no computa como gasto público a efectos contables (aunque realmente sea dinero público). Este modelo se aplicará próximamente en otros sectores públicos (escuelas, centros sociosanitarios...).

Bajo el modelo PFI, los proyectos de construcción de hospitales son financiados por el sector privado, de forma que un grupo de empresas privadas, generalmente sin experiencia en el campo sanitario, financian y construyen un nuevo hospital. La Administración Sanitaria paga un alquiler o arrendamiento durante un plazo de entre 30-60 años al grupo de empresas propietarias del hospital, que cubre gastos de construcción, el alquiler del edificio, el gasto de servicios de soporte y los teóricos riesgos transferidos al sector privado.

El terreno público alrededor de los hospitales se cede a las empresas concesionarias, quienes los explotarán con total libertad y sin ningún tipo de control público (parking, centros comerciales, centros de ocio, etc.).

Esto implica que los ocho nuevos hospitales del Servicio Madrileño de Salud (SERMAS), situados en Majadahonda, San Sebastian de los Reyes, Coslada, Vallecas, Arganda, Parla, Valdemoro y Aranjuez, serán diseñados, construidos, poseídos y gestionados por grupos de empresas privadas.

El personal sanitario continuará perteneciendo (excepto en el Hospital de Valdemoro) al SERMAS, pero realizarán su trabajo dentro de un hospital privado, con las presiones que, en aras de maximizar los beneficios van a sufrir por parte de la empresa privada propietaria del centro.


El modelo PFI es mucho más caro que el modelo público
La experiencia internacional demuestra que este modelo es hasta 4 veces más caro para los contribuyentes que el modelo tradicional. Evaluaciones realizadas en Gran Bretaña, demuestran un aumento medio en el gasto del 72 % desde la aplicación de este modelo. En otros casos los costes habían crecido tanto que los gobiernos se han visto obligados a intervenir “rescatando” la concesión (previa indemnización a las compañías propietarias). En la Comunidad Valenciana, ante las perdidas sufridas por la Unión Temporal de Empresas privadas propietarias del hospital de Alzira, la Administración se vio obligada a rescatar el centro, reflotarlo, unirle los centros de salud públicos de la comarca, incrementar las cantidades pagadas por cada habitante de la comarca,… y cedérselo de nuevo, ¡al mismo grupo de empresas anterior!

Este modelo conlleva un gasto extra en asesorías, expertos, negociaciones, abogados, consultoras, seguimiento de obras, etc. que podrían evitarse si los hospitales fuesen públicos. En Gran Bretaña los gastos de la negociación de los contratos de PFI han sido estimados en unas siete veces más altos que en las ofertas tradicionales

Ni los macrohospitales son funcionales, ni los pequeños hospitales son realmente operativos. Los nuevos hospitales han sido diseñados con muy pocas camas: no están planificados para atender la totalidad de las necesidades de la población, sino que están diseñados para realizar actividades sanitarias que no comportan grandes riesgos, pero aseguran tasas de retorno elevadas y beneficios rápidos. Las actividades más costosas y “menos rentables” (unidades de quemados, cirugía especializada,....), se mantendrán en los centros públicos.

Los nuevos hospitales suponen la apertura de alrededor de 1.400 camas privadas, mientras está previsto cerrar unas 2.000 camas públicas en los grandes hospitales públicos.


¿Qué implica para los pacientes este modelo de hospital?
La calidad de los cuidados sanitarios en un hospital depende del número de trabajadores por cama, de que el personal trabaje como un equipo, de la estabilidad en el empleo, etc. El deterioro de las condiciones de empleo de los futuros trabajadores de estos hospitales, reducirá su moral, los equipos no trabajarán eficazmente y la calidad del servicio caerá y todo ello repercutirá negativamente en los pacientes.

La evidencia científica internacional demuestra que los hospitales privados tienen más riesgos para los pacientes que los centros públicos (los hospitales privados con fines lucrativos tienen tasas de mortalidad más elevadas, superiores tasas de infecciones hospitalarias, etc.).

Además, el dinero dedicado año tras año, durante décadas a pagar el arrendamiento a estas empresas, se traducirá en un recorte de prestaciones clínicas en los centros públicos o, en otras actividades sanitarias, totalmente necesarias pero que no aportan beneficios económicos a las empresas.

La planificación sanitaria será sustituida por el logro de beneficios para las empresas privadas. Los servicios del hospital serán planificados por sociedades privadas con intereses puramente económicos, sin tener en cuenta las necesidades sanitarias de la población de la zona, utilizando las camas y la alta tecnología sanitaria de la forma más rentable económicamente, en contra de los intereses de los pacientes.

Estos hospitales incrementarán sus ganancias si realizan más operaciones quirúrgicas de las pactadas, o si su índice de ocupación supera el 85 %, cuando en sanidad, una mayor utilización de los hospitales puede repercutir negativamente en los pacientes.


¿Cómo será un hospital de modelo PFI?
Los pacientes que ingresen o acudan a uno de los nuevos hospitales, es muy probable que no conozcan a un empleado público hasta que llegue a la planta, al quirófano o a la consulta médica. La mayor parte del personal no sanitario (celadores, administrativos, limpiadoras, cocinas…) no será personal público, y quizás tampoco pertenecerá a la empresa privada propietaria del hospital, sino que será subcontratado a otras empresas para abaratar costes.

También es muy probable que puedan existir una parte del hospital o una serie de camas para utilización privada. Posiblemente los equipos diagnósticos y las instalaciones serán compartidos entre pacientes públicos y particulares.

La atención médica será gratuita por ahora, pero incluso dentro de la parte pública del hospital habrá una oferta cada vez mayor de extras, presentados como opcionales (menú, TV…). Si el paciente quiere mejor comida o más privacidad entonces tendrá que pagarlo.


La información quedará en manos privadas
Los proyectos de hospitales PFI son en definitiva contratos privados. En nombre de la “confidencialidad comercial” se ocultará a la población toda aquella información sensible para las empresas, o la que no sea políticamente correcto difundir (ingresos procedentes de las actividades paralelas, etc.).

El control público desaparecerá, los hospitales privados podrán ser utilizados comercialmente como cualquier otra propiedad privada y solo darán explicaciones a sus accionistas.


Las condiciones laborales empeorarán para los trabajadores.
Los trabajadores sanitarios serán transferidos desde el SERMAS a los 7 nuevos hospitales (excepto Valdemoro que será privado 100 % y contará con plantilla propia), teóricamente con los mismos derechos que en la actualidad, pero las presiones de las empresas propietarias para incrementar la actividad sanitaria y para aumentar las cantidades máximas anuales que recibirán de la administración, incrementarán las cargas de trabajo y deteriorarán la asistencia.

En el personal “no público”, los trabajos, los sueldos y las condiciones se deteriorarán desde el inicio respecto a las plantillas actuales que hacen el mismo trabajo (reducciones de plantillas de hasta el 50 % y de salarios de hasta el 40 % en las experiencias existentes) para garantizar “ahorros de eficiencia” para las empresas y aumentar sus ganancias. La experiencia británica indica que tras la apertura de estos hospitales privados, la mayoría de los que salen perdiendo serán mujeres, que realizaban antes de la privatización el 72 % del trabajo de apoyo del sistema sanitario publico. Las políticas de igualdad de salario del sector público serán dejadas de lado.


¿Cuanto nos costarán los nuevos hospitales?
El PFI es una forma de hipotecar a las siguientes generaciones por algo que nunca será público. Es un plan que se podría definir como: “construya ahora, pague mucho más de lo que vale indefinidamente”.

- Para pagar la construcción del edificio, las sociedades privadas tendrán que pedir préstamos a bancos a intereses más altos que los que el sector público consigue habitualmente.
- Las sociedades privadas están obligadas a repartir beneficios entre sus accionistas, por lo que deberán cargar dichas cantidades a las cantidades anuales que les vamos a pagar.
- El edificio es propiedad privada, por lo que los estándares de calidad en la construcción quedan en sus manos y sin control público.
- La experiencia internacional demuestra que las compañías privadas inflan un supuesto “riesgo financiero” que es cargado al coste total que los contribuyentes debemos pagar. En realidad este modelo apenas tiene más riesgos que los inherentes a la construcción del edificio, riesgos que desaparecen cuando termina la construcción.
- Los gastos para el contribuyente por sólo planificar y negociar un plan de PFI ascienden a millones de euros.
- La experiencia demuestra que los primeros planes han estado muy lejos de lo presupuestado. Y con contratos de PFI garantizados durante 30 años o más, cualquier futuro ahorro en el sector sanitario tendrán que venir de otros servicios, quizás esenciales.


¿Cual es la alternativa?
El método tradicional de financiación y construcción de los hospitales (a través de préstamos negociados por el Tesoro Público) es mejor y más barato. El modelo PFI terminará por costar más al contribuyente y recibirá un peor servicio. Un servicio de salud solo puede ser solidario y equitativo si es financiado con fondos públicos, nunca con fondos privados.


¿Qué podemos hacer ahora?
El modelo aplicado por el PP en la Comunidad de Madrid debe ser denunciado para crear una corriente de opinión contra el desembarco de las empresas privadas en la sanidad pública. Existe un pacto de silencio entre partidos políticos, grandes sindicatos, algunas asociaciones de pacientes… que viven de las subvenciones de los gobiernos de turno.

El gobierno del PP ya ha adjudicado los nuevos hospitales. Es imprescindible denunciar esta política privatizadora, informando de las graves repercusiones sanitarias y económicas para toda la población.



***********************************************************
A ver si así se entiende mejor.
Salu2
 
A
albertoo
13/08/2007 21:01

El objetivo del modelo PFI (iniciativa de financiación privada, importado del Reino Unido) es dar entrada al capital privado en el sector público sanitario, asegurándole rentabilidades escandalosas durante varias décadas.

Las diferentes administraciones públicas lo presentan como una idea beneficiosa para el sector sanitario público, Se justifica la utilización del modelo PFI porque el gasto dedicado a los pagos anuales de los arrendamientos a las empresas privadas no computa como gasto público a efectos contables (aunque realmente sea dinero público). Este modelo se aplicará proximamente en otros sectores públicos (escuelas , centros sociosanitarios...).

Por si no fuera suficiente, el terreno público alrededor de los hospitales se cede a las empresas concesionarias, quienes los explotarán con total libertad


El personal sanitario (médicos, enfermeras, matronas..) continuará perteneciendo (excepto en el caso del Hospital de Valdemoro) al SERMAS, pero realizarán su trabajo dentro de un hospital privado, con las presiones que, en aras de maximizar los beneficios van a sufrir por parte de la empresa privada propietaria del centro.


La experiencia internacional demuestra que este modelo es hasta 4 veces más caro para los contribuyentes que el modelo tradicional . Evaluaciones realizadas en Gran Bretaña, demuestran un aumento medio en el gasto del 72 % desde la aplicación de este modelo. En otros casos (Australia, Canada...), los costes habían crecido tanto que, ante la alarma social, los gobiernos se han visto obligados a intervenir “rescatando” la concesión (previa indemnización a las compañías propietarias).


Ni los macrohospitales son funcionales, ni los pequeños hospitales son realmente operativos. Los nuevos hospitales han sido diseñados con muy pocas camas: no están planificados para atender la totalidad de las necesidades de la población, sino que están diseñados para realizar actividades sanitarias que no comportan grandes riesgos,
Los nuevos hospitales suponen la apertura de alrededor de 1.400 camas privadas, mientras está previsto cerrar unas 2.000 camas públicas en los grandes hospitales públicos.

¿Qué implica para los pacientes este modelo de hospital?

El deterioro de las condiciones de empleo de los futuros trabajadores de estos hospitales , reducirá su moral, los equipos no trabajarán eficazmente y la calidad del servicio caerá, y todo ello repercutirá negativamente en los pacientes.

los hospitales privados con fines lucrativos tienen tasas de mortalidad más elevadas , superiores tasas de infecciones hospitalarias, etc.

Los servicios del hospital serán planificados por sociedades privadas con intereses puramente económicos, sin tener en cuenta las necesidades sanitarias de la población de la zona, utilizando las camas y la alta tecnología sanitaria de la forma más rentable económicamente, en contra de los intereses de los pacientes.

Estos hospitales incrementarán sus ganancias si realizan más operaciones quirúrgicas de las pactadas, o si su índice de ocupación supera el 85 %,

¿Cómo será un hospital de modelo PFI?
La mayor parte del personal (no sanitario: celadores, administrativos, limpiadoras, cocinas, .....) no será personal público

es muy probable que puedan existir una parte del hospital o una serie de camas para utilización privada

La atención médica será gratuita por ahora, pero incluso dentro de la parte pública del hospital habrá una oferta cada vez mayor de extras, presentados como opcionales (menu, television, ...........). Si el paciente quiere mejor comida o más privacidad entonces tendrá que pagarlo.
En nombre de la “´ confidencialidad comercial" se ocultará a la población, , toda aquella información sensible para las empresas, o la que no sea políticamente correcto difundir


Los trabajadores, incrementaran las cargas de trabajo y deteriorarán la asistencia.

reducciones de plantillas de hasta el 50 % y de salarios de hasta el 40 % en las experiencias existentes) para garantizar "ahorros de eficiencia" para las empresas y aumentar sus ganancias. La experiencia britanica indica que tras la apertura de estos hospitales privados, la mayoría de los que salen perdiendo serán mujeres, que realizaban antes de la privatización el 72 % del trabajo de apoyo del sistema sanitario publico.

¿Cuanto nos costarán los nuevos hospitales?


• El edificio es propiedad privada, por lo que los estandares de calidad en la construcción quedan en sus manos y sin control público.

¿ Cual es la alternativa?

El método tradicional de financiación y construcción de los hospitales

¿Qué podemos hacer ahora? .
Existe un pacto de silencio entre partidos politicos, grandes sindicatos, algunas asociaciones de pacientes.........que viven de las subvenciones de los gobiernos de turno.
DIFUNDIR LA NOTICIA

 
A
albertoo
13/08/2007 20:03
Entiendo que sea muy largo. Es un artículo no es mío, pero es muy interesante leerlo detenidamente. Pues queda claro lo que se oculta tras los hospitales de gestión privada como el de Parla y todos los que el PP nos ha colocado. Es un paso previo a la privatización que dentro de unos años continuará con la educación y demás cosas que nos quieran quitar al pueblo. Se que este artículo puede molestar a la gente de derechas, pero no es mi intención. Mi intención es difundir la información publicada y que me parece muy interesante para todos.
POR FAVOR TOMAROS LA MOLESTIA DE LEERLO TRANQUILAMENTE, TAMPOCO PASA NADA POR NO LEERLO CADA CUAL ES LIBRE DE ACERLO.
 
S
SFJORGE
13/08/2007 18:25
PUES YO NO DIGO QUE NO TENGAS RAZON, PERO MIRA PREFIERO TENER UN HOSPITAL DE ESAS CARACTERISTICAS, QUE TENER QUE IRME AL GREGORIO MARAÑON Y PASARME 5 HORAS EN URGENCIAS, COMO POCO, O COMO PASA EN CASTILLA LA MANCHA QUE TIENE QUE VENIR LOS PACIENTES A MADRID A HACERSE UNAS SIMPLES PRUEBAS MEDICAS.

NO ESTARA BIEN ORIENTADO DEL TODO, PERO POR LO MENOS VAMOS A TENER UN HOSPITAL A 5 MINUTOS DE NUESTRA CASA
 
C
CAranda
13/08/2007 15:30
AMEN!!!!Parece la parabola del señor escrita en arameo!
Nos interesa a todos mucho pero o mas cortita o mejor escrita
 
T
TOLETUM
13/08/2007 15:22
jo, es verdad, resúmelo un poco. Me he quedado en lo del hospital de Valdemoro, ¿Qué diferencia va a tener con el nuestro?
 
V
vane81
13/08/2007 14:52
Dios bendito!!!!!!!!!!!!!!!!! jajajajaj
Estoy de acuerdo con Dayve, por favor Alberto, resúmelo porque parece interesante, pero no puedo entretenerme tanto rato.

Gracias!!
 
R
rayve
13/08/2007 14:49
madre mía! resúmelo un poco, que no hay quien lo lea del tirón por dios! jeje

Dentro de un rato, si tengo un par de horas, me lo leo.

Saludos
 

Fin del hilo
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento