Empresas de la 'Púnica' dejan sin casa y con una deuda total de 21 millones a 120 familias de Pinto
La cooperativa Hydra compró suelo, se financió y está gestionada por empresas del empresario David Marjaliza, en prisión por la operación 'Púnica'.
Cada cooperativista adelantó entre 30.000 y 60.000 euros, y ahora Hydra está en concurso de acreedores en un juzgado mercantil. Algunos socios han acudido a los juzgados de Parla y otros a la Fiscalía, ya que no les devuelven sus ahorros y no les van a construir la vivienda.
Me tuve que dar de baja por una grave enfermedad, algo que permiten los estatutos, pero me deben 55.000 euros desde hace años", afirma un afectado.
DAVIDFERNÁNDEZ 23.02.2015
La operación 'Púnica' no solo es la adjudicación irregular de contratos públicos a cambio de comisiones (caso que lleva la Audiencia Nacional, que ha imputado a más de 50 personas). Los tentáculos de la trama también han estrangulado con fuerza los bolsillos y las ilusiones de 120 familias de Pinto (municipio del sur de Madrid). Varias empresas de la 'Púnica', todas investigadas por la Guardia Civil, han dejado sin vivienda y sin sus ahorros a estas familias, que reclaman deudas por valor de 21 millones de euros en un juzgado de lo mercantil. Algunas de estas familias han decidido denunciar individualmente a las empresas que les han engañado.
Otras han optado por unirse, formar la asociación de afectados por la cooperativa Hydra, y presentar una denuncia ante la Fiscalía. José Antonio Barrios, 38 años, casado y con una hija, presentó una denuncia en octubre del año pasado en el juzgado número 4 de Parla por lo delitos de estafa, doble venta inmobiliaria y apropiación indebida contra los socios que fundaron la cooperativa y contra el administrador de la empresa a la que la cooperativa contrató para llevar todos los trámites. Y un mes después, en diciembre, ya formando parte de la asociación de afectados, denunció los mismos hechos ante la Fiscalía. "Quería comprar un piso de tres dormitorios por 176.000 euros". José Antonio se apuntó en mayo de 2008 en la cooperativa, pero se tuvo que dar de baja en el año 2010 por una grave enfermedad (tuvo un tumor), y porque su mujer empezó a tener problemas económicos en el trabajo. "Cumplía los requisitos para poder darme de baja.
Pero no me devuelven lo que aporté, 55.000 euros". La gestora de la cooperativa, GTO, es una de las 142 empresas investigadas dentro de la trama 'Púnica' Los abogados de los cooperativistas han tenido que investigar mucho para desenmarañar la madeja societaria que rodea a la cooperativa Hydra. Esta fue creada el 22 de septiembre de 2006 por cuatro socios, entre los que destaca el tesorero Carlos de Santiago del Castillo. En marzo de 2007, la cooperativa contrató a la empresa Gestión y Técnicas de Ordenación Urbana (GTO) para que llevara el día a día. GTO es en la actualidad una de las 142 empresas investigadas por la Guardia Civil dentro de la 'Púnica'.
Curiosamente, de Santiago también era director del departamento jurídico de GTO. El apoderado de GTO es Antonio Serrano Soldado, aunque según el registro mercantil, GTO pertenece a dos empresas representadas por David Marjaliza y José Luis Capita. Serrano y Marjaliza fueron detenidos dentro de la 'Púnica': el primero está libre con cargos tras pagar 100.000 euros de fianza; el segundo sigue en prisión, ya que es el principal empresario de la trama.
Unos terrenos por encima del precio de mercado El objetivo de la cooperativa era construir 235 pisos protegidos en el sector 8 de La Tenería II, un nuevo barrio que se ha levantado en el norte de Pinto. Los terrenos fueron adquiridos por la empresa Estudio de Patrimonios y Gestión Urbana (EPGU), otra sociedad de Marjaliza y Capita (también investigada en la 'Púnica'). Marjaliza pagó 7,8 millones por el suelo y se lo vendió a la cooperativa en abril de 2007 por 11,5 millones, un beneficio de 3,7 millones. "Este incremento del precio ya hacía inviable el proyecto", señala el abogado de José Antonio Barrios. Los cooperativistas saben ahora, gracias a un informe que encargaron, que el suelo no debería haber costado más de 7 millones de euros. "En la causa hemos aportado los costes de otras promociones de pisos protegidos en el mismo barrio. Una de 102 viviendas salía por 6,2 millones; otra de 172 por 10,2 millones. A Hydra el suelo solo ya le salió por 11,5 millones, que con los costes de edificación ya se iba a más de 30 millones", explica el letrado en base a un informe de la sociedad de tasación Tinsa.
Para financiarse, mientras iba captando las aportaciones iniciales de los socios, la cooperativa, gestionada por GTO, no solo recurrió a los bancos, sino a un préstamo que le concedió otra empresa de Marjaliza, de nombre Vancouver Gestión (también investigada en la 'Púnica'). El 1 de septiembre, Vancouver prestó 3,2 millones a la cooperativa.
Y GTO, la gestora, prestó otros 600.000 euros. El libro de cuentas de la cooperativa de 2011 refleja que Vancouver Gestión ya ha recuperado el préstamo de 3,2 millones, y que ha recibido incluso 49.416 euros de más. Vancouver Gestión no solo está en el sumario de la 'Púnica', también en el de la 'Gürtel', por otra operación urbanística valorada en 12 millones de euros en Valdemoro, según adelantó Infolibre.
Como demuestra la relación de empresas y nombres, todo se movía en las mismas manos. EPGU, es decir, Marjaliza, compró el suelo. Lo vendió a la cooperativa, que se financió en parte a través de Vancouver Gestión, es decir, Marjaliza. Luego la gestión de la cooperativa la lleva GTO, es decir, Marjaliza.
¿Quién captó a los cooperativistas? TPC Red inmobiliaria, otra empresa de la 'Púnica' también de Marjaliza. "Todos estos datos, unidos a la falta de documentación contable, la inexactitud comprobada de determinados apuntes y la falta de auditoría de la cooperativa a partir del año 2012, hacen deducir a los afectados que el proyecto de construcción nunca fue viable y que su finalidad no fue otra que beneficiar al entramado societario de Marjaliza y sus socios", señala la asociación de afectados. En concurso de acreedores Las cuentas no cuadraban.
En concurso de acreedores
La cooperativa entró en concurso de acreedores en octubre de 2013, decretado por el juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid. "Nos encontramos con activos sobrevalorados, para simular una situación patrimonial ficticia, con objeto de defraudar a los cooperativistas.
También se crearon y vincularon operaciones de crédito con empresas afines a la gestora con objeto de defraudar a los cooperativistas", reza el incidente concursal al crédito de la gestora que obra en el juzgado de lo Mercantil.
La promoción se ha quedado a medias. Solo se construyeron 117 pisos, en los que apenas viven unas 50 familias. Quedan por levantar otras 118 casas, pero no hay dinero. En el concurso de acreedores hay 127 personas inscritas, que reclaman 21,8 millones. Más de 120 son familias. Como acreedor también está la comunidad de vecinos, que reclama 8.500 euros. "Cada cooperativista entregó entre 30.000 y 50.000 euros de adelanto, dinero que no han recuperado. Luego hay que sumar la hipoteca que cada uno de ellos pidió para pagar el piso, entre 140.000 y 170.000 euros por cabeza", señala el abogado. Pedro Torrubias, 36 años, está en el paro. Le adjudicaron un piso en el segundo bloque, en el que no está construido. "Entré en la cooperativa en abril de 2008.
Me captó la inmobiliaria TPC [dentro de la trama 'Púnica'>.
A los pocos meses me dicen que el piso ha subido de precio, 50.000 euros más. Yo estoy solo y había optado por un piso de un dormitorio, pero me subieron el precio. De 150.000 euros a 190.000 euros. Tuve que dejarlo porque el banco no me financiaba una hipoteca de 190.000 euros. Me di de baja con justificación y me deben 39.000 euros".
El punto 13 A.3 de los estatutos de la cooperativa refleja como baja justificada "la exigencia de nuevas aportaciones obligatorias al capital". José Antonio Barrios tuvo incluso que firmar un contrato en mayo de 2008 para que le reservaran una plaza en la cooperativa. Abonó 9.000 euros en metálico. "La factura ha desaparecido. Fue como una especie de comisión que se han repartido entre varios". Lo firmó con la inmobiliaria Inmocentro. Su representante también está denunciado.
"Me llegaron incluso a adjudicar dos pisos, primero uno y luego otro. No me han devuelto el dinero y encima esos pisos se han vendido a otros cooperativistas. Esto es una estafa por doble venta", concluye. Claudio Duro, 31 años, fue de los primeros en denunciar. Lo hizo a principios de 2012 tras haber entregado a la cooperativa en los tres años anteriores unos 43.000 euros. "Quería comprarme un piso de dos habitaciones, dos baños, y garaje, por unos 170.000 euros.
Pero no cumplieron los plazos de entrega del piso y un día recibo un mail, seguido de un burofax, exigiéndome que vaya a escriturar. Yo les contesté que en esos momentos me venía mal escriturar porque tenía problemas en conseguir la hipoteca, que prefería esperar un poco. No esperaron. Me dieron de baja y exigí mi dinero. Eso fue a finales de 2011. Aún sigo esperando. No me lo quieren dar. Vivo de alquiler y les he dado los ahorros de mi vida. A mi hermano también le deben unos 30.000 euros".
GTO quiere cobrar todavía 933.000 euros
Los cooperativistas han dado un primer paso. En una primera sentencia, de septiembre de 2014, el juzgado de lo mercantil número 6 ha dictaminado que GTO es el administrador de hecho de la cooperativa, no un simple gestor, lo que en un principio garantizaría las posibles responsabilidades de la gestora.
El juzgado califica además de crédito subordinado los 933.000 euros que GTO quiere, después de todo lo que ha pasado, cobrar de la cooperativa Hydra por sus trabajos de gestión, lo que significa que GTO no cobrará hasta que lo hagan el resto de acreedores. GTO ni siquiera ha podido recurrir la sentencia, ya que no tiene los 50 euros de las tasas judiciales porque sus cuentas han sido bloqueadas por el juzgado número 6 de la Audiencia Nacional. El Ayuntamiento explica que es un tema privado pero que ayudará en lo que pueda a los cooperativistas Otros vecinos están negociando con la aseguradora el pago de las cantidades que dieron a la cooperativa y han preferido no acudir a la vía judicial. Jose Antonio y Pedro, por ejemplo, también solicitan un poco de ayuda por parte del Ayuntamiento de Pinto. Un portavoz del Consistorio asegura que es un tema privado y que se han reunido con los afectados para que, "dentro de sus funciones y competencias, colaborar en los que podamos y puedan necesitar. Se les va a facilitar el acceso al expediente de concesión de la licencia oportuna, por si eso les pudiera servir de ayuda en su reclamación". La cooperativa es también una de las 142 empresas investigadas en la trama ‘Púnica’. De esas 142 empresas, 46 tienen su sede en Pinto.
Y de estas 46 sociedades, 41 están radicadas en una misma dirección: el edificio Éboli. Tanto David Marjaliza (en prisión incondicional sin fianza)como José Luis Capita (no imputado) aparecen conjuntamente, a título individual o por medio de otras sociedades interpuestas, como socios, administradores y representantes de estas empresas.
http://www.20minutos.es/noticia/2380614/0/punica-pinto/cooperativa-hydra/familias-estafa-engano/
La corrupción política en Parla
Tomás Gómez adjudicó suelo en Parla a empresarios que financiaron actos del PSOE
El secretario general de los socialistas madrileños, Tomás Gómez, otorgó suelo en Parla a empresas que colaboraron económicamente con su Ayuntamiento y el PSOE local para financiar actos socialistas durante su etapa como alcalde de este municipio. Todo ocurrió entre 2002 y 2003; en este último año se celebraron las elecciones autonómicas y municipales que le dieron a Gómez su primera victoria por mayoría absoluta. Entonces se convirtió en el alcalde más votado de España al ser elegido con el 75,35% de los votos.
Según ha podido saber ABC, actividades como la primera convención municipal del PSOE, que se celebró en Parla en mayo de 2002, o actos reivindicativos para solicitar un hospital para el municipio, se organizaron gracias a aportaciones de empresas privadas que tenían -o pretendían tener- intereses urbanísticos en el municipio gobernado entonces por el actual líder de los socialistas madrileños.
La mencionada convención municipal del PSOE fue financiada, en parte, por la empresa Contratas de Servicios S.A.
Cooperativas
Esta compañía es una filial de TPC Gestiones Consulting Inmobiliario S.L., a la que dos meses después (julio de 2002) se le adjudicó una parcela en el consorcio urbanístico Parla Este a través de la sociedad de cooperativas Arcos del Sur.
El Consistorio otorgó suelo en Parla Este a TPC para dos promociones de 332 y 200 pisos tras pagar un mitin del PSOE.
Esta gestora tenía previsto levantar una promoción de 200 viviendas con protección pública en estos terrenos. La adjudicación se produjo por un importe de 2,3 millones de euros más IVA. La construcción de estos pisos pudo reportar a la sociedad, según fuentes del sector inmobiliario consultadas por ABC, unos ingresos de hasta 15 millones de euros.
Ocho meses después, el Consistorio adjudicó otra parcela a esta sociedad que, bajo el nombre de Pirámide del Sur, desarrolló una promoción de 332 pisos protegidos. La adjudicación se realizó por 4,9 millones más IVA. Los ingresos pudieron alcanzar hasta 25 millones de euros.
Holding de empresas
TPC es un holding de empresas inmobiliarias que en 2003 gestionaban 2.400 viviendas -entre libres y cooperativas- en los municipios del sur de la Comunidad de Madrid. También se dedicaban a desarrollar suelo industrial y a la construcción de apartahoteles. El nombre de TPC ya se asoció en su momento al Ayuntamiento de Parla y no es la primera vez que se vincula al Consistorio y al PSOE de Parla por esta operación. No hace falta decir que ambos organismos estaban regidos por el actual secretario general de los socialistas madrileños.
El Ayuntamiento de Tomás Gómez, según ha podido saber este periódico, también tuvo «gestos» con otras empresas privadas que podrían haber financiaron económicamente actos reivindicativos para la construcción de un hospital en Parla. Una de ellas es LYR S. A., que pagó espectáculos teatrales organizados por la plataforma Hospital en Parla Ya.
Se da la circunstancia de que el Consistorio adjudicó en julio de 2002 una parcela a LYR S. L., también en Parla Este, para la construcción de 260 viviendas con protección pública (de unos 110 metros cuadrados), además de locales comerciales. La adjudicación se realizó por un importe de 3,9 millones de euros más IVA. Esta sociedad pudo recibir unos ingresos de hasta 20 millones de euros con la comercialización de esta promoción inmobiliaria.
El consorcio Parla Este es un desarrollo urbanístico de 2,2 millones de metros cuadrados, de los que el núcleo residencial tiene una extensión de 170 hectáreas. Este suelo tiene un potencial total de 11.200 viviendas, de las que el 75,54% tiene algún tipo de protección. Parla Este está constituido por la Comunidad y el Ayuntamiento. Su planeamiento urbanístico fue aprobado en 2002.
Dos grandes concursos
En un primer momento se realizó dos grandes concursos de suelo. El primero de ellos, adjudicado en julio de 2002, para terrenos con capacidad total de 3.700 viviendas en venta, 100 pisos en régimen de arrendamiento y otras 100 viviendas destinadas a jóvenes y mayores. El segundo concurso fue adjudicado en marzo de 2003, para 3.209 viviendas (menores de 110 metros) en régimen de protección pública para venta, 259 pisos protegidos (mayores de 110 metros) y 92 viviendas protegidas en régimen de arrendamiento.
Adjudicó diferentes promociones de VPO
El secretario general de los socialistas madrileños, en su época de alcalde de Parla, adjudicó suelo a varios empresarios que financiaron actos del PSOE local durante 2002 y 2003. Además, los socialistas de esta localidad recibieron dinero de estas empresas para organizar una convención municipal.
Tomás Gómez vuelve a estar en el centro de la polémica, en los últimos años por sus escándalos, el secretario general del PSM otorgó suelo a distintas empresas que financiaron actos del partido cuando éste era alcalde de Parla durante los años 2002 y 2003.
Estos hechos ocurrieron en un periodo en el que se celebraron elecciones locales y autonómicas que dieron a Gómez su primera mayoría absoluta en la localidad madrileña de Parla.
En este sentido, el PSOE organizó diversos actos que, como la convención municipal del partido o reivindicativos para pedir un hospital, fueron financiados por unas empresas que fueron más tarde recompensadas por el Gobierno local de Gómez.
De este modo, la convención fue financiada, en parte, por una filial de TPC Gestiones Consulting Inmobiliario SL. Dos meses más tarde, el Ayuntamiento adjudicó a esta empresa una parcela para una promoción de 200 viviendas de protección oficial. La adjudicación se produjo por un importe de 2,3 millones y pudo suponer unos ingresos de 15 millones para la compañía.
Pero no quedó ahí la cosa porque ocho meses más tarde volvió a recibir otra adjudicación para realizar 332 pisos protegidos por un valor de 4,9 millones y con la que la compañía pudo ingresar 25 millones de euros.
El socialista Tomás Gómez consiguió ser el alcalde más votado de España en las elecciones municipales de 2003 con el 75,35% de los votos. Un apoyo en las urnas que le llevó a la alcaldía de Parla y desde donde otogó trato de favor a las empresas que colaboraban económicamente con su Ayuntamiento y el PSOE local, según se publica en la prensa.
Así, actividades como la primera convención municipal del PSOE en el municipio madrileño en 2002, o actos reivindicativos para solicitar un hospital para el municipio, se organizaron gracias a aportaciones de empresas privadas que tenían -o pretendían tener- intereses urbanísticos en el municipio gobernado entonces por el actual líder de los socialistas madrileños.
El citado medio enumera algunas de las operaciones inmobiliarias llevadas a cabo por el trato de favor de los socialistas. Así, la convención celebrada por el partido en 2002 fue financiada, en parte, por la empresa Contratas de Servicios S.A quien tenía previsto levantar una promoción de 200 viviendas con protección pública en estos terrenos. La adjudicación se produjo por un importe de 2,3 millones de euros.
El truco de Tomás Gómez para ser el alcalde más votado: no pagar miles de facturas
La gestión de Gómez le hizo ser el alcalde más votado de España, pero había truco: en Parla se acumularon unas 4.000 facturas pendientes de pago.
El desastroso estado de las cuentas de Parla es de todos conocido y el actual alcalde de la ciudad madrileña, y con él todos los ciudadanos, sufren las consecuencias. Pero probablemente el principal culpable de la situación no es José María Fraile, sino su antecesor, el hoy líder del PSM, Tomás Gómez.
Y es que ya en la cuenta general del Ayuntamiento de 2008 se refleja que Gómez, que abandonó la alcaldía en noviembre de ese mismo año, había dejado el municipio en una situación especialmente delicada: con una pérdidas de 65 millones de euros sólo en ese año -32 más que en el ejercicio anterior- y deudas que superaban ya los 173 millones.
Lo más llamativo es que estas deudas se correspondían, en buena parte, con facturas impagadas: mientras que el propio Ayuntamiento reconocía deber cerca de 40 millones a largo plazo a entidades de crédito; las deudas con acreedores a corto plazo eran 132 millones, y la inmensa mayoría de lo que se puede encontrar bajo ese epígrafe son facturas de proveedores.
Externalizar para no pagar
La cuenta general supone un resumen bastante exhaustivo del estado contable del municipio y está elaborada por la propia entidad local, es decir, la de Parla se ha hecho en el propio Ayuntamiento y con los datos del municipio.
El estado de las cuentas del consistorio parleño correspondiente al año 2008 y, analizando la ejecución de las distintas partidas presupuestarias y las cerca de 4.000 facturas impagadas la conclusión más evidente es que los impagos, provenientes en la mayor parte de los casos de los años previos a la crisis, no eran fruto de una súbita reducción de ingresos sino una forma habitual de funcionamiento que permitía a Tomás Gómez ofrecer servicios, arreglar calles y parques o repartir subvenciones y regalos sin preocuparse del coste.
A este modo de funcionamiento hay que añadirle un detalle nada trivial: pese a que ahora monte en cólera por lo que denomina "ataques a lo público", Tomás Gómez externalizó la mayor parte de los servicios municipales en Parla, desde la limpieza viaria a la recaudación de impuestos. De este modo, los impagos eran más sencillos y no derivaban en conflictos laborales, como habría ocurrido de tratarse de trabajadores municipales.
Facturas pendientes desde 2003
La situación, que todavía se ha deteriorado más al agudizarse la crisis, llevó a Parla a ser uno de los ayuntamientos de España que más dinero reclamó del Fondo de Financiación de Pago a Proveedores puesto en marcha por el Gobierno, con unos 250 millones, lo que le hizo ostentar el dudoso mérito de ser la cuarta ciudad con más deudas a proveedores de España, sólo por detrás de Madrid, Jerez y Jaén.
Así, muchas de las facturas que ya estaban impagadas en 2008 tuvieron que esperar cuatro años más para ser cobradas. En algunos casos estas deudas databan nada más y nada menos que de 2003, al principio de la primera legislatura de Tomás Gómez con mayoría absoluta.
Es el caso, llamativamente, de una factura de 256,80 euros cuyo concepto son "2 coronas de flores naturales para Pedro Fraile Fernández", que como habrán quizá hayan adivinado es el abuelo del actual alcalde, José María Fraile. También de 2003 es una factura de 4.971 euros que se adeudaba por los caramelos de la cabalgata de reyes.
Ni a la SGAE
Por supuesto, en la fenomenal acumulación de deuda de Parla el mayor protagonismo lo tienen grandes facturas por conceptos como la limpieza viaria y la recogida de basuras, el mantenimiento de parques y jardines y el famoso, y ruinoso, tranvía, pero hay otras que llaman poderosamente la atención por lo peregrino de los conceptos.
Así, por ejemplo, nos encontramos que las fiestas del año 2005 dejaron una deuda con la SGAE de más de 30.000 euros, a los que habría que añadir otros 6.900 por el festival flamenco de ese mismo año. Más todavía: estudiando detalladamente las facturas de ese periodo se pueden encontrar decenas de impagadas por los derechos de autor de diversas obras representadas en los teatros municipales de la localidad.
Lo más llamativo es que desde la combativa sociedad de gestión de derechos no se ha oído jamás una crítica a tan moroso alcalde, al menos que transcendiera a los medios de comunicación.
Y eso aún a pesar de que todo parece indicar que no pagarles se había convertido en una costumbre parleña: las fiestas de 2006 también dejaron una factura pendiente de más de 15.000 euros y en la ejecución presupuestaria de 2008 podemos ver cómo, pese a que sólo se habían presupuestado 21.300, el gasto final fue de 29.777 pero no se pagó ni un euro.
Fiestas y saraos
Algunas de las facturas impagadas se corresponden a actos y fiestas especialmente realizadas a mayor gloria del por entonces alcalde. Un excelente ejemplo de esto es el que se organizó para la entrega, en marzo de 2005, de viviendas públicas de alquiler y que supuso un gasto reconocido de más de 36.000 euros, entre otros conceptos por 4.000 botellas de agua que costaban 4.280 euros pero que, como todo lo demás, casi cuatro años más tarde no se habían pagado.
En esta línea podemos encontrar también la fiesta de inauguración de la sede de la Policía Local, en junio de 2006. La carpa, el catering y el cóctel contratados para la ocasión costaban 10.000 euros, pero la factura dormía en un cajón.
Los impagos se extienden también a la adquisición de regalos que no se sabe quién recibió, pero sí se sabe quién no pagó: varias compras de relojes en 2005 suman casi 10.000 euros.
En otras ocasiones se dejan por pagar regalos de concursos municipales, como el disco que grabó la artista Chari Bonilla, que dejó una factura pendiente de 5.104 euros, algo más barato que el grabado por la Casa de Andalucía, que suponía 6.960 euros, tampoco abonados, claro.
Colegios, farmacias…
Ninguno de los aspectos en los que el Partido Socialista de Madrid lleva a cabo una oposición más dura parecía importar mucho a Tomás Gómez siendo alcalde, al menos a la hora de pagar.
Los impagos municipales no eluden ámbitos como la educación. Por poner un ejemplo: sólo en gasoil para la calefacción de colegios correspondientes a 2005 se dejaron de pagar más de 73.000 euros.
Incluso en ámbitos tan apreciados por los políticos socialistas como la educación sexual dejó Tomás Gómez su rastro de deudas: varios cursos impartidos en institutos en 2006 y 2007 dejaron 18.000 euros a la espera de cobrar.
Y también hay facturas pendientes en el ámbito de la salud, para no dejarnos nada y a pesar de que los ayuntamientos no tienen competencias. Así, encontramos más de 9.100 euros correspondientes a "prestaciones farmacéuticas" que se dieron en 2006 y que en 2008 seguían sin pagar. En el presupuesto de ese año 2008 se reconocen obligaciones pendientes de pago de 62.412 euros pero sólo se han pagado 63.
Las grandes contratas, las más afectadas
No hay que olvidar, en cualquier caso, que las grandes contratas han sido las más perjudicadas por la política de Gómez, de la que el presupuesto de 2008 nos ofrece buenos ejemplos: una partida titulada "limpieza y aseo" que, por su importe, probablemente se refiera a la limpieza viaria y recogida de basuras.
El presupuesto por este capítulo supera los 15,5 millones, mientras que los gastos efectivamente realizados, y que el Ayuntamiento reconoce como obligación de pago, alcanzan los 14,7. Sin embargo, de estos se han pagado sólo 1,2 millones, menos del 10 por ciento.
Algo similar se puede ver en la partida "mantenimiento de zonas verdes" con un presupuesto de casi 6,5 millones y obligaciones de pago reconocidas de 5,9, pero de los que sólo se han pagado 462.000 euros.
Finalmente, encontramos otra partida de las importantes, la correspondiente a "tranvía" –aunque hay otros pagos relacionados con el tranvía en otras partidas–. El presupuesto roza los seis millones, de los que sólo se han gastado algo más de tres pero todavía se han pagado menos: 604.000 euros, una quinta parte.
http://www.parlahoy.es/la-corrupcio...rla-vt9248.html
Bien certero este, uno de los post que se han colgado en los últimos meses en esta pagina sobre lo que hizo del PSOE un partido con importantes recursos económicos para mover a miles de vecinos en las "peleas" que encabezo Tomás Gomez Franco durante los años de sus Gobiernos.
Hoy algunas disuras comienza a ser evidentes sobre quienes eran los "financiadores". Fisuras que ponen en negroi sobre blanco todo ello y las victimas de las tramas político-económico-urbanísticas en las que como ocurre en alguna región, la corrupción es TRASVERSAL, o sea que nos encontramos a miembros de los dos grandes partidos: PSOE y PP, como es la recientemente desmantelada parcialmente Banda "Púnica" en la que también han aparecido miembors de IU como el caso de Parla y Avelino Pérez Pallarés.
Pues la declaración voluntaria de concurso de acreedores de la sociedad TPC Gestiones Consulting Inmobiliario S.L deja en el aire el futuro los vecinos que residen en las 332 viviendas de "Residencial Piramide del Sur". Que se sustenta sobre las dos parcelas de suelo público que el Ayuntamiento gobernado por Tomás Goméz Fraqnco adjudicó a la sociedad cooperativa madrileña Pirámide del Sur, perteneciente a David Marjaliza.
Concretamente el lote 2.08 que comprendía la parcela H04. Lo que era un terreno árido del sureste de Parla es hoy una amplia urbanización residencial de 332 viviendas, canchas deportivas, piscina y amplias zonas verdes, en el nuevo barrio de Parla Este.
Es significativo que hay temores en algunos sectores del PSOE que tras la Operación Púnica en Madrid, y fuera de nuestra región, hay mucho que temer sobre las "amistades" peligrosas que se han prodigado entre el preso preventivo de Estremera (Madrid), Francisco Granodos, y el que fuera el alcalde más votado de España, Tomás Goméz franco, puedan ahora aflorar en muy poco tiempo, y de ahí hay que ver los movimientos que han llevado a la defenestración política de Tomás y de su "camarilla", y que en el PP con silencio se este sopesando "pasar" de candidatos locales para las municipales en Parla y buscar una solución de "paracaidistas" ante los rastros de corrupción que hay en la Derecha parñela que tan bien se llevo con Tomás.
Sirva pues esto para comprender algunas cosas que veremos surgir muy pronto. Y no nos olvidemos de esos que se ven discretamente con Fraile Campos y con el "Maletines" así como con Avelino, y de los que se dice que no viven tranquilo con los silencios "púnicos" que se guardan en la calle Prim 12.
http://www.abc.es/20090602/madrid-m...0906020355.html
http://www.estrelladigital.es/artic...4210101955.html
http://www.abc.es/20090601/madrid-m...o-20090601.html
http://www.20minutos.es/noticia/238...-estafa-engano/
http://www.parlahoy.es/la-corrupcion-politica-en-parla-vt9248.html