Volver al foro
T
trendintopic
22/03/2015 19:30

7º DÍA DE HUELGA DE BASURA EN PARLA. ESCENAS TERCERMUNDISTAS EN LA CIUDAD-GUETO

7.684 lecturas | 38 respuestas

La arruinada y degradada Parla sufre hoy el 7º día de huelga de basura. Las montañas de porquería y basura van aumentando y la situación va camino de ser alarmante.

Imágenes insólitas y asquerosas en cualquier lugar civilizado pero que en Parla ya se han convertido en habituales y en una de sus señas de identidad. Además de estar considerada  la peor y más atrasada ciudad de España, la degradación imparable de Parla ya no tiene solución.

La frase más realista que se escucha entre los parleños es " a Parla no quiere venir nadie(excepto okupas de manera masiva) y los que estamos nos queremos ir de aqui"

 
Este mensaje no admite respuestas. Ha sido cerrado por el moderador.
sli
sli
01/04/2015 20:14
Cita:

Cita:
El alcalde de Parla (130.000 habitantes), el socialista José María Fraile, ha heredado de Tomás Gómez una plantilla con unos sueldos que de media (entre 55.000 y 65.000) superan el suyo (50.276,52 euros). El Consistorio está prácticamente en quiebra y acaba de despedir a 66 empleados en un intento de garantizar las abultadas nóminas que reciben mes a mes los 637 trabajadores públicos restantes. En Parla, un trabajador social gana 64.705 euros, se contrataban psicólogos por 61.600 euros y técnicos informáticos por 71.354 euros.

 

Esto es del hilo de los sueldos del ayuntamiento, igual tambien es culpa de la camunidad de madrid, no te joroba.

 
sli
sli
01/04/2015 20:10

- Papá, me voy a comprar un helicoptero para ir a trabajar y lo vas a pagar tú.

- Ehh hijo. creo que no. Deberiamos hablarlo pero no necesitas esa locura, con un coche te vale.

- Pero papá, a mi hermano le has comprado un mercedes.

- Eso son cosas diferentes, tu hermano trabaja en otra provincia y tu quieres ir a tu mismo pueblo en helicioptero.

.../..

 

- Papá, mira, es que resulta que me compre el helicoptero y lo he financiado, Y he construido dos helipuertos en mi casa (la nueva, que no me cabia en la antigua) y otro helipuerto en la empresa. He pedido 6 hipotecas porque no lo puedo pagar pero los bancos ya no me prestan mas, no puedo comprar comida, me han cortado la luz, el agua, el gas, mi mujer me ha abandonado, mis hijos pasan hambre, me han echado de casa..

 

Asi que necesito que me pagues el helicoptero. El resto no me importa.

 

Porque la culpa es tuya.

 
sli
sli
01/04/2015 20:10

- Papá, me voy a comprar un helicoptero para ir a trabajar y lo vas a pagar tú.

- Ehh hijo. creo que no. Deberiamos hablarlo pero no necesitas esa locura, con un coche te vale.

- Pero papá, a mi hermano le has comprado un mercedes.

- Eso son cosas diferentes, tu hermano trabaja en otra provincia y tu quieres ir a tu mismo pueblo en helicioptero.

.../..

 

- Papá, mira, es que resulta que me compre el helicoptero y lo he financiado, Y he construido dos helipuertos en mi casa (la nueva, que no me cabia en la antigua) y otro helipuerto en la empresa. He pedido 6 hipotecas porque no lo puedo pagar pero los bancos ya no me prestan mas, no puedo comprar comida, me han cortado la luz, el agua, el gas, mi mujer me ha abandonado, mis hijos pasan hambre, me han echado de casa..

 

Asi que necesito que me pagues el helicoptero. El resto no me importa.

 

Porque la culpa es tuya.

 
M
miraparla
01/04/2015 17:26

A mi me parece un absurdo, personalmente, utilizar como ejemplo un caso de despilfarro de la CAM para argumentar que a nosotros se nos trata peor porque no nos dan ese dinero. Quiero decir, que parece que lo importante aquí no es evitar despilfarros sino que se despilfarre también con lo nuestro, ¿o qué?

Yo no sé si el Metro ligero oeste o el de las Tablas está más o menos justificado. Pero en el primero había tres municipios implicados que seguramente ejercieron su presión para conseguir cosas en las negociaciones con la CAM, y el de las Tablas seguro que Telefónica influyó también (y eso si no aportó dinero, como ya hizo con la parada de metro que existe en Distrito C). 

Dicho esto, aquí el único culpable es el equipo del ayuntamiento que impulsó y aprobó el proyecto del Tranvía, porque:

- Aprobó un proyecto carísimo que duplicó su coste original si justificación y a dedo

- Lo hizo sin haber negociado previamente con la CAM las aportaciones que ésta debería hacer, pretendiendo que la CAM luego se encargara de los costes

- Se pone como ejemplo de cómo debería subvencionar nuestra obra el caso del metro ligero oeste que es a su vez un ejemplo de despilfarro autonómico

 
Affar
Affar
01/04/2015 17:24

pika21 dijo:

Es que Parla no se merecía tener estaciones de MetroSur cuando se decidió qué casualidad también por los que gobernaban entonces en la comunidad del Madrid (PP creo recordar) ...

 

 Eso no te lo discuto, pero sigo diciendo lo mismo del tranvía. El principal responsable fue el alcalde del Ayto que decidió hacerlo sin pactar antes las condiciones con la Comunidad de Madrid, si la burocracia es así y tiene unos procedimientos hay que hacerlos sin saltarselos en plan quijote y luego echando la culpa a los demás.

Que el tranvía de Pozuelo recibe más ayudas, ¡ sí ! ¿ pero a que antes se firmó con la CAM como iba a darse esas ayudas ?

 Aquí el problema es que el Tomás empezó mal un proyecto y luego fue con una mano por delante y otra por detrás a pedir las subvenciones.

"Yo antes de firmar una compra de un piso primero hablo con el banco de si me van a conceder la hipoteca y por cuánto importe, condiciones ... Que las casas no se empiezan por el tejado"


Editado por Affar 01/04/2015 17:25
 
pika21
pika21
01/04/2015 17:13

Es que Parla no se merecía tener estaciones de MetroSur cuando se decidió qué casualidad también por los que gobernaban entonces en la comunidad del Madrid (PP creo recordar) y para que iban a necesitar un tranvia los habitantes de Parla si ya tienen coche todos o autobuses contaminantes, total son los pobres de la comunidad.

Eso sí a los  "ricos" de Pozuelo, Boadilla, etc (qué casualidad también gobernados entonces por el PP) les ponemos el tranvia bonito y subvencionado, aunque no lo use ni dios  porque todos tienen buenos Audis, Mercedes, etc pero queda bonito verlo pasar vacio por alli.

Se le ve el plumero al PP del Comunidad a un legua....está claro que la solución para Parla (segun el PP) pasa por que salga la Cifuentes y en el ayto gobierne el PP a lo mejor así se solucionan algunos problemas pero la democracia es lo que tiene que la gente vota lo que quiere no lo que le quieran imponer.

 

 
Affar
Affar
31/03/2015 16:27

 Eso es lo que tenía entendido que antes de hacer nada se pacta entre el municipio implicado y la comunidad de Madrid sobre las ayudas, subvenciones, porcentaje de gastos que llevará cada uno ... Y en su día leí que el Señor Tomás decidió realizar el proyecto al 100% sin contar ni pactar nada previamente con la Comunidad de Madrid.

 
C
cobreti
31/03/2015 15:49

Por fin finaliza la huelga. Veremos cuanto tarda en llegar la proxima, pues si no hay dinero en las arcas seguramente se repita la escena. OJALA NO

A propósito del tema de la financiación del tranvía/metro ligero. Un dato muy importante es que el metro ligero es un proyecto del gobierno regional y por ello este tendrá que asumir los costes derivados de ello pues es su obligación. El tranvía de nuestra localidad era el proyecto estrella del GOBIERNO LOCAL Y SU FLAMANTE ALCALDE TOMAS GOMEZ y creo que su empecinamiento en llevarlo a cabo a pesar de su inviabilidad económica es responsabilidad de este equipo de gobierno y a llevado a esta ciudad a no tener ni para recoger las basuras.

Si alguien, después de lo visto, cree que este Ayto se lo ha currado humildemente....mal vamos

http://www.libremercado.com/2012-10-09/tomas-gomez-se-gasto-un-44-mas-de-lo-pactado-en-el-tranvia-de-parla-1276470895/ 

 
C
Caliban
31/03/2015 14:37

LynchMob dijo:

Caliban dijo:

0552HKG dijo:

LynchMob dijo:

Caliban dijo:

Puede que haya gente ajena a la historia de nuestra querida localidad que no alcance a comprender qué es lo que realmente ha podido ocurrir, qué es lo que ha fallado, para que en un municipio de más de 120.000 habitantes, perteneciente a un territorio que en su día fue romanizado y que ya en nuestros días se supone parte integrante de lo que todos reconocemos como “la civilización”, se haya alcanzado semejante grado de degeneración y podredumbre.  Porque, no, no se engañen, lo que puede verse reflejado en los diferentes medios de comunicación no es más que una pequeña muestra de la situación que los sufridos vecinos de Parla llevan aguantando desde hace demasiado tiempo. Como les decía, cuesta entender como a estas alturas de la película, se ha podido llegar a esto. Supongo que, como suele ocurrir en estos casos, los motivos no son más que una conjunción de factores que, “macerados” del peor de los modos, conducen al desenlace del que ustedes pueden ser testigos por medio de los anteriormente citados medios, o de primera mano si visitan nuestra humilde localidad, cosa que no les recomiendo a menos que quieran poner en serio riesgo su salud.


Analizar pormenorizadamente estas causas, el origen de todo, resultaría una tarea demasiado ardua para un profano como el que escribe. Pero para que ustedes lo entiendan, la cosa sería una combinación del argumento de dos legendarios capítulos de la genial serie americana “Los Simpson”. Introduzcan ustedes en una especie de “Termomix” mental aquel episodio del monorail en el que un avispado y locuaz político convencía a toda la comunidad “springfieldiana” para gastar un dinero del que no disponían en un sofisticado medio de transporte público que a la larga  resulto ser ruinoso. ¿Lo recuerdan? O mejor aún, ¿les recuerda a algo la historia? Bien, pues ahora combinen la trama de aquel capítulo con la de otro no menos descacharrante: aquel en el que al protagonista indiscutible de la serie, Homer, no se le ocurre otra cosa que postularse como concejal de medio ambiente de su pueblo durante las correspondientes elecciones. La gracia del asunto estaba en que, a pesar de su bien conocida incompetencia y de lo surrealista de su programa electoral, el inolvidable protagonista de la aclamada serie norteamericana  lograba, con el beneplácito del electorado, hacerse con el mando de la ansiada concejalía convirtiendo su municipio y alrededores en un auténtico estercolero. Estoy seguro que los fans y no tan fans recordaran ambos episodios.


Pues eso, una vez más, la realidad pasando por la derecha a la ficción.

 
Editado por Caliban 29/03/2015 17:56

Bueno, este el análisis de alguien que no tiene ni idea de lo que habla. Que oculta información porque le interesa desde el punto de vista partidista, o bien que no ha investigado nada antes de hablar.

En el caso del tranvía de Parla (llamado tren ligero en pozuelo para disimular) pasa lo siguiente:

-La obra costó al final 150 millones de euros (bueno, un poco menos, pero por redondear).

Fijémonos en este dato:

El año 2012, Metro Ligero recibió una subvención del Consorcio de 70.536.364 euros para una demanda de 7 millones de viajeros, lo que unido a los ingresos procedentes de la venta de abonos (7.763.636 euros) arroja unos ingresos totales de 78.300.000 euros y una subvención media por usuario de 10,1 euros.

Por su parte, el Tranvía de Parla recibió en 2012 una subvención por parte del Consorcio Regional de Transportes de 623.907 euros para una demanda de 4.573.033 viajeros, con unos ingresos de 2.291.060 euros por la venta de abonos y unos ingresos totales de 2.914.967, lo que arroja una aportación media por viajero de 0,13 euros.

-Conclusión: Si la comunidad de Madrid hubiera subvencionado el tranvía de Parla con la misma cantidad que al tranvía de Pozuelo, la obra se habría pagado en dos años (70 millones + 70 millones = 140 millones). No os perdáis el dato: La Comunidad de Madrid (PP) dio 70 millones de euros al tranvía de Pozuelo (ni 1, ni 2, ni 10, SETENTA MILLONES DE EUROS). A Parla (esto incluye a los votantes del partido popular que viven aquí) le dio POCO MÁS DE MEDIO MILLÓN. Es decir, 140 veces menos. INCREIBLE LA DESVERGUENZA DEL PP.

Por tanto, pensemos ¿qué ha ocurrido realmente? ¿A quién le ha interesado la ruina de Parla? ¿Quién ha hecho todo lo posible porque se produzca? ¿Dónde está el PP de Parla para defender a los parleños por encima del interés del Partido Popular de Madrid y de España? ¿Por qué no le importa arruinar al pueblo que tanto quieren con tal de sacar rédito político?

 

Hola guapo, ahora vamos a contar la historia al completo.

Lo que tu llamas tranvía de Pozuelo,no es de Pozuelo,une varias ciudades como Boadilla o Aravaca,con lo cual es un transporte util,no como nuestra guagua que solo sirve para dar vueltas por la mitad de Parla.

Por eso mismo esta mucho mas subvencionado que el de Parla,porque no es un capricho unilateral de unos chorizos. Todo esto lo firmaron los ladrones que te tienen en nómina y tanto defiendes. 


Editado por 0552HKG 30/03/2015 23:06

Esto que usted cuenta perfectamente podría explicar la aparente desigualdad en ambos presupuestos.

Hay que ver lo obstinada que es a veces la verdad, por mucho que queramos ocultarla, siempre termina aflorando.

 

Pero perfectamente vamos, dónde va a parar...

Y no solo por eso. También porque el nuestro es verde y el otro es azul y rojo, y claro, al llevar dos colores son dos botes de pintura y cuesta más dinero, por tanto necesita más financiación. Ahora lo entiendo, cómo no se me había ocurrido! Gracias Partido Popular por iluminarme, ahora me conformo y le hecho la culpa al ayuntamiento de Parla.

Gracias.

 

 

 

 

Me alegro de que por fin lo haya entendido y haya entrado en razón. ¿Ve como no era tan difícil?

 
H
HARTADE
31/03/2015 11:29

Parece que han desconvocado la huelga hoy mismo, según Ser Madrid Sur, han llegado a un acuerdo, ya que la empresa ha prometido a los trabajadores que cobrarán el lunes que viene la nómina de marzo.

 

A ver si es verdad

 
L
LynchMob
31/03/2015 11:28

Caliban dijo:

0552HKG dijo:

LynchMob dijo:

Caliban dijo:

Puede que haya gente ajena a la historia de nuestra querida localidad que no alcance a comprender qué es lo que realmente ha podido ocurrir, qué es lo que ha fallado, para que en un municipio de más de 120.000 habitantes, perteneciente a un territorio que en su día fue romanizado y que ya en nuestros días se supone parte integrante de lo que todos reconocemos como “la civilización”, se haya alcanzado semejante grado de degeneración y podredumbre.  Porque, no, no se engañen, lo que puede verse reflejado en los diferentes medios de comunicación no es más que una pequeña muestra de la situación que los sufridos vecinos de Parla llevan aguantando desde hace demasiado tiempo. Como les decía, cuesta entender como a estas alturas de la película, se ha podido llegar a esto. Supongo que, como suele ocurrir en estos casos, los motivos no son más que una conjunción de factores que, “macerados” del peor de los modos, conducen al desenlace del que ustedes pueden ser testigos por medio de los anteriormente citados medios, o de primera mano si visitan nuestra humilde localidad, cosa que no les recomiendo a menos que quieran poner en serio riesgo su salud.


Analizar pormenorizadamente estas causas, el origen de todo, resultaría una tarea demasiado ardua para un profano como el que escribe. Pero para que ustedes lo entiendan, la cosa sería una combinación del argumento de dos legendarios capítulos de la genial serie americana “Los Simpson”. Introduzcan ustedes en una especie de “Termomix” mental aquel episodio del monorail en el que un avispado y locuaz político convencía a toda la comunidad “springfieldiana” para gastar un dinero del que no disponían en un sofisticado medio de transporte público que a la larga  resulto ser ruinoso. ¿Lo recuerdan? O mejor aún, ¿les recuerda a algo la historia? Bien, pues ahora combinen la trama de aquel capítulo con la de otro no menos descacharrante: aquel en el que al protagonista indiscutible de la serie, Homer, no se le ocurre otra cosa que postularse como concejal de medio ambiente de su pueblo durante las correspondientes elecciones. La gracia del asunto estaba en que, a pesar de su bien conocida incompetencia y de lo surrealista de su programa electoral, el inolvidable protagonista de la aclamada serie norteamericana  lograba, con el beneplácito del electorado, hacerse con el mando de la ansiada concejalía convirtiendo su municipio y alrededores en un auténtico estercolero. Estoy seguro que los fans y no tan fans recordaran ambos episodios.


Pues eso, una vez más, la realidad pasando por la derecha a la ficción.

 
Editado por Caliban 29/03/2015 17:56

Bueno, este el análisis de alguien que no tiene ni idea de lo que habla. Que oculta información porque le interesa desde el punto de vista partidista, o bien que no ha investigado nada antes de hablar.

En el caso del tranvía de Parla (llamado tren ligero en pozuelo para disimular) pasa lo siguiente:

-La obra costó al final 150 millones de euros (bueno, un poco menos, pero por redondear).

Fijémonos en este dato:

El año 2012, Metro Ligero recibió una subvención del Consorcio de 70.536.364 euros para una demanda de 7 millones de viajeros, lo que unido a los ingresos procedentes de la venta de abonos (7.763.636 euros) arroja unos ingresos totales de 78.300.000 euros y una subvención media por usuario de 10,1 euros.

Por su parte, el Tranvía de Parla recibió en 2012 una subvención por parte del Consorcio Regional de Transportes de 623.907 euros para una demanda de 4.573.033 viajeros, con unos ingresos de 2.291.060 euros por la venta de abonos y unos ingresos totales de 2.914.967, lo que arroja una aportación media por viajero de 0,13 euros.

-Conclusión: Si la comunidad de Madrid hubiera subvencionado el tranvía de Parla con la misma cantidad que al tranvía de Pozuelo, la obra se habría pagado en dos años (70 millones + 70 millones = 140 millones). No os perdáis el dato: La Comunidad de Madrid (PP) dio 70 millones de euros al tranvía de Pozuelo (ni 1, ni 2, ni 10, SETENTA MILLONES DE EUROS). A Parla (esto incluye a los votantes del partido popular que viven aquí) le dio POCO MÁS DE MEDIO MILLÓN. Es decir, 140 veces menos. INCREIBLE LA DESVERGUENZA DEL PP.

Por tanto, pensemos ¿qué ha ocurrido realmente? ¿A quién le ha interesado la ruina de Parla? ¿Quién ha hecho todo lo posible porque se produzca? ¿Dónde está el PP de Parla para defender a los parleños por encima del interés del Partido Popular de Madrid y de España? ¿Por qué no le importa arruinar al pueblo que tanto quieren con tal de sacar rédito político?

 

Hola guapo, ahora vamos a contar la historia al completo.

Lo que tu llamas tranvía de Pozuelo,no es de Pozuelo,une varias ciudades como Boadilla o Aravaca,con lo cual es un transporte util,no como nuestra guagua que solo sirve para dar vueltas por la mitad de Parla.

Por eso mismo esta mucho mas subvencionado que el de Parla,porque no es un capricho unilateral de unos chorizos. Todo esto lo firmaron los ladrones que te tienen en nómina y tanto defiendes. 


Editado por 0552HKG 30/03/2015 23:06

Esto que usted cuenta perfectamente podría explicar la aparente desigualdad en ambos presupuestos.

Hay que ver lo obstinada que es a veces la verdad, por mucho que queramos ocultarla, siempre termina aflorando.

 

Pero perfectamente vamos, dónde va a parar...

Y no solo por eso. También porque el nuestro es verde y el otro es azul y rojo, y claro, al llevar dos colores son dos botes de pintura y cuesta más dinero, por tanto necesita más financiación. Ahora lo entiendo, cómo no se me había ocurrido! Gracias Partido Popular por iluminarme, ahora me conformo y le hecho la culpa al ayuntamiento de Parla.

Gracias.

 

 

 

 
L
LynchMob
31/03/2015 11:12

Caliban dijo:

LynchMob dijo:

Caliban dijo:

Puede que haya gente ajena a la historia de nuestra querida localidad que no alcance a comprender qué es lo que realmente ha podido ocurrir, qué es lo que ha fallado, para que en un municipio de más de 120.000 habitantes, perteneciente a un territorio que en su día fue romanizado y que ya en nuestros días se supone parte integrante de lo que todos reconocemos como “la civilización”, se haya alcanzado semejante grado de degeneración y podredumbre.  Porque, no, no se engañen, lo que puede verse reflejado en los diferentes medios de comunicación no es más que una pequeña muestra de la situación que los sufridos vecinos de Parla llevan aguantando desde hace demasiado tiempo. Como les decía, cuesta entender como a estas alturas de la película, se ha podido llegar a esto. Supongo que, como suele ocurrir en estos casos, los motivos no son más que una conjunción de factores que, “macerados” del peor de los modos, conducen al desenlace del que ustedes pueden ser testigos por medio de los anteriormente citados medios, o de primera mano si visitan nuestra humilde localidad, cosa que no les recomiendo a menos que quieran poner en serio riesgo su salud.


Analizar pormenorizadamente estas causas, el origen de todo, resultaría una tarea demasiado ardua para un profano como el que escribe. Pero para que ustedes lo entiendan, la cosa sería una combinación del argumento de dos legendarios capítulos de la genial serie americana “Los Simpson”. Introduzcan ustedes en una especie de “Termomix” mental aquel episodio del monorail en el que un avispado y locuaz político convencía a toda la comunidad “springfieldiana” para gastar un dinero del que no disponían en un sofisticado medio de transporte público que a la larga  resulto ser ruinoso. ¿Lo recuerdan? O mejor aún, ¿les recuerda a algo la historia? Bien, pues ahora combinen la trama de aquel capítulo con la de otro no menos descacharrante: aquel en el que al protagonista indiscutible de la serie, Homer, no se le ocurre otra cosa que postularse como concejal de medio ambiente de su pueblo durante las correspondientes elecciones. La gracia del asunto estaba en que, a pesar de su bien conocida incompetencia y de lo surrealista de su programa electoral, el inolvidable protagonista de la aclamada serie norteamericana  lograba, con el beneplácito del electorado, hacerse con el mando de la ansiada concejalía convirtiendo su municipio y alrededores en un auténtico estercolero. Estoy seguro que los fans y no tan fans recordaran ambos episodios.


Pues eso, una vez más, la realidad pasando por la derecha a la ficción.

 
Editado por Caliban 29/03/2015 17:56

Bueno, este el análisis de alguien que no tiene ni idea de lo que habla. Que oculta información porque le interesa desde el punto de vista partidista, o bien que no ha investigado nada antes de hablar.

En el caso del tranvía de Parla (llamado tren ligero en pozuelo para disimular) pasa lo siguiente:

-La obra costó al final 150 millones de euros (bueno, un poco menos, pero por redondear).

Fijémonos en este dato:

El año 2012, Metro Ligero recibió una subvención del Consorcio de 70.536.364 euros para una demanda de 7 millones de viajeros, lo que unido a los ingresos procedentes de la venta de abonos (7.763.636 euros) arroja unos ingresos totales de 78.300.000 euros y una subvención media por usuario de 10,1 euros.

Por su parte, el Tranvía de Parla recibió en 2012 una subvención por parte del Consorcio Regional de Transportes de 623.907 euros para una demanda de 4.573.033 viajeros, con unos ingresos de 2.291.060 euros por la venta de abonos y unos ingresos totales de 2.914.967, lo que arroja una aportación media por viajero de 0,13 euros.

-Conclusión: Si la comunidad de Madrid hubiera subvencionado el tranvía de Parla con la misma cantidad que al tranvía de Pozuelo, la obra se habría pagado en dos años (70 millones + 70 millones = 140 millones). No os perdáis el dato: La Comunidad de Madrid (PP) dio 70 millones de euros al tranvía de Pozuelo (ni 1, ni 2, ni 10, SETENTA MILLONES DE EUROS). A Parla (esto incluye a los votantes del partido popular que viven aquí) le dio POCO MÁS DE MEDIO MILLÓN. Es decir, 140 veces menos. INCREIBLE LA DESVERGUENZA DEL PP.

Por tanto, pensemos ¿qué ha ocurrido realmente? ¿A quién le ha interesado la ruina de Parla? ¿Quién ha hecho todo lo posible porque se produzca? ¿Dónde está el PP de Parla para defender a los parleños por encima del interés del Partido Popular de Madrid y de España? ¿Por qué no le importa arruinar al pueblo que tanto quieren con tal de sacar rédito político?

 

Vaya, parece que hemos tocado la fibra sensible.

Veo que usted aporta datos, pero curiosamente no cita fuentes, cosa que, además de estar muy fea, podría dar pié a que alguien, sin duda de manera artera y malintencionada, piense que usted los esté sesgando a conveniencia cuando no directamente inventándoselos. Por favor, no deje que nadie piense eso de usted. ¿Podría facilitárnoslas a los que hablamos de oídas, a los que no investigamos, a los que únicamente nos expresamos en base al más elemental sentido común? La sufrida ciudadanía de Parla también quiere saber...

Por cierto, si todo el batiburrillo de datos por usted aportados, sin citar fuentes oficiales o no, repito, fuera correcto, ¿a caso no sería el gobierno municipal, independientemente de su signo político, igualmente responsable por haberse embarcado en una empresa de tal calibre sin haber querido o no haber sabido prever la perversa reacción del diabólico PP madrileño?

Esto en cuanto al espinoso tema del tranvía. Veo que usted pasa de puntillas sobre el asunto de la basura. Supongo que dará por sentado que los demás entendemos que la culpa de que en nuestra localidad haya un muy serio problema higiénico y hasta sanitario es también del partido rival.

Fíjese, no sé porque, pero tengo la personalísima impresión de que aquí de lo que se trata es de señalar como el causante de todos los males "al otro", al que piensa distinto, al que es, en definitiva el rival cuyos intereses colisionan con los propios. Le pasa lo mismo al ejecutivo central que al gobierno de Parla. Qué cosas.

Es solo una reflexión personal, le ruego no me la tome a mal.

Un cordial saludo.


Editado por Caliban 30/03/2015 16:28

 

Aquí tiene usted una fuente:

http://www.upydasambleamadrid.es/despilfarros-de-la-comunidad-de-madrid

Y este año 2015 le da otros 17,5 millones (recuerda que al tranvía de Parla son 600000 euros), y aquí la fuente:

http://www.elcorreodepozuelo.com/2014/11/12/metro-ligero-sigue-perdiendo-viajeros-y-en-2013-tuvo-un-875-menos-que-en-2012-en-todas-sus-lineas/

 
C
Caliban
30/03/2015 23:50

0552HKG dijo:

LynchMob dijo:

Caliban dijo:

Puede que haya gente ajena a la historia de nuestra querida localidad que no alcance a comprender qué es lo que realmente ha podido ocurrir, qué es lo que ha fallado, para que en un municipio de más de 120.000 habitantes, perteneciente a un territorio que en su día fue romanizado y que ya en nuestros días se supone parte integrante de lo que todos reconocemos como “la civilización”, se haya alcanzado semejante grado de degeneración y podredumbre.  Porque, no, no se engañen, lo que puede verse reflejado en los diferentes medios de comunicación no es más que una pequeña muestra de la situación que los sufridos vecinos de Parla llevan aguantando desde hace demasiado tiempo. Como les decía, cuesta entender como a estas alturas de la película, se ha podido llegar a esto. Supongo que, como suele ocurrir en estos casos, los motivos no son más que una conjunción de factores que, “macerados” del peor de los modos, conducen al desenlace del que ustedes pueden ser testigos por medio de los anteriormente citados medios, o de primera mano si visitan nuestra humilde localidad, cosa que no les recomiendo a menos que quieran poner en serio riesgo su salud.


Analizar pormenorizadamente estas causas, el origen de todo, resultaría una tarea demasiado ardua para un profano como el que escribe. Pero para que ustedes lo entiendan, la cosa sería una combinación del argumento de dos legendarios capítulos de la genial serie americana “Los Simpson”. Introduzcan ustedes en una especie de “Termomix” mental aquel episodio del monorail en el que un avispado y locuaz político convencía a toda la comunidad “springfieldiana” para gastar un dinero del que no disponían en un sofisticado medio de transporte público que a la larga  resulto ser ruinoso. ¿Lo recuerdan? O mejor aún, ¿les recuerda a algo la historia? Bien, pues ahora combinen la trama de aquel capítulo con la de otro no menos descacharrante: aquel en el que al protagonista indiscutible de la serie, Homer, no se le ocurre otra cosa que postularse como concejal de medio ambiente de su pueblo durante las correspondientes elecciones. La gracia del asunto estaba en que, a pesar de su bien conocida incompetencia y de lo surrealista de su programa electoral, el inolvidable protagonista de la aclamada serie norteamericana  lograba, con el beneplácito del electorado, hacerse con el mando de la ansiada concejalía convirtiendo su municipio y alrededores en un auténtico estercolero. Estoy seguro que los fans y no tan fans recordaran ambos episodios.


Pues eso, una vez más, la realidad pasando por la derecha a la ficción.

 
Editado por Caliban 29/03/2015 17:56

Bueno, este el análisis de alguien que no tiene ni idea de lo que habla. Que oculta información porque le interesa desde el punto de vista partidista, o bien que no ha investigado nada antes de hablar.

En el caso del tranvía de Parla (llamado tren ligero en pozuelo para disimular) pasa lo siguiente:

-La obra costó al final 150 millones de euros (bueno, un poco menos, pero por redondear).

Fijémonos en este dato:

El año 2012, Metro Ligero recibió una subvención del Consorcio de 70.536.364 euros para una demanda de 7 millones de viajeros, lo que unido a los ingresos procedentes de la venta de abonos (7.763.636 euros) arroja unos ingresos totales de 78.300.000 euros y una subvención media por usuario de 10,1 euros.

Por su parte, el Tranvía de Parla recibió en 2012 una subvención por parte del Consorcio Regional de Transportes de 623.907 euros para una demanda de 4.573.033 viajeros, con unos ingresos de 2.291.060 euros por la venta de abonos y unos ingresos totales de 2.914.967, lo que arroja una aportación media por viajero de 0,13 euros.

-Conclusión: Si la comunidad de Madrid hubiera subvencionado el tranvía de Parla con la misma cantidad que al tranvía de Pozuelo, la obra se habría pagado en dos años (70 millones + 70 millones = 140 millones). No os perdáis el dato: La Comunidad de Madrid (PP) dio 70 millones de euros al tranvía de Pozuelo (ni 1, ni 2, ni 10, SETENTA MILLONES DE EUROS). A Parla (esto incluye a los votantes del partido popular que viven aquí) le dio POCO MÁS DE MEDIO MILLÓN. Es decir, 140 veces menos. INCREIBLE LA DESVERGUENZA DEL PP.

Por tanto, pensemos ¿qué ha ocurrido realmente? ¿A quién le ha interesado la ruina de Parla? ¿Quién ha hecho todo lo posible porque se produzca? ¿Dónde está el PP de Parla para defender a los parleños por encima del interés del Partido Popular de Madrid y de España? ¿Por qué no le importa arruinar al pueblo que tanto quieren con tal de sacar rédito político?

 

Hola guapo, ahora vamos a contar la historia al completo.

Lo que tu llamas tranvía de Pozuelo,no es de Pozuelo,une varias ciudades como Boadilla o Aravaca,con lo cual es un transporte util,no como nuestra guagua que solo sirve para dar vueltas por la mitad de Parla.

Por eso mismo esta mucho mas subvencionado que el de Parla,porque no es un capricho unilateral de unos chorizos. Todo esto lo firmaron los ladrones que te tienen en nómina y tanto defiendes. 


Editado por 0552HKG 30/03/2015 23:06

Esto que usted cuenta perfectamente podría explicar la aparente desigualdad en ambos presupuestos.

Hay que ver lo obstinada que es a veces la verdad, por mucho que queramos ocultarla, siempre termina aflorando.

 
0552HKG
0552HKG
30/03/2015 23:05

LynchMob dijo:

Caliban dijo:

Puede que haya gente ajena a la historia de nuestra querida localidad que no alcance a comprender qué es lo que realmente ha podido ocurrir, qué es lo que ha fallado, para que en un municipio de más de 120.000 habitantes, perteneciente a un territorio que en su día fue romanizado y que ya en nuestros días se supone parte integrante de lo que todos reconocemos como “la civilización”, se haya alcanzado semejante grado de degeneración y podredumbre.  Porque, no, no se engañen, lo que puede verse reflejado en los diferentes medios de comunicación no es más que una pequeña muestra de la situación que los sufridos vecinos de Parla llevan aguantando desde hace demasiado tiempo. Como les decía, cuesta entender como a estas alturas de la película, se ha podido llegar a esto. Supongo que, como suele ocurrir en estos casos, los motivos no son más que una conjunción de factores que, “macerados” del peor de los modos, conducen al desenlace del que ustedes pueden ser testigos por medio de los anteriormente citados medios, o de primera mano si visitan nuestra humilde localidad, cosa que no les recomiendo a menos que quieran poner en serio riesgo su salud.


Analizar pormenorizadamente estas causas, el origen de todo, resultaría una tarea demasiado ardua para un profano como el que escribe. Pero para que ustedes lo entiendan, la cosa sería una combinación del argumento de dos legendarios capítulos de la genial serie americana “Los Simpson”. Introduzcan ustedes en una especie de “Termomix” mental aquel episodio del monorail en el que un avispado y locuaz político convencía a toda la comunidad “springfieldiana” para gastar un dinero del que no disponían en un sofisticado medio de transporte público que a la larga  resulto ser ruinoso. ¿Lo recuerdan? O mejor aún, ¿les recuerda a algo la historia? Bien, pues ahora combinen la trama de aquel capítulo con la de otro no menos descacharrante: aquel en el que al protagonista indiscutible de la serie, Homer, no se le ocurre otra cosa que postularse como concejal de medio ambiente de su pueblo durante las correspondientes elecciones. La gracia del asunto estaba en que, a pesar de su bien conocida incompetencia y de lo surrealista de su programa electoral, el inolvidable protagonista de la aclamada serie norteamericana  lograba, con el beneplácito del electorado, hacerse con el mando de la ansiada concejalía convirtiendo su municipio y alrededores en un auténtico estercolero. Estoy seguro que los fans y no tan fans recordaran ambos episodios.


Pues eso, una vez más, la realidad pasando por la derecha a la ficción.

 
Editado por Caliban 29/03/2015 17:56

Bueno, este el análisis de alguien que no tiene ni idea de lo que habla. Que oculta información porque le interesa desde el punto de vista partidista, o bien que no ha investigado nada antes de hablar.

En el caso del tranvía de Parla (llamado tren ligero en pozuelo para disimular) pasa lo siguiente:

-La obra costó al final 150 millones de euros (bueno, un poco menos, pero por redondear).

Fijémonos en este dato:

El año 2012, Metro Ligero recibió una subvención del Consorcio de 70.536.364 euros para una demanda de 7 millones de viajeros, lo que unido a los ingresos procedentes de la venta de abonos (7.763.636 euros) arroja unos ingresos totales de 78.300.000 euros y una subvención media por usuario de 10,1 euros.

Por su parte, el Tranvía de Parla recibió en 2012 una subvención por parte del Consorcio Regional de Transportes de 623.907 euros para una demanda de 4.573.033 viajeros, con unos ingresos de 2.291.060 euros por la venta de abonos y unos ingresos totales de 2.914.967, lo que arroja una aportación media por viajero de 0,13 euros.

-Conclusión: Si la comunidad de Madrid hubiera subvencionado el tranvía de Parla con la misma cantidad que al tranvía de Pozuelo, la obra se habría pagado en dos años (70 millones + 70 millones = 140 millones). No os perdáis el dato: La Comunidad de Madrid (PP) dio 70 millones de euros al tranvía de Pozuelo (ni 1, ni 2, ni 10, SETENTA MILLONES DE EUROS). A Parla (esto incluye a los votantes del partido popular que viven aquí) le dio POCO MÁS DE MEDIO MILLÓN. Es decir, 140 veces menos. INCREIBLE LA DESVERGUENZA DEL PP.

Por tanto, pensemos ¿qué ha ocurrido realmente? ¿A quién le ha interesado la ruina de Parla? ¿Quién ha hecho todo lo posible porque se produzca? ¿Dónde está el PP de Parla para defender a los parleños por encima del interés del Partido Popular de Madrid y de España? ¿Por qué no le importa arruinar al pueblo que tanto quieren con tal de sacar rédito político?

 

Hola guapo, ahora vamos a contar la historia al completo.

Lo que tu llamas tranvía de Pozuelo,no es de Pozuelo,une varias ciudades como Boadilla o Aravaca,con lo cual es un transporte util,no como nuestra guagua que solo sirve para dar vueltas por la mitad de Parla.

Por eso mismo esta mucho mas subvencionado que el de Parla,porque no es un capricho unilateral de unos chorizos. Todo esto lo firmaron los ladrones que te tienen en nómina y tanto defiendes. 


Editado por 0552HKG 30/03/2015 23:06
 
Affar
Affar
30/03/2015 22:13

Caliban dijo:

.... Al margen del baile de cifras, lo verdaderamente relevante es que si tan desfavorables eran las condiciones bajo las que se comenzó el proyecto para nuestro maltratado pueblo, si tan leoninas resultaban, ¿por qué se siguió adelante con el mismo?...

 Ahí está la cuestión del problema y no en si luego la Comunidad nos haya discriminado o no. Y la respuesta de porqué se siguió está clara, para que algunos se llenaran los bolsillos.

 Lo que está claro es que el Tranvía nos ha endeudado pero que ahora que está hecho y da beneficios no se puede ni quitar ni parar. Tan sólo nos queda intentar tapar los agujeros para poder seguir con los servicios básicos que cualquier otra ciudad tiene.

 
C
Caliban
30/03/2015 22:00

RAQUELBIRKA dijo:

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/06/01/madrid/1370112895_293373.html

Aquí no dice lo que se pagó por los tranvías de Metro Oeste y Las Tablas, pero si del canon del que se están beneficiando. Para esta monstruosidad sí hubo dinero. Y para colmo se les está pagando de más... por viajeros que no existen!

Por cierto que el canon que se les está pagando a estas líneas las estamos soportando todos los madrileños, incluidos los de Parla.

Lo más curioso es que el único tranvía rentable de toda la Comunidad de Madrid es el de Parla.

 

 

Gracias RAQUELBIRKA, esto es otra cosa.

Sin embargo, podríamos dar por bueno el dato de la inversión total del tranvía, e incluso la que anteriormente se aportaba a propósito de su "hermano gemelo" de Pozuelo y no llegaríamos a ningún sitio. El diseño de una infraestructura de este calado es complejísimo y depende de multitud de factores que nosotros, humildes ciudadanos al margen de las mesas donde se deciden estos asuntos a nivel técnico y político, lamentablemente desconocemos. Podemos entrar en  una comparación entre ambas inversiones que, me temo, resultaría estéril. Sin embargo, si cabe replantearse la pregunta que yo lanzaba al aire en mi anterior mensaje. Al margen del baile de cifras, lo verdaderamente relevante es que si tan desfavorables eran las condiciones bajo las que se comenzó el proyecto para nuestro maltratado pueblo, si tan leoninas resultaban, ¿por qué se siguió adelante con el mismo?

Yo no tengo la respuesta porque yendo más allá de la comparación de un par de presupuestos, en el fondo hay algo que no cuadra en toda esta historia, aunque el usuario Affar creo que apuntaba en la dirección correcta.

En cuanto a lo que comentas del canon, estando en parte de acuerdo contigo, creo que pisamos el siempre resbaladizo terreno de las privatizaciones-subvenciones; si no tengo coche, ¿por qué tengo que sufragar la compra de un coche que yo no me compro o la construcción de una autopista por la que yo no circulo? ¿Por qué tengo que pagar parte de una peli española si no voy nunca al cine? En cualquier caso, si parece un sistema que es especialmente proclive al abuso por parte de algunos políticos sin escrúpulos.

 


Editado por Caliban 30/03/2015 22:04


Editado por Caliban 30/03/2015 22:05
 
Affar
Affar
30/03/2015 20:50

RAQUELBIRKA dijo:

Tal y como ha comentado un vecino por ahí, si la solución pasa porque entre una gestora a poner orden en este municipio mejor

 

 

+1 ¡ Fuera políticos !

 
R
RAQUELBIRKA
30/03/2015 17:59

Tal y como ha comentado un vecino por ahí, si la solución pasa porque entre una gestora a poner orden en este municipio mejor

 
R
RAQUELBIRKA
30/03/2015 17:52

http://www.20minutos.es/noticia/1374364/0/expertos-achacan-tarifazo/crecimiento-metro/modelos-gestion/

 

Pues aquí viene... 600 millones costó el Metro Ligero...

 
R
RAQUELBIRKA
30/03/2015 17:24

http://www.upydasambleamadrid.es/despilfarros-de-la-comunidad-de-madrid

Cito parte de un texto: "Es decir, sólo en 2012, los madrileños (a través de la Comunidad de Madrid) tuvieron que pagar unos 75 millones de euros a las concesionarias de MLO para que el negocio les saliera rentable."

 

A estos sí que hay que pagarles EN UN AÑO. 75 millones de euros.

Con semejantes cifras se había pagado el tranvía de Parla en 2 años.
 

 

 

 
R
RAQUELBIRKA
30/03/2015 17:21

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/06/01/madrid/1370112895_293373.html

Aquí no dice lo que se pagó por los tranvías de Metro Oeste y Las Tablas, pero si del canon del que se están beneficiando. Para esta monstruosidad sí hubo dinero. Y para colmo se les está pagando de más... por viajeros que no existen!

Por cierto que el canon que se les está pagando a estas líneas las estamos soportando todos los madrileños, incluidos los de Parla.

Lo más curioso es que el único tranvía rentable de toda la Comunidad de Madrid es el de Parla.

 

 
Affar
Affar
30/03/2015 16:32

LynchMob dijo:

Fijémonos en este dato:

El año 2012, Metro Ligero recibió una subvención del Consorcio de 70.536.364 euros para una demanda de 7 millones de viajeros, lo que unido a los ingresos procedentes de la venta de abonos (7.763.636 euros) arroja unos ingresos totales de 78.300.000 euros y una subvención media por usuario de 10,1 euros.

Por su parte, el Tranvía de Parla recibió en 2012 una subvención por parte del Consorcio Regional de Transportes de 623.907 euros para una demanda de 4.573.033 viajeros, con unos ingresos de 2.291.060 euros por la venta de abonos y unos ingresos totales de 2.914.967, lo que arroja una aportación media por viajero de 0,13 euros.

-Conclusión: Si la comunidad de Madrid hubiera subvencionado el tranvía de Parla con la misma cantidad que al tranvía de Pozuelo, la obra se habría pagado en dos años (70 millones + 70 millones = 140 millones). No os perdáis el dato: La Comunidad de Madrid (PP) dio 70 millones de euros al tranvía de Pozuelo (ni 1, ni 2, ni 10, SETENTA MILLONES DE EUROS). A Parla (esto incluye a los votantes del partido popular que viven aquí) le dio POCO MÁS DE MEDIO MILLÓN. Es decir, 140 veces menos. INCREIBLE LA DESVERGUENZA DEL PP.

Hasta dónde yo sé, creo que eso es algo que se firma antes de empezar con el proyecto  con la Comunidad de Madrid, la EMT ...  El porcentaje de cada uno ... En el caso de Parla creo que el señor Tomás decidió hacerlo al 100% por cuenta propia a consta de los Parleños sin firmar nada y una vez hecho fue a reclamar lo que no había pactado antes.

 Si las cosas empiezan mal irán peor y más en este caso que Ayto y Comunidad tienen distintos colotes.

 
C
Caliban
30/03/2015 16:18

LynchMob dijo:

Caliban dijo:

Puede que haya gente ajena a la historia de nuestra querida localidad que no alcance a comprender qué es lo que realmente ha podido ocurrir, qué es lo que ha fallado, para que en un municipio de más de 120.000 habitantes, perteneciente a un territorio que en su día fue romanizado y que ya en nuestros días se supone parte integrante de lo que todos reconocemos como “la civilización”, se haya alcanzado semejante grado de degeneración y podredumbre.  Porque, no, no se engañen, lo que puede verse reflejado en los diferentes medios de comunicación no es más que una pequeña muestra de la situación que los sufridos vecinos de Parla llevan aguantando desde hace demasiado tiempo. Como les decía, cuesta entender como a estas alturas de la película, se ha podido llegar a esto. Supongo que, como suele ocurrir en estos casos, los motivos no son más que una conjunción de factores que, “macerados” del peor de los modos, conducen al desenlace del que ustedes pueden ser testigos por medio de los anteriormente citados medios, o de primera mano si visitan nuestra humilde localidad, cosa que no les recomiendo a menos que quieran poner en serio riesgo su salud.


Analizar pormenorizadamente estas causas, el origen de todo, resultaría una tarea demasiado ardua para un profano como el que escribe. Pero para que ustedes lo entiendan, la cosa sería una combinación del argumento de dos legendarios capítulos de la genial serie americana “Los Simpson”. Introduzcan ustedes en una especie de “Termomix” mental aquel episodio del monorail en el que un avispado y locuaz político convencía a toda la comunidad “springfieldiana” para gastar un dinero del que no disponían en un sofisticado medio de transporte público que a la larga  resulto ser ruinoso. ¿Lo recuerdan? O mejor aún, ¿les recuerda a algo la historia? Bien, pues ahora combinen la trama de aquel capítulo con la de otro no menos descacharrante: aquel en el que al protagonista indiscutible de la serie, Homer, no se le ocurre otra cosa que postularse como concejal de medio ambiente de su pueblo durante las correspondientes elecciones. La gracia del asunto estaba en que, a pesar de su bien conocida incompetencia y de lo surrealista de su programa electoral, el inolvidable protagonista de la aclamada serie norteamericana  lograba, con el beneplácito del electorado, hacerse con el mando de la ansiada concejalía convirtiendo su municipio y alrededores en un auténtico estercolero. Estoy seguro que los fans y no tan fans recordaran ambos episodios.


Pues eso, una vez más, la realidad pasando por la derecha a la ficción.

 
Editado por Caliban 29/03/2015 17:56

Bueno, este el análisis de alguien que no tiene ni idea de lo que habla. Que oculta información porque le interesa desde el punto de vista partidista, o bien que no ha investigado nada antes de hablar.

En el caso del tranvía de Parla (llamado tren ligero en pozuelo para disimular) pasa lo siguiente:

-La obra costó al final 150 millones de euros (bueno, un poco menos, pero por redondear).

Fijémonos en este dato:

El año 2012, Metro Ligero recibió una subvención del Consorcio de 70.536.364 euros para una demanda de 7 millones de viajeros, lo que unido a los ingresos procedentes de la venta de abonos (7.763.636 euros) arroja unos ingresos totales de 78.300.000 euros y una subvención media por usuario de 10,1 euros.

Por su parte, el Tranvía de Parla recibió en 2012 una subvención por parte del Consorcio Regional de Transportes de 623.907 euros para una demanda de 4.573.033 viajeros, con unos ingresos de 2.291.060 euros por la venta de abonos y unos ingresos totales de 2.914.967, lo que arroja una aportación media por viajero de 0,13 euros.

-Conclusión: Si la comunidad de Madrid hubiera subvencionado el tranvía de Parla con la misma cantidad que al tranvía de Pozuelo, la obra se habría pagado en dos años (70 millones + 70 millones = 140 millones). No os perdáis el dato: La Comunidad de Madrid (PP) dio 70 millones de euros al tranvía de Pozuelo (ni 1, ni 2, ni 10, SETENTA MILLONES DE EUROS). A Parla (esto incluye a los votantes del partido popular que viven aquí) le dio POCO MÁS DE MEDIO MILLÓN. Es decir, 140 veces menos. INCREIBLE LA DESVERGUENZA DEL PP.

Por tanto, pensemos ¿qué ha ocurrido realmente? ¿A quién le ha interesado la ruina de Parla? ¿Quién ha hecho todo lo posible porque se produzca? ¿Dónde está el PP de Parla para defender a los parleños por encima del interés del Partido Popular de Madrid y de España? ¿Por qué no le importa arruinar al pueblo que tanto quieren con tal de sacar rédito político?

 

Vaya, parece que hemos tocado la fibra sensible.

Veo que usted aporta datos, pero curiosamente no cita fuentes, cosa que, además de estar muy fea, podría dar pié a que alguien, sin duda de manera artera y malintencionada, piense que usted los esté sesgando a conveniencia cuando no directamente inventándoselos. Por favor, no deje que nadie piense eso de usted. ¿Podría facilitárnoslas a los que hablamos de oídas, a los que no investigamos, a los que únicamente nos expresamos en base al más elemental sentido común? La sufrida ciudadanía de Parla también quiere saber...

Por cierto, si todo el batiburrillo de datos por usted aportados, sin citar fuentes oficiales o no, repito, fuera correcto, ¿a caso no sería el gobierno municipal, independientemente de su signo político, igualmente responsable por haberse embarcado en una empresa de tal calibre sin haber querido o no haber sabido prever la perversa reacción del diabólico PP madrileño?

Esto en cuanto al espinoso tema del tranvía. Veo que usted pasa de puntillas sobre el asunto de la basura. Supongo que dará por sentado que los demás entendemos que la culpa de que en nuestra localidad haya un muy serio problema higiénico y hasta sanitario es también del partido rival.

Fíjese, no sé porque, pero tengo la personalísima impresión de que aquí de lo que se trata es de señalar como el causante de todos los males "al otro", al que piensa distinto, al que es, en definitiva el rival cuyos intereses colisionan con los propios. Le pasa lo mismo al ejecutivo central que al gobierno de Parla. Qué cosas.

Es solo una reflexión personal, le ruego no me la tome a mal.

Un cordial saludo.


Editado por Caliban 30/03/2015 16:28
 
Affar
Affar
30/03/2015 15:24

borja_lost1989 dijo:

Pues a mí sí me duele y claro que es algo que se debe discutir.

Puede que al final lo paguemos los parleños pero eso no significa que sea justo.

Nadie dice que sea justo pero al final el dinero saldrá de nosotros vía impuestos o como sea, de hecho los que sufren las consecuencias somos nosotros, solo tienes que mirar las calles Tomás creo que ni vive en Parla y Fraile no lo sé.

Y en este país el político es el único ladron que no pisa la carcel ni devuelve el dinero.

 
Affar
Affar
30/03/2015 15:17

LynchMob dijo:

A ver si es verdad y el PP se va de una vez de la Comunidad de Madrid!!!

 A mi me preocupa más mi Ayuntamiento que la Comunidad de Madrid. Que salga quién tú quieras en la Comunidad pero está claro quién no debería seguir hundiendo este Ayto.

 Es increíble la de gente de Parla de toda la vida, yo llevo 8 años aquí, que me decían ¡ Lo que Tomás ha hecho por Parla ! y ahora les escucho decir, ¡ Tomás nunca me ha caído bien, es un prepotente ... !

jajajaja ... Lo veáis o no hemos tenido dos alcalde que han empeñado esta ciudad, la Comunicad puede que haya tenido parte de culpa, pero que yo sepa Fuenlabrada sin ir más lejos ha sido del PSOE durante años y no es el munucipio de España que más dinero debe.

 
L
LynchMob
30/03/2015 14:48

Caliban dijo:

Puede que haya gente ajena a la historia de nuestra querida localidad que no alcance a comprender qué es lo que realmente ha podido ocurrir, qué es lo que ha fallado, para que en un municipio de más de 120.000 habitantes, perteneciente a un territorio que en su día fue romanizado y que ya en nuestros días se supone parte integrante de lo que todos reconocemos como “la civilización”, se haya alcanzado semejante grado de degeneración y podredumbre.  Porque, no, no se engañen, lo que puede verse reflejado en los diferentes medios de comunicación no es más que una pequeña muestra de la situación que los sufridos vecinos de Parla llevan aguantando desde hace demasiado tiempo. Como les decía, cuesta entender como a estas alturas de la película, se ha podido llegar a esto. Supongo que, como suele ocurrir en estos casos, los motivos no son más que una conjunción de factores que, “macerados” del peor de los modos, conducen al desenlace del que ustedes pueden ser testigos por medio de los anteriormente citados medios, o de primera mano si visitan nuestra humilde localidad, cosa que no les recomiendo a menos que quieran poner en serio riesgo su salud.


Analizar pormenorizadamente estas causas, el origen de todo, resultaría una tarea demasiado ardua para un profano como el que escribe. Pero para que ustedes lo entiendan, la cosa sería una combinación del argumento de dos legendarios capítulos de la genial serie americana “Los Simpson”. Introduzcan ustedes en una especie de “Termomix” mental aquel episodio del monorail en el que un avispado y locuaz político convencía a toda la comunidad “springfieldiana” para gastar un dinero del que no disponían en un sofisticado medio de transporte público que a la larga  resulto ser ruinoso. ¿Lo recuerdan? O mejor aún, ¿les recuerda a algo la historia? Bien, pues ahora combinen la trama de aquel capítulo con la de otro no menos descacharrante: aquel en el que al protagonista indiscutible de la serie, Homer, no se le ocurre otra cosa que postularse como concejal de medio ambiente de su pueblo durante las correspondientes elecciones. La gracia del asunto estaba en que, a pesar de su bien conocida incompetencia y de lo surrealista de su programa electoral, el inolvidable protagonista de la aclamada serie norteamericana  lograba, con el beneplácito del electorado, hacerse con el mando de la ansiada concejalía convirtiendo su municipio y alrededores en un auténtico estercolero. Estoy seguro que los fans y no tan fans recordaran ambos episodios.


Pues eso, una vez más, la realidad pasando por la derecha a la ficción.

 
Editado por Caliban 29/03/2015 17:56  

Bueno, este el análisis de alguien que no tiene ni idea de lo que habla. Que oculta información porque le interesa desde el punto de vista partidista, o bien que no ha investigado nada antes de hablar.

En el caso del tranvía de Parla (llamado tren ligero en pozuelo para disimular) pasa lo siguiente:

-La obra costó al final 150 millones de euros (bueno, un poco menos, pero por redondear).

Fijémonos en este dato:

El año 2012, Metro Ligero recibió una subvención del Consorcio de 70.536.364 euros para una demanda de 7 millones de viajeros, lo que unido a los ingresos procedentes de la venta de abonos (7.763.636 euros) arroja unos ingresos totales de 78.300.000 euros y una subvención media por usuario de 10,1 euros.

Por su parte, el Tranvía de Parla recibió en 2012 una subvención por parte del Consorcio Regional de Transportes de 623.907 euros para una demanda de 4.573.033 viajeros, con unos ingresos de 2.291.060 euros por la venta de abonos y unos ingresos totales de 2.914.967, lo que arroja una aportación media por viajero de 0,13 euros.

-Conclusión: Si la comunidad de Madrid hubiera subvencionado el tranvía de Parla con la misma cantidad que al tranvía de Pozuelo, la obra se habría pagado en dos años (70 millones + 70 millones = 140 millones). No os perdáis el dato: La Comunidad de Madrid (PP) dio 70 millones de euros al tranvía de Pozuelo (ni 1, ni 2, ni 10, SETENTA MILLONES DE EUROS). A Parla (esto incluye a los votantes del partido popular que viven aquí) le dio POCO MÁS DE MEDIO MILLÓN. Es decir, 140 veces menos. INCREIBLE LA DESVERGUENZA DEL PP.

Por tanto, pensemos ¿qué ha ocurrido realmente? ¿A quién le ha interesado la ruina de Parla? ¿Quién ha hecho todo lo posible porque se produzca? ¿Dónde está el PP de Parla para defender a los parleños por encima del interés del Partido Popular de Madrid y de España? ¿Por qué no le importa arruinar al pueblo que tanto quieren con tal de sacar rédito político?

 

 
C
Caliban
29/03/2015 17:55

Puede que haya gente ajena a la historia de nuestra querida localidad que no alcance a comprender qué es lo que realmente ha podido ocurrir, qué es lo que ha fallado, para que en un municipio de más de 120.000 habitantes, perteneciente a un territorio que en su día fue romanizado y que ya en nuestros días se supone parte integrante de lo que todos reconocemos como “la civilización”, se haya alcanzado semejante grado de degeneración y podredumbre.  Porque, no, no se engañen, lo que puede verse reflejado en los diferentes medios de comunicación no es más que una pequeña muestra de la situación que los sufridos vecinos de Parla llevan aguantando desde hace demasiado tiempo. Como les decía, cuesta entender como a estas alturas de la película, se ha podido llegar a esto. Supongo que, como suele ocurrir en estos casos, los motivos no son más que una conjunción de factores que, “macerados” del peor de los modos, conducen al desenlace del que ustedes pueden ser testigos por medio de los anteriormente citados medios, o de primera mano si visitan nuestra humilde localidad, cosa que no les recomiendo a menos que quieran poner en serio riesgo su salud.


Analizar pormenorizadamente estas causas, el origen de todo, resultaría una tarea demasiado ardua para un profano como el que escribe. Pero para que ustedes lo entiendan, la cosa sería una combinación del argumento de dos legendarios capítulos de la genial serie americana “Los Simpson”. Introduzcan ustedes en una especie de “Termomix” mental aquel episodio del monorail en el que un avispado y locuaz político convencía a toda la comunidad “springfieldiana” para gastar un dinero del que no disponían en un sofisticado medio de transporte público que a la larga  resulto ser ruinoso. ¿Lo recuerdan? O mejor aún, ¿les recuerda a algo la historia? Bien, pues ahora combinen la trama de aquel capítulo con la de otro no menos descacharrante: aquel en el que al protagonista indiscutible de la serie, Homer, no se le ocurre otra cosa que postularse como concejal de medio ambiente de su pueblo durante las correspondientes elecciones. La gracia del asunto estaba en que, a pesar de su bien conocida incompetencia y de lo surrealista de su programa electoral, el inolvidable protagonista de la aclamada serie norteamericana  lograba, con el beneplácito del electorado, hacerse con el mando de la ansiada concejalía convirtiendo su municipio y alrededores en un auténtico estercolero. Estoy seguro que los fans y no tan fans recordaran ambos episodios.


Pues eso, una vez más, la realidad pasando por la derecha a la ficción.

 
Editado por Caliban 29/03/2015 17:56
 
C
cobreti
26/03/2015 16:50
Tambien por la E.I el naranjo y la escuela municipal de musica
 
C
cobreti
26/03/2015 16:46
O por el Gerardo Diego
 
L
LynchMob
26/03/2015 14:50

Affar dijo:

 Se me olvidaba ese otro punto para resolver el problema:

  Menos gastos, más austeridad, pagar deudas ....

 Y otra fundamental:

 Que el alcalde de este Ayto. y el Presidente de la Comunidad sean del mismo partido para que intenten resolver el problema, xq claro ahora mismo la comunidad prefiere que nos hundamos porque el marrón lo tiene el alcalde que es de otro partido.

 Así que a todo lo anterior esperemos que salgan Ayto y Comunidad del mismo partido (sea cual sea).

 

A ver si es verdad y el PP se va de una vez de la Comunidad de Madrid!!!

 
borja_lost1989
borja_lost1989
25/03/2015 23:15

Affar dijo:
3. Tiene que ser lo más austero posible para ir quitándonos la deuda que hemos contraído.

¿Hemos?

Affar dijo:
Hay que ir pagando todas las deudas...le duela a quién le duela, pero eso es una realidad que nadie puede discutir...

Pues a mí sí me duele y claro que es algo que se debe discutir.

Puede que al final lo paguemos los parleños pero eso no significa que sea justo.

Si quien gestiona el dinero público lo roba no puede ser culpa nuestra. NO NOS ENGAÑEMOS.

La deuda, quiebra e insolvencia del municipio es fraudulenta. Eso sí que no se puede negar y quien debería pagar es quien ha despilfarrado, malversado, traficado con influencias, pagado favores, dejado de pagar proveedores y servicios, puesto sueldos públicos millonarios...

Porque nuestro dinero de los impuestos, aunque seamos pobres, es tan bueno y tan de curso legal como el dinero que tributan los más millonarios de Somosaguas o La Moraleja. 

Nosotros, los parleños, con el dinero de nuestros impuestos también hemos rescatado a los bancos y cajas. Nadie ha dicho que el rescate lo pague solo el sector bancario y financiero. Ha sido a escote entre todos los españoles. 

PUES LA DEUDA DE PARLA TAMBIÉN DEBERÍA SER A ESCOTE ENTRE TODOS LOS ESPAÑOLES

 
Affar
Affar
25/03/2015 18:27

 Por muy vasca que sea la empresa de la limpieza dudo que los trabajadores que no creo que sean vascos al menos no todos se pogan en huelga por nada. A estos sólo les importa si cobran o no.

 
Affar
Affar
25/03/2015 15:16

 He salido al mediodía a tirar la basura y me he tenido que pellizcar la cara, mis ojos no se lo podían creer, ¿ Contenedores vacíos , aceras sin bolsas de basura ? en ese momento he sentido como se vive en otras ciudades sin basuras por las calles. Luego me he fijado bien y era mi calle ( Parla ) ¿ Que ha pasado ya no hay huelga, hasta cuándo ?

 
B
bubsy
25/03/2015 11:40

Affar dijo:

 Se me olvidaba ese otro punto para resolver el problema:

  Menos gastos, más austeridad, pagar deudas ....

 Y otra fundamental:

 Que el alcalde de este Ayto. y el Presidente de la Comunidad sean del mismo partido para que intenten resolver el problema, xq claro ahora mismo la comunidad prefiere que nos hundamos porque el marrón lo tiene el alcalde que es de otro partido.

 Así que a todo lo anterior esperemos que salgan Ayto y Comunidad del mismo partido (sea cual sea).

 

Desgraciadamente es así. Así somos de cafres en este país. Es fundamental, que sea el partido que sea, coincidan. Nos ayudaría mucho.

Además, sigo insistiendo en una compra de deuda central (comunidad o mejor aún gobierno) y refinanciación de la misma a un interés cercano al 1%. Esto es prácticamente que nos regalen el dinero, pero no veo otra salida.

Más aún, por supuesto, orden de prioridades en los gastos (limpieza, educación, sanidad, seguridad...) Si sobrara algo, que lo dudo, se podría gastar en fiestas, saraos, asociaciones, etc... Pero claro, ésto habría de estar intervenido, porque ningún político te lo firmaría...

 
C
cobreti
24/03/2015 17:46

Dos huelgas de recogidas de residuos urbanos en dos meses, huelga del servicio de limpieza de colegios, tranvía ruinoso, radares recaudatorios para tus propios vecinos, viviendas sociales convertidas en chabolas verticales, Púnica, pagos a sindicatos por informes plagiados, subvenciones de fiestas de colectivos extranjeros y casas regionales,¿SE PUEDE HACER PEOR?.

Lo de la limpieza en Parla es un atropello para la ciudadanía. El servicio, es cuanto menos, insuficiente aun cuando no hay conflicto laboral.

Reciclar en Parla es misión imposible ya que no recogen los residuos urbanos pues aun menos los envases, cristal y papel que finalmente acaban todos en el mismo saco.¿ Es el servicio por el que paga el Ayto y que es deficitario o dejadez en sus obligaciones de la empresa concesionaria?. 

No se si tendrá que venir un partido u otro pero lo que opino, es que al actual que gobierna, no le deberíamos dar ni un voto de confianza mas en las proximas elecciones por lo rematadamente mal que lo han hecho.

Hasta el propio PSOE a nivel nacional a tenido que hacer limpia de alguno de nuestros mas ilustres gobernantes locales ante la evidentisima mala gestión que han realizado en nuestro ayuntamiento.

A propósito, la nueva candidata a la alcaldía por parte del Psoe y propuesta por la gestora del Psm¿no es participe de la desastrosa gestión en el Ayto?. Me suena bastante su cara de hace años.

http://portaldelsur.es/upload/img/periodico/img_11031.jpg

Gracias T.Gomez, Fraile, R.Alcala y esposo, P. Sanchez & Cia. por dejar nuestra ciudad en una situación tan precaria y deficiente en tantos aspectos.

 

 
Affar
Affar
23/03/2015 18:32

 Se me olvidaba ese otro punto para resolver el problema:

  Menos gastos, más austeridad, pagar deudas ....

 Y otra fundamental:

 Que el alcalde de este Ayto. y el Presidente de la Comunidad sean del mismo partido para que intenten resolver el problema, xq claro ahora mismo la comunidad prefiere que nos hundamos porque el marrón lo tiene el alcalde que es de otro partido.

 Así que a todo lo anterior esperemos que salgan Ayto y Comunidad del mismo partido (sea cual sea).

 
Affar
Affar
23/03/2015 15:37

 La solución de la situación que vive Parla no pasa por ningún partido, sino porque entre un alcalde que:

1. No robe.

2. No derroche en fiestas, asociaciones romaníes, fuegos artificiales ... ( En la situación que estamos todo eso sobra)

3. Tiene que ser lo más austero posible para ir quitándonos la deuda que hemos contraído.

Hay que ir pagando todas las deudas que nos ha dejado primero el señor Tomás y luego Fraile, le duela a quién le duela, pero eso es una realidad que nadie puede discutir. No se puede echar la culpa a la comunidad de Madrid por ser del PP, otras localidades han tenido alcaldes socialistas y están mucho mejor que Parla.

Lo dificil es encontrar un alcalde que haga todo eso.

 

 
Editado por Affar 23/03/2015 15:40
 
I
Infantedesalas
23/03/2015 11:49

Claro figura, Parla no tiene solucion a no ser que gobierne tu partido verdad?

Seguro que si lo hace a partir de mayo para ti Parla pasara a ser una ciudad idilica.

Si eres de Parla mejor vete y si has venido hace poco mejor que no lo hubieras hecho.

 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento