ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

ATENTADO URBANISTICO!

Actualizado 04/10/2004
9037 lecturas acumuladas
Autor
Tema
Fecha
sep.-2004
3 mens.
Usuario Circunstancial
27/09/2004 19:27
Entrando en este tipo de discusión se olvida lo mínimo que nos puede venir bien a todos y se entra en otro tipo de cuestiones. Sinceramente creo que al barrio le interesa que todos estén satisfechos. En este sentido si la cuestión es meramente de ahorro de dinero público (y no otras de tipo técnico) deberiamos luchar por el soterramiento completo. ¿Nos beneficia en algo a los que tenemos VPL que no lo haya?
Saludos.
mar.-2004
221 mens.
Usuario Habitual
27/09/2004 19:56
Según los datos del MOPU (actual Ministerio de Fomento) entre 1970 y 1990 se construyó en España el mismo número de viviendas protegidas que libres. Los precios de la vivienda crecen de forma sostenida.

En el periodo comprendido entre los años 1987-1990 se construyeron 281.500 viviendas protegidas frente a 765.000 viviendas libres. El precio medio de la vivienda por m/2 en 1986 era de 55.700 pts, mientras que en 1990 era de 114.500.

Es decir a más vivienda protegida, vivienda libre más barata. Esto es así por una sencilla razón: la ley de la oferta y la demanda. Si el 50 % de las viviendas que se comercializan cuestan 100.000 pts. m/2, por poner un ilusorio ejemplo, un promotor de vivienda libre va a tener muy complicado colocar en el mercado sus viviendas a 500.000 pts. m/2. En cambio si la vivienda protegida es un bien escaso (hoy no llega al 8%), al 92% de la población no nos queda más remedio que pagar lo que nos pida el promotor de vivienda libre, y éste pide todo lo que puede sacarnos.

Cada cual que saque sus conclusiones, pero con estos datos es evidente que el dinero de los compradores de vivienda libre no se destina para pagar el terreno de las viviendas protegidas. No os engañéis ; va directamente al bolsillo de vuestro promotor o especulador, como prefiráis llamarlo.

Eso si, el dinero que pagan los adquirentes de vivienda protegida, o mejor dicho las aportaciones, si son destinadas a la financiación de las promotoras, que invierten ese dinero, que no es suyo, durante el periodo de tiempo que se tarda en comenzar la edificación, adquiriendo otros terrenos, que pueden ser protegidos o no. En ocasiones los revenden, obteniendo importantes plusvalías, y en otras ocasiones construyen, obteniendo importantes beneficios. Pero en ningún caso esos beneficios se reparten entre los compradores de vivienda protegida como debería ser ; van al bolsillo del especulador.

Adiós.
mar.-2004
221 mens.
Usuario Habitual
27/09/2004 19:59
En el primer renglón donde dice 1990 debe decir 1987.

Perdón
mar.-2004
22 mens.
Usuario Ocasional
27/09/2004 22:52
He leido atentamente todos los mensajes de nuestro vecinos de VPL , y creo que lo más bonito que ha podido decir Fran-gomez es !que se jodan!, después de tener que haber oido de ellos cosas como éstas:

Primer punto
1ºRegatillo:No te quejes tanto que tu piso lo pagamos entre todos.
2ºRegatillo:Al final, los que menos pagan son los que más protestan, es curiosa la naturaleza humana.
3ºRegatillo:el negocio de las VPO está a la orden del día, ¿tú también eres de los que se va a enriquecer con él ?
4ºRoppongi:Regatillo, estoy contigo.
Es increible que los que mas reciben son los que mas protestan. A mi me fastidia que mucho PEDIGUEÑO,ESTAFADOR, ENCHUFADO, ENTERADILLO, RATERO y/o simplemente DEFRAUDADOR estara entre aquellos que se llevan la VPO.La ignorancia socialista sigue avanzando.

Y todo esto solamente por la exposición de un vecino, para solucionar un posible problema COMÚN como es el metro ligero.¡ALUCINANTE!

Segundo punto
-Los primero en hacer referencia a la política ha sido nuestro vecino ROPPONGI con comentarios como "la ignorancia socialista sigue avanzando", asi que el primer maleducado ha sido el.(lo digo en referencia a CATAL que habla de poca educación)
-El primer ignorante (ya que habla de ignorancia)ha sido otro vecino denominado OTROSMAS por decir "Además añadiría que tienen esas viviendas un IVA mas bajo", por que no se si a el le han tomado el pelo y tienes que pagar un 14%, pero las viviendas de VPL y VPP tienen que pagar un 7% de IVA.
El segundo JJMATO por decir que el tramo que va en superficie solo hay VPP, pues te informo que también hay libre (EL Mirador del Norte) y además bastante pegadito a ellas (es decir, las más afectadas van a ser éstas), y otro apunte por si todavía no te has enterado, vivienda de protección hay por todo Sanchinarro y repartiditas (en la zona donde va supuestamente enterrado también las hay), creo que aproximadamente el 60% de Sanchi es de Protección, asi que no vamos a estar más afectados para bien o para mal, unos que otros.

Que os pasa a los de libre, os agobia mucho pagar el crédito, lo siento mucho de verás pero no somos los de VPP los que os hemos tomado el pelo, soy vosotros los que habeís aceptado pagar lo que os han pedido. A lo mejor en una cosa si tiene razón nuestro vecino REGATILLO en lo de "enteradillos", bueno yo lo llamaría Ser Inteligentes. Claro que nos merecemos una VPP precisamente por ser inteligentes.
Entrando en tema monetario, no se lo que ganarás tú pero nosotro tenemos un buen sueldo cada uno (ricos no somos, pero tampoco creo que en Sanchinarro haya muchos, ya que si los hubiera no estarían tan exaltados por tener que pagar una vivienda libre), casi el límite de lo permitido para VPP, vamos a pagar una hipoteca comodamente, tener niños sin agobios, criarlos y darles todos lo bueno que nuestra capacidad económica nos permita, disfrutar de nuestra relación de pareja en nuestros ratos libres(no tenemos que hacer horas extras para pagar el piso, ni tener un pluriempleo),irnos de vacaciones, comprarnos el coche que nos gusta, es decir vivir sin agobios que creo que es lo que nos merecemos todos, pero sintiéndolo mucho solo lo disfrutarán los "enteradillos" y algunos que de verdad sean gente con dinero.

Ha si que nada, "a vivir para trabajar" vecinos de VPL.
.....si es que en realidad se trata más bien de SELECIÓN NATURAL, solo los más fuertes e inteligentes sobreviven.

Otro apunte
RASKOLNIKOV: CHAPÓ





oct.-2003
263 mens.
Usuario Habitual
28/09/2004 00:19
Mira jj mato, o más bien jotita, yo he adquirido una vivienda de VPT en el PAU de Carabanchel asique no me voy a joder con tu querido metro en superficie ya que afortunadamente tendremos metro en el PAU de Carabanchel (subterráneo) tras muchas manifestaciones y concentraciones (por si no lo sabías). No soy ningún defraudador porque actualmente vivo de alquiler con mis padres (q son pensionistas ya y no cobran pensiones de lujo precisamente) y yo tengo un trabajo en el que gano 850 euros netos. ¡¡Fíjate, todo lo que defraudo!!. Quizás tú "robes" más que yo y por eso te puedas pagar una vivienda de precio libre, pero mira voy a pensar que lo has conseguido con tu esfuerzo y trabajo (q seguro q es así). Y no olvides que los que hemos tenido la inmensa suerte de poder acceder a una vivienda de VPT, en mi caso, o de VPP/VPO, en otros, también pagamos impuestos, no sólo los pagáis los que comprais vivienda libre. Por cierto, gracias a los impuestos de todos financiamos la telebasura de la TV pública(quizás deberías protestar más por eso que porque las instituciones construyan vivienda protegida). Venga, ya puedes seguir jodiéndote.
sep.-2004
2 mens.
Usuario Circunstancial
28/09/2004 02:08
el que nada teme, siempre ve buenos amigos ; el envidioso y el cobarde ve enemigos por todas partes. Así que a tener ojo y seguid vigilando a las gallinas
ago.-2003
33 mens.
Usuario Ocasional
28/09/2004 09:42
Por alusiones, para TERMES. Ahora si que pienso que eres un ignorante ya que "actualmente, el tipo de IVA del 4% ya se está aplicando para las viviendas de protección oficial de régimen especial y para las de promoción pública". Es cierto que no lo había precisado pero tu tampoco lo has hecho, pero es la verdad, se aplican una serie de beneficios fiscales, posiblemente a ti no, pero existen.
Por otro lado llevo bastante tiempo trabajando para vivir y tengo la suerte de tener un trabajo muy bueno y de cambiarme a la casa que hemos elegido. Hasta otra, listillo.
jun.-2003
98 mens.
Usuario Habitual
28/09/2004 11:03
las vpo de régimen especial están grabadas con el 4% de IVA pero las vpo de promoción pública de régimen general tienen el 7% de IVA. Has acertado a medias "otromas"
mar.-2003
81 mens.
Usuario Habitual
28/09/2004 13:57
Creo sinceramente que habeis llegado a un nivel de despropositos que os descalifican a todos y cada uno de vosotros.
Solo deciros que este es un foro donde todos deberíamos de aportar "algo" y no solamente insultarnos unos a otros.

Efectivamente, el metro en superficie o tren ligero, causaría más perjuicios que beneficios (ruidos, desaparición de zonas verdes, bloqueo urbanístico, perjuicios al tráfico rodado, ... y cuidado con los niños y las vías) ; y TODOS deberíamos luchar en benificio de SANCHINARRO por un metro "enterrado" al estilo tradicional. También todos deberíamos preocuparnos por las zonas "verdes" (ahora son un desierto y están abandonadas) y los parques infantiles.

Por último, mi más sincera ENHORABUENA tanto a los de VPO, VPP, VPL y cualquiera otras siglas que identifiquen de alguna manera que sois propietarios de una vivienda. A unos p.q. pueden pagar un piso en VPL ; y al resto, p.q. han conseguido una vivienda bastante más barata que la VPL.

Ah! Yo soy propietario de una VPL (CARISIMA por cierto) ; y como tal me siento afortunado de poder pagarla (aunque sea con una hipoteca desorbitada). Cierto es que parto de otra casa, de un trabajo "digno", etc.... y que me ha costado pagar MUCHO.
sep.-2004
507 mens.
Usuario Frecuente
28/09/2004 15:44
ya sé porque no nos entendemos...no hablamos el mismo idioma...Ejemplos(Fijaros en los asi que...):

Ha si que nada, "a vivir para trabajar" vecinos de VPL. TERMES®

yo he adquirido una vivienda de VPT en el PAU de Carabanchel asique no me voy a joder fran_gomez®


Gracias a vosotros me he reido mucho...gracias , de verdad, ¿o debería decir "deberdá"?...jajajaja

dic.-2003
187 mens.
Usuario Habitual
28/09/2004 16:07
Habló Lazaro Carreter.

Uy, perdón, Lázaro Carreter. Me olvidé de poner el acento.

Pucelix, yo no se convivir con vecinos como jj

Volví a equivocarme, desde luego, ir a colegios públicos es lo que tiene. Me falta el punto final de la frase.

JJ, por favor, revisa lo de los puntos suspensivos, creo que se separan de la palabra que los precede. Y los paréntesis también se separan de la palabra que los precede ...

La perfección no existe, si no tendría tu nombre, jjilip ... o se escribe con ´g´.
dic.-2003
187 mens.
Usuario Habitual
28/09/2004 16:12
Me olvidaba, la palabra después de un punto se escribe con mayúsculas, la coma se situa a continuación de la palabra que la precede, la palabra "jajajaja" no se encuentra en el diccionario de la R.A.E., en todo caso se puede usar, "ja", "ja", "ja", y por cierto quizá hayas estudiado en un colegio inglés, pero en castellano se utilizan las comillas ("), y no el apóstrofo (´).

Dile a tu secretaria que haga el favor de escribir mejor, por favor.

Un saludo, "jj"
oct.-2003
263 mens.
Usuario Habitual
28/09/2004 19:09
Amago45, gracias por tu apoyo. De todas formas jotita no da más de si. Un saludo.
jul.-2003
240 mens.
Usuario Habitual
28/09/2004 21:23
Hola.
Sobre el Atentado Urbanistico pego aquí el artículo completo que apareció ayer en “El País”, comentando el deseo del Ayuntamiento de Madrid de soterrar el trazado del Metro Ligero que pasa por nuestra zona en la Calle Príncipe Carlos ; es un poco largo, pero merece la pena leerlo.
En el artículo aparece un plano en del trazado, y en nuestra estación (la 4ª) pone: “C/ Príncipe Carlos, a la altura de la C/ del Pintor Antonio Saura”.

MADRID
EL PAÍS, domingo 26 de septiembre de 2004
GALLARDÓN EXIGE A AGUIRRE QUE SOTERRE EL TRAZADO DEL TREN LIGERO EN SANCHINARRO
El Ayuntamiento de Madrid va a exigir al Gobierno regional que sotierre 2 kilómetros de la nueva línea del tren ligero proyectada entre Pinar de Chamartín y Sanchinarro. Las autoridades municipales consideran que, de ir en superficie vulneraría el Plan General de Urbanismo, el trazado arrasaría más de 11.000 metros cuadrados de zona verde y ocasionaría ruidos a los vecinos, al destruir el tren a sólo 15 metros de las viviendas, además de suponer una “herida” en la epidermis urbana.

Las alegaciones que el Ayuntamiento formulará contra los planes del Gobierno regional, antes del próximo 10 de octubre, pueden originar un nuevo enfrenta miento entre ambas administraciones públicas.
El equipo de Ruiz-Gallardón, además de las consideraciones técnicas y urbanísticas, señala que el soterramiento de los dos kilómetros que son objeto de la disputa tendría “un coste adicional” fácilmente asumible para la Comunidad. “No es demasiado caro. Nosotros calculamos que enterrar esa parte de la línea sólo costaría unos 25 millones de euros más de lo presupuestado por el Gobierno regional”, según medios municipales.
El consejero de Transportes, Francisco Granados, responsable directo del proyecto de ampliación del metro prometido por la presidenta Aguirre, coincide en estas estimaciones económicas. Pero a continuación añade ; “Si, pero que ese dinero lo ponga el Ayuntamiento. Porque la Comunidad no puede hacer frente a un desembolso mayor”.
“El modelo de ciudad que propugna el equipo de gobierno municipal es el de una ciudad integrada e integradora, del que forma parte el transporte público. Pero el trazado de esta línea de tren ligero supondría una fractura urbana innecesaria. Sería una herida en la ciudad. Por eso, el alcalde apuesta por una red de transporte 100% subterránea, como la que él hizo en metrosur cuando era presidente de la Comunidad”, resalta un estrecho colaborador del alcalde. “Ésa es la misma filosofía que nos ha impulsado a proyectar el soterramiento de seis kilómetros de la M-30 en el tramo del río Manzanares.
El objetivo es cerrarla herida que ahora supone la M-30”, añade.
Pero el Gobierno de Aguirre puede tirar para adelante, desoyendo las exigencias del equipo de Gallardón, ya que la vigente Ley del Suelo le permite realizar su proyecto sin contar con el beneplácito municipal, apoyándose en que es una obra de interés general.

La nueva línea planeada por el Gobierno autonómico que preside Esperanza Aguirre discurre tres kilómetros bajo tierra y otros dos en superficie por el término municipal de Madrid. Este trazado, según fuentes del Ayuntamiento, produce “aspectos negativos” en la ciudad.
¿Cuáles son esos aspectos negativos? El trazado en superficie supone la creación de una barrera adicional, que se acentúa en las zonas donde la línea férrea pasa de ser subterránea para aflorar a la superficie y viceversa, según las mismas fuentes. “Esta política es contraria al modelo de ciudad integradora que propugnamos. No parece adecuado que en los nuevos desarrollos del norte de Manid, con usa diseño moderno, se implante una infraestructura que condiciona la permeabilidad de los barrios’, explica un portavoz municipal.
El trazado mixto supone la existencia de continuos cambios de rasante de la vía con pendientes no deseables para la explotación y conservación del material móvil, además de afectar a la comodidad y seguridad de los viajeros del tren ligero.
Por otra parte, el equipo del alcalde Ruiz-Gallardón considera que el tren ligero —una especie de metro, pero menos pesado— ocasionará molestias de ruido a un importante grupo de vecinos del nuevo barrio de Sanchinarro, ya que discurrirá a sólo unos 15 metros de distancia de las viviendas en la práctica totalidad del, trazado en superficie Sin embargo, el consejero de Transportes, Francisco Granados, replica que está “convencido” de que su tren ligero ‘no tiene impacto acústico” para los vecinos.
“Es un tipo de tren muy silencioso, como hemos podido comprobar hace unos meses en Francia”, agrega.
Transbordos más complejos Otra de las consideraciones municipales sostiene que el sistema de tren ligero que quiere poner en marcha la presidenta Aguirre implanta un modo de transporte distinto de la red de metro, lo que dificulta las conexiones entre ambos sistemas de transporte y obliga a los pasajeros a realizar transbordos más complejos.
El tren ligero que discurrirá por Sanchinarro supone poner en esta parte de la capital “un sistema de transporte limitado en su capacidad de adaptación a futuros crecimientos” urbanísticos y de población. Fuentes del Ayuntamiento señalan, por contra, que en la actualidad están siendo ampliada las capacidad de las líneas 1 y 3 de metro gracias a que este tipo de infraestructuras así lo permite.
“El tren ligero no estaría en condiciones de absorber en el futuro una mayor demanda de pasajeros dado que la capacidad de los vehículos está limitada a un número pequeño de viajeros”, señala un técnico municipal. “Tampoco seria operativa su extensión a otras zonas próximas de la ciudad que requieran nuevas líneas de transporte de gran capacidad, ya que la duración del trayecto se haría mayor, debido a la modera da velocidad máxima a la que circulan estos convoyes y al elevado número de paradas que tienen en su recorrido”.
El equipo de Ruiz-Gallardón considera, además, que el soterramiento de loe dos kilómetros de trazado que son objeto de la disputa tendría “un coste adicional” perfectamente asumible para la Comunidad. “No es demasiado caro. Nosotros calculamos que enterrar esa parte de la línea sólo costaría unos 25 millones de euros más de lo presupuestado por el Gobierno regional”, según medios municipales.
El consejero de transportes. Francisco Granados, responsable directo del proyecto de ampliación del metro prometido por la presidenta Aguirre, coincide en estas estimaciones económicas. Pero a continuación añade:
“Si, pero que ese dinero lo ponga el Ayuntamiento. Porque la Comunidad no puede hacer frente a un desembolso mayor”.
Al margen de estas consideraciones, el pliego de alegaciones que el Ayuntamiento de Madrid formulará —antes del próximo 10 de octubre—contra el proyecto del Gobierno regional sostiene que éste “no se ajusta al planeamiento urbanístico vigente” - y violaría el Plan General de Ordenación Urbana de 1997. Además, los expertos del Consistorio calculan que el trazado del tren ligero en superficie arrasará más de ll.000 metros cuadrados de zona verde y ocupará unos 1.300 metros de vías públicas.
“El modelo de ciudad que propugna el equipo de gobierno municipal es el de una ciudad integrada e integradora, del que forma parte el transporte público. Pero el trazado de esta línea de tren ligero supondría una fractura urbana innecesaria.- Seria una herida en la ciudad. Por eso, el alcalde apuesta por una red de transporte 100% subterránea, como la que él realizó con Metrosur cuando era presidente de la Comunidad de Madrid”, resalta un estrecho colaborador del alcalde. “Esa es la misma filosofía que nos ha impulsado a proyectar el soterramiento de seis kilómetros de la M-30 en el tramo del río Manzanares. El objetivo es cerrar la herida que ahora su pone la M-30”, agrega.
El Gobierno de Aguirre puede tirar para adelante, desoyendo las exigencias del equipo de Gallardón, ya que la Ley del Suelo le permite realizar su proyecto sin contar con el visto bueno municipal, apoyándose en que es una obra de interés general.

El trazado de la línea del tren ligero —una especie de tranvía moderno que no precisa cables por el aire-— está perfecta mente diseñado, según el consejero de Transportes, Francisco Granados. Y lo explica:
“Hemos decidido que discurra unos dos kilómetros en superficie por Sanchinarro porque es la zona ideal para que esto sea así. De esta forma, sería más usado por los vecinos, que podrán subir al tren fácilmente y hacer así desplazamientos cor tos. Si soterramos ese tramo, perdería toda su gracia y toda su utilidad”.
Granados discrepa de los argumentos que esgrime el equipo de Gallardón, también del PP. “Para hacer una línea soterrada, habríamos optado por un metro convencional, en vez de por un tren ligero”, dice. “Nosotros no vamos a llevar una línea de metro o de tren ligero donde no lo quieran las autoridades municipales. Así que si el Ayuntamiento de Madrid no quiere que lo llevemos a Sanchinarro...”.
“Nos enteramos de este proyecto por la prensa. Lo lógico es que la Comunidad lo hubiera presentado antes en el Consorcio de Transportes, en el que estamos ambas administraciones”, se queja un miembro del equipo de Gallardón.
jul.-2003
240 mens.
Usuario Habitual
28/09/2004 21:24
Deberiamos luchar ahora más que nunca ya que el Ayuntamiento de Madrid nos apolla y necesita nuestra ayuda.
sep.-2008
817 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "ATENTADO URBANISTICO!" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+