ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

A Gallardón no le gusta el tranvía

Actualizado 05/08/2005
12773 lecturas acumuladas
Autor
Tema
Fecha
oct.-2004
43 mens.
Usuario Ocasional
19/05/2005 17:23
Carlos, antes no te respondí porque pensaba que tu mensaje era irónico y sarcástico.

Pero en vista de que realmente ibas en serio, te respondo.

Por Pinar de Chamartín debe ir soterrado porque debe salvar la M40 en primer lugar, y luego la urbanización de Virgen del Cortijo.

Una vez que llega a Sanchinarro, se encuentra con gran parque-explanada de forma lineal que justo sigue la misma trayectoria que esta línea. Por eso, en vista de la facilidad de llevarlo a la superficie al no tener obstáculos de tipo carretera o vivienda, se saca, abaratando así el coste de la infraestructura.

Luego, una vez que termina este parque, se vuelve a soterrar para realizar las últimas curvas en Sanchinarro de forma soterrada y así poder salvar la A1 bajo tierra al pasar a Las Tablas.

Que existan viviendas de VPO al lado es pura casualidad, pues bajo los mismos argumenos podríamos quejarnos de que los beneficiarios de las VPO serán los que tengan la estación al pié de sus casas mientras que los de vivienda libre están varias calles más atrás ;)

(repito, viviendas de VPO con tramo de tren ligero en superficie son hechos totalmente independientes que no guardan correlación alguna).

Saludos!.
mar.-2005
113 mens.
Usuario Habitual
19/05/2005 22:28
Este juego dialectico me esta gustando. Basicamente y como conclusion se puede decir que el tramo de linea en superficie responde simplemente a razones economicas. El hecho de que se quieran tambien alegar razones esteticas o romantico-futuristas de tipo XXI es puramente demagogico. Desde que puse pie en este mundo las infraestructuras en superficie siempre han molestado, se empezo enterrando los tranvias porque molestaban y nos dieron el metro, se enterraron los pasos a diferentes alturas o scalectrics porque molestaban y nos dieron los tuneles, se enterraron los cables de luz y telefono porque molestaban, los aparcamientos, por enterrar se entierran hasta los seres queridos porque tambien "molestan" Pero ahora resulta que tenemos que "desenterrar" la obsoleta idea de enterrar los trenes. Empezemos por desenterrar las lineas de metro que pasan por diferentes parques de la ciudad de Madrid, o desenterremos los tuneles, si, ya se, es tarde ya esta hecho y enterrado, y quedo bien verdad? No nos engañemos, la idea de resucitar el tren en superficie es puramente economica. Y en el caso de Sanchinarro puede que le vea algun punto a favor como el abaratamiento de los costes en trazado y numero de paradas, pero la gran desventaja y es bien grande a mi entender es que esta en superficie, y MOLESTA. Por supuesto molestara mas a los vecinos de VPO ya que lo tienen en sus narices, no creo que la idea de tener la parada mas cerca sea tan ventajosa rspecto al hecho de tener las vias a la puerta de casa. Por otro lado no creo que muchos vecinos de precio libre a igualdad de calidades de vivienda se quiera cambiar a estar enfrente de la via por salvar una manzana de distancia con rspecto a la parada. En fin, que lo que veo aqui es lo de siempre, razones economicas y mucha demagogia para justificarlo. Otros dijeron en este foro que con el dinero ahorrado al no tener que soterrar se podrian construir parques, colegios, servicios...otra demagogia, y como sabemos nosotros en que se va a gastar ese dinero ahorrado? a lo mejor se decide hacer una fuente de cemento, o asfaltar una calle de La Moraleja, o vaya usted a saber que....no ejercere demagogia yo tambien.

Me gustaria saber en cuantas ciudades de las nombradas antes que estan adoptando tren en superficie lo que realmente se esta haciendo es aprovechando viejas estructuras en superficie, rejuveneciendo centros urbanos y comerciales, o rehabilitando barrios obsoletos, podria tener sentido, volvemos a lo de antes, se ahorra dinero, lo que a mi entender no tiene sentido es que se haga en barrio residencial a estrenar simplemente por ahorarrse 500 metros, y por favor, no me digan que lo hacen en nombre del siglo XXI.
feb.-2005
1085 mens.
Usuario Asiduo
20/05/2005 08:32
chapó! Enrique. Estoy totalmente deacuerdo contigo. No hubiera sabido expresarlo con tanta claridad y contundencia.
jul.-2003
101 mens.
Usuario Habitual
  catal
20/05/2005 10:46
Hola,
Hace tiempo que decidi no volver a discutir este tema en el foro por lo esteril e inutil del debate. Puesto que las posiciones de cada uno ya estan formadas y el debate ni esta aportando mas informacion ni los participantes estan en disposicion de atender a razones para modificar las mismas.

Lo que no puedo tolerar es que argumentos que he usado se deformen o utilicen por participantes del foro para sus propios intereses.

EnriqueBenede acaba de intentar desacreditar todos los argumentos esgrimidos contra su opinion diciendo que son demagogicos. !Eso si que es negativizar el debate, no aportar ningun argumento al mismo y eliminar cualquier opcion de que sea constructivo!
Por otro lado cita algunos de mis mensajes diciendo que son demagogicos. Invito a cualquiera que este interesado en un debate positivo y constructivo a que los vuelva a leer y lo evalue por si mismo. Pero lo que esta persona ha hecho es malinterpretar de forma intencionada los argumentos que se han ido esgrimiendo en este foro.
Que cada uno juzgue por si mismo pero este tipo de mensajes no aportan nada positivo y manipular la opinion de los demas menos todavia.
feb.-2005
1085 mens.
Usuario Asiduo
20/05/2005 10:59
catal, no puedo decir que no tengas razón sobre lo que comentas,pero no hay que olvidar que este no es un foro "científico" y que carece de moderador, por tanto la linea que separa la opinión personal de la demagogia la traza cada uno en el punto que más le interesa.
Un saludo!
oct.-2004
43 mens.
Usuario Ocasional
20/05/2005 11:54
A ver si dejamos ya de sacar la palabras de contexto.

Yo nunca he dicho que si va por supuerficie sea por cuestiones románticas y estéticas del siglo XXI.

He dicho las causas de porqué va en ese tramo en superficie, que es el abaratamiento de costes. Esto es, si por ahí puede ir en superficie, se saca a la superficie y así hacer más rentable la inversión.


Pero por otra parte, cuando alguien critica el hecho de ver un tren ligero por plataforma reservada en un barrio de Madrid, simplemente porque "Molesta" o "crea ruidos" y ese sorprendente "etc", es cuando saco los argumentos de que en todas las grandes ciudades Europesas se está apostando por este medio de transporte, y todo el mundo lo acepta y lo acoge con espectación.

Las ciudades evolucionan, y si antes se quitaron los tranvías para dar paso a los coches, no entiendo porque debe suponer un problema el que vuelvan a las calles para potenciar el transporte público no contaminante y quitarle espacio a los coches que contaminan (hablando por la tendencia actual de todo el mundo).

La sociedad evoluciona en ese sentido. Evolucionemos nosotros también y aceptemos una infraestructura que existe en todo el mundo y que todo el mundo acoje, acepta, y utiliza.

;)
Avatar SyT
nov.-2004
129 mens.
Usuario Habitual
  SyT
20/05/2005 15:19
Spastik, perdona que no este de acuerdo contigo.yo creo que la evolución esta en el metro, no el el tren ligero. Esa es la evolución, eliminar todo medio de transporte que pejudique la circulación y el medio ambiente, no añadiendo uno nuevo.Pero bueno, han querido hacerlo asi en la zona de Sanchinarro en donde las viviendas no son de venta libre. De todas maneras porque no lo han hecho paralelo a la m-40? es un trazado más lógico (pero algo más caro me imagino). Un saludo
mar.-2005
113 mens.
Usuario Habitual
20/05/2005 16:48
A ver, contestemos uno por uno,


catal: yo no deformo nada, las infraestructuras lineales en superficie son la mayor barrera fisica que el ser humano puede construir y MOLESTAN, esto es un hecho irrefutable, no una deformacion de ningun hecho o no aportar un argumento valido, y mucho menos negativizar, es un hecho! y tampoco es demagogico por cierto.

Por otro lado y vuelo a citar a Spastik cuando dice

"Las ciudades evolucionan, y si antes se quitaron los tranvías para dar paso a los coches, no entiendo porque debe suponer un problema el que vuelvan a las calles para potenciar el transporte público no contaminante y quitarle espacio a los coches que contaminan (hablando por la tendencia actual de todo el mundo)"

Spastik, por que este sigues insistiendo en comparar el tren en superficie con los coches alegando un potenciamiento del transporte publico no contaminante? Acaso el metro subterraneo no lo es? No estamos comparando con trafico de vehiculos en superficie sino con la otra alternativa disponible y aceptada en el resto del tramo.

En fin, que Mr. catal siga diciendo que yo deformo argumentos.....
abr.-2004
194 mens.
Usuario Habitual
21/05/2005 20:36
Hola vecin@s,

Ayer estuve hablando con una amiga que trabaja en la empresa a la que Mintra encarga los estudios de impacto ambiental de las nuevas líneas del metro. Le conté toda la polémica que hay en este foro acerca del metro ligero y me comentó que, de hecho, hacer el trazado en superficie es más caro que seguir tunelando toda vez que el metro de Madrid es subterráneo. Que hacer los terraplenes sale mucho más caro que seguir haciendo túneles, vaya. Me dijo que los tramos que están planificados en superficie (tanto aquí en Sanchinarro, como en Pozuelo, Boadilla, etc.) son así porque el estado del subsuelo en esa zona no es adecuado, ya sea porque el terreno sea arcilloso, porque haya un arroyo subterráneo, etc. Vamos, que se hace en superficie porque si no nos encontraríamos con otro "carmelo" en Madrid, que supongo, no es lo que queremos.Y, honestamente, sobre la preocupación de algunos, me parece demasiado retorcido y perverso que hayan dispuesto las VPPs de tal forma que justo coincida con la zona en que la orografía no permite que el metro sea subterráneo. Vamos, que no me lo creo.

Por otra parte, hay que ver, cuando yo vine a vivir aquí no había nada más que un autobús SE que venía de uvas a peras, y ninguna tienda, ni si quiera El Corte Inglés. Con el paso del tiempo hay más transportes, el Hipercor, otras tiendas, algunos bares. Dentro de dos años tendremos el metro. Francamente, estamos "pagando el precio" de ser los primeros vecinos de un barrio que aún no está consolidado, creo que deberíamos quejarnos menos y estar contentos con lo que nos va llegando.

Yo vivo de alquiler, pero muchos de los que se quejan se compraron el piso hace años, a un precio mucho menor de lo que lo podrían vender ahora, precisamente porque este barrio no existía. ¿Qué espera la gente, que de un día para otro donde no había nada haya toda una red comercial, infraestructuras, colegios, centros de salud, etc.? Me parece que somos poco realistas.

Y encima queremos que las cosas se hagan como nos dé la gana a nosotros. Cuando no tenemos metro, nos quejamos porque no hay metro. Cuando por fin hacen el metro nos quejamos porque tiene un tramo en superficie. Estoy segura que habrá quien encuentre motivos para quejarse por la parte del metro que va soterrada. O porque no le gustan los vagones. O porque los asientos son más o menos cómodos. O porque las paradas qué-sé-yo.

Francamente podemos pasarnos la vida discutiendo sobre la idoneidad del metro ligero en el barrio pero me parece que es perder el tiempo, y que deberíamos estar satisfechos porque vamos a tener un medio de transporte fiable mucho antes que otras zonas de Madrid que llevan años apartadas y que es ahora cuando van a tener metro (como Villaverde, por ejemplo).

Y qué queréis que os diga. A mi el metro ligero, me gusta. Una vez lo dije en este foro y me contestaron con sorna que "sobre gustos no hay nada escrito". Si so es cierto, mis gustos son tan válidos como los de todos los demás.

Saludos.
mar.-2005
113 mens.
Usuario Habitual
22/05/2005 19:48
Hola vitaslomas,

Creo que este es mi ultimo correo con respecto al asunto ya que este tema esta mas que gastado y tanto posturas como opiniones ya han sido expuestas aqui en numerosas ocasiones. Por lo menos me alegro que la gente opine y de eso se trata yo creo, estes de acuerdo o no con la opinion de los demas. Por eso mismo se abrio aqui el debate, si en algo coincidimos todos es en la alegria de saber que tenemos transporte publico, y ecologico, a las puertas de casa. Pero eso no debe ser impedimento para cuestionar y opinar sobre aspectos del proyecto. Lo hacemos en otras muchas facetas de nuestra vida, cuestionamos si hemos comprado el coche adecuado o si este colegio es el mejor para nuestros hijos, por que no cuestionar como se gasta el dinero de nuestros impuestos? Mas sobre todo cuando afecta a nuestra mas que deseada vivienda, en especial a los que tengan la ventana mirando a las vias. Lamento que tu te hayas incorporado tarde a los PAU pero no por ello debamos los demas callarnos y no opinar. Respecto a la calidad de los terrenos sobre los que se va a asentar la linea en superficie, permiteme que no comulge con la opinion de tu amiga. Como profesional de la geotecnia te aseguro que lo de Carmelo no es achacable al terreno sino a la falta de estudios geotecnicos o a la pobre aplicacion de las tecnicas adecuadas. Por que echamos las culpas al terreno?. El suelo es el que es y lleva alli mas tiempo que nosotros. Si planeamos construir algo sobre el o a traves de el lo que hay que hacer es poner los medios. Es como aplastar una hormiga con el pie y encima echale la culpa a ella por estar alli. El metro de Madrid corre por mucho peores terrenos que los encontrados en Sanchinarro, un ejemplo son las arcillas expansivas de La Vaguada aunque hay muchisimos mas. No se cuantos miles o millones de kilometros de via subterranea se han construido desde que se puso en practica el metro, lo que esta claro es que los ingenieros de caminos y geologos/hidrogeologos de campo se han encontrado con terrenos complejos y siempre se ha encontrado una solucion al problema, por supuesto con implicaciones en el presupuesto. Lo que no me trago es que la unica explicacion al hecho de que corra en superficie en Sanchinarro sea la calidad del subsuelo. Despues de leer muchismas opiniones en este foro lo unico que me queda claro son las razones economicas de la eleccion, y en contra de la opinion de tu amiga, si en algo estoy de acuerdo con Spastik es en el hecho de que la linea en superficie es mas barata que la subterranea.

Dicho todo esto me retiro del debate y os deseo a todos lo mejor como vecinos. Yo tambien disfrutare del servicio que esos trenes nos van a prestar pero no dejare de cuestionar como hubiera quedado la linea enterrada y cuales serian las vistas desde mi ventana sin esas vias y trenes, silenciosos o no, pasando por delante. Por cierto ya veremos que implicaciones tiene este hecho en el valor de mi vivienda con respecto a las que no miran a las vias y cual hubiera sido ese valor con metro en vez de tranvia.
Como vecino de Madrid y propietario de vivienda el derecho a cuestionar la opcion tomada no me lo quita nadie, independientemente de que siga opinando en cualquier caso dado que el metro subterraneo no tiene impacto visual ni afeccion al trafico, ni crea ningun tipo de barrera fisica en superficie, todos ellos hechos incuestionables.

Nos vemos en el vagon
mar.-2003
361 mens.
Usuario Frecuente
22/05/2005 22:27
Hola de nuevo:

Realice la pregunta para ver si las respuesta de alguna persona que conociera mas el tema que yo me sacaba de la desconfianza general de que no todos los ciudadanos somos iguales.
- Sobre la idoneidad de los terrenos solo tengo que decir que estamos en el siglo XXI y que mi piso esta precisamente en esa zona, por lo que si un piso no se cae no tiene porque hacerlo el metro.
- Si es por tema econonomico se pone todo el trayecto descubierto por el bulebar central y con un puente por encima de la A1, asi ahorramos mas.
- La ventaja de tener la parada debajo de mi ventana y el "silencio" del tren te lo contare cuando ya no haya solucion, pero de momento no me hace ninguna gracia.

Como conclusion os contare que no me parece de recibo que cuando la tendencia natural es enterrar todo lo que estorba al impacto visual y a la comodidad de los vecinos se plantee en tren de superficie "casualmente" en la zona de los pisos humildes. Llamadme descofiado pero hace tiempo que deje de creer el las hadas y personalmente tengo claro como se arregla esto, pero no corren tiempos favorables para el compromiso ante algo que fastidia claramente a vuestros vecinos, es mejor que se fastidien mientras yo llegue pronto al trabajo.
No quiero molestar a nadie pero esta es mi opinion, al igual que otros estaran encantados, aunque yo creo que ninguno de los encantados tiene la ventana el el tramo descubierto.
Saludos.
oct.-2003
275 mens.
Usuario Habitual
23/05/2005 13:52
Vitasloma, con todos mis respetos, quien te haya dicho qua es más barato construir metro ligero enterrado que en superficie, o bien te ha tomado el pelo, o bien desconoce absolutamente los parámetros básicos del mundo de la construcción.

Y no sólo los costes de construcción (que son infinitamente mayores al enterrar la línea), sino también los costes de mantenimiento y explotación.

Sin más, me retiro del debate, pues creo que está todo dicho.

No nos queda más que ver el tranvía "in situ" , en un par de años y estoy seguro que aquellos que estáis tan preocupados con el tema, os llevaréis una grata sorpresa.


Un saludo


ak
mar.-2005
62 mens.
Usuario Habitual
  mjat
23/05/2005 17:55
Respecto a la calidad del suelo, no es por incordiar, pero en la mayor parte de Sanchinarro el suelo es de relleno (escombros y arena procedentes de obras) y sobre todo en la zona que va en superficie.
nov.-2004
66 mens.
Usuario Habitual
  jgam
26/05/2005 14:11
Spastik
¿Cómo que no ha habido modificación?, ¿es que no conoce los dos planos?, se los envio y compara el trazado modificado entre las paradas 5 y 6.
http://www.madrid.org/staticFiles/site_52810807/cit_14031/metroligero_paus.jpg
http://www.nuevosvecinos.com/sanchinarroemv/descargas/METROLIGERO%20parada%204.zip
Ahora que los ha visto, ¿La hay o no? ¿Está el último trazado más lejos o más cerca de las viviendas?
Para su conocimiento, mis hijos con cuatro y dos años conocen perfectamente los muñequitos de color rojo y verde y siempre cruzan de la mano de sus padres, aunque reconozco que siempre estoy en tensión por si se les ocurre soltarse inconscientemente (cosas de padres, no se si Vd. Lo entiende).
Por si también lo desconoce, delante de mi futura casa (C/Príncipe Carlos, frente a la parada 5) no hay semáforos para atravesar la carretera, sólo un paso de cebra (siempre con preferencia para el peatón como bien sabe) ; ahora, gracias al “fashion” tren ligero de la Sra. Esperanza Aguirre, tendré que atravesar además unas vías de doble sentido para llevarles al parque con la bici, ¡como para descuidarse un momento!
¿Tiene Vd. estos problemas ó es que sólo tendrá que cruzar la carretera “que no las vías” cuando vaya a coger el metro para ir a trabajar? Le recuerdo que hay un parque detrás y también un colegio. Es cuestión de prioridades y para mi la seguridad está por encima de todo, si no valora Vd. esto, seguro que sus intereses son otros.
No estamos acostumbrados a este medio de transporte e independientemente del ruido (ya veremos en verano a partir de las 6´00 horas con la frenada en la parada, el pitido de salida, la apertura y cierre de las puertas, el bullicio de la gente, etc.…) y la estética de un pegote de hormigón con pintadas delante, me sigue pareciendo muy peligroso, ¡Dios quiera que nunca pase nada! Por favor, no intenten convencernos de que es seguro, limpio, estético y silencioso, como ya dije este plato se lo van a comer los que se quejan, ¿qué apostamos?
Por cierto ahorrese los consejos por si los necesita, igual le hacen a Vd. más falta.
feb.-2004
359 mens.
Usuario Frecuente
26/05/2005 15:27
Deacuerdo JGAM®, vas a tener que hacer lo mismo que con los coches, cruzar mirando.... no entiendo la queja
sep.-2008
818 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "A Gallardón no le gusta el tranvía" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+