ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

A Gallardón no le gusta el tranvía

Actualizado 05/08/2005
12753 lecturas acumuladas
Autor
Tema
Fecha
ene.-2004
40 mens.
Usuario Ocasional
24/06/2005 10:35
Increible....debe ser el post mas largo del foro....asi que voy a incrementarlo.

Yo defiendo el Metro Ligero, aparte de porque me parece incluso bonito, por la sencilla razon de que esos 500 metros, si es que llegan, al aire libre, han hecho que haya 10 paradas en vez de 2. Por lo tanto habra CINCO veces mas facilidades para tener una estacion cerca.
¡¡¡ Toma estadisticas !!!!

Creo que Spastik ya explico lo del ruido y la velocidad y a mi me parecio que lo decia con CONOCIMIENTO DE CAUSA.

Respecto al peligro yo creo que TODOS, hasta Spastik, esta de acuerdo en que a mas vehiculos mas peligro. Pero tambien esteremos todos de acuerdo en que el incremento en % de la peligrosidad no es tanta como quereis hacernos creer los que estais en contra....Y lo de Barcelona es un cuento chino, porque el 99% de los accidentes los provocaron los vehiculos..... ¿ O es mentira....?

Yo creo que es un poco "tendencioso" decir que la culpa de los accidentes es del TL...


Yo entiendo las reticencias y si yo me hubiese comprado un piso en, el Mirador por ejemplo, a lo mejor estaria mas en contra, pero hasta el primer trimestre del 2007, tambien estareis de acuerdo en que NO TENEMOS DATOS PARA ALARMAR a la gente.

Lo dicho.....esperaremos






jul.-2003
101 mens.
Usuario Habitual
  catal
24/06/2005 11:06
Yo tambien estoy a favor del proyecto que van ha hacer (los motivos los podeis ver en mis mensajes anteriores si teneis interes). Y soy de los que no vay a tenerlo ni siquiera cerca aunque con el aumento de paradas tendre una mucha mas cerca que antes.

Solo queria aclarar que lo de mas accidentes porque hay mas trafico es un poco simplista. Al haber TL se supone que habra muchos menos coches (en un TL viajaran muchas mas personas reduciendo el numero total de vehiculos) y por lo tanto menos riesgo de accidentes.

Por ejemplo si en un TL van 30 pax por tren, son unos 20 coches menos en las calles (en espana creo que ese ratio es aun mayor pero seamos conservadores). Si el riesgo de accidente es el doble con el TL (yo creo que es similar o inferior pero bueno concedamos eso... sigamos siendo conservadores en contra del TL) seguimos teniendo 10 veces menos riesgo de accidentes gracias al TL.

En fin como dicho NachoM no vamos a convencer a nadie y habra que esperar a al 2007 para que la gente se convezca a favor o en contra.
saludos
oct.-2004
43 mens.
Usuario Ocasional
24/06/2005 14:48
Quiero matizar una cosa.

Personalmente, si alguien me pregunta si lo prefiero en superficie o subterráneo, constesto subterráneo, pero por simple preferencia personal para el caso particular de Sanchinarro.

Más o menos hasta ahí estamos casi todos de acuerdos.

Sin embargo no seré yo quien hable de "problemas" ficticios e inexistentes de este medio de transporte. (en ocasiones rozan el término de "mentiras")

Como bien dice el Alcalde socialista de Parla, este medio de transporte es silencioso, no contaminante, rápido, y que favorece la movilidad de los barrios mediante un medio de transporte público ecológico.

(ahora que vayan esos de "tren-fashion de la Señora Aguirre" y digan lo mismo del "tren-fashion del socialista de Parla", a ver si son capaces...)

Os pongo una "pequeña" lista:

FUNCIONANDO:

BCN
Bilbao
Alicante
Valencia
La Coruña (turístico)

EN PROYECTO O EN CONSTRUCCIÓN:

La Coruña
Vigo
Zaragoza (para la expo 2008)
Bilbao
Donosita-San Sebastián
Vitoria
Sevilla (2006)
Málaga (2008)
Veléz-Málaga (2005-2006)
Granada
Cádiz
Palma de Mallorca
Santander
Barcelona y ciudades cercanas (Badalona, Hospitalet, Espugles...)
Gerona
Lérida
Camp de Tarragona
Murcia
Madrid (2007)
Pozuelo(2007)
Boadilla(2007)
Parla (2006)
Valdemoro (en estudio, aunque algo abandonado)
Las Palmas de Gran Canaria
Tenerife (otoño 2005)
Valencia y ciudades limítrofes de l´Horta Sud y playas del norte de Valencia ciudad
Alicante y ciudades costeras de la provincia alicantina (Denia, Benidorm, Torrevieja, San Juan..)
Castellón

La mayoría de estas ciudades tienen este medio de transporte de Tren Ligero en construcción, bien para explotarlo bajo el concepto de tranvía o bien de Metro Ligero.
Otras ciudades tienen este medio en proyecto y contemplados dentro de planes de infraestructuras con fechas de inaguración en torno a 2010 (comunidad Valenciana, Cataluña, Galicia, Andalucía...). Cuando no he puesto fechas no quiere decir que no estén en construcción o aprobados, es porque no me acuerdo de las fechas.

Esta lista guardarla, porque os puedo decir con seguridad que en estas ciudades la expectación que está despertando este medio de transporte es unánime, pues la mayoría son ciudades con un transporte urbano algo deficiente y con un tráfico colapsado.

Estas futuras redes darán un nuevo impulso a las ciudades, conectando las estaciones de AVE con barrios periféricos, servicios, centro ciudad, centros empresariales etc.. como alternativa a coches y autobuses contaminantes.

Y es más, donde surgen críticas puede ser en Barcelona, demandando la llegada a tal barrio, pidiendo mejores frecuencias, prioridad semafórica.... pero si os dáis cuenta la gente lo acepta y pide más para este medio, cosa que resulta positiva en cuanto aceptación.

Repito: serán proyectos de socialistas o de peperos. Pero en la mayoría de estas ciudades no hacen distinción del promotor en función de su color político. Simplemente desean la llegada de esta nueva oportunidad de movilidad.
Un ejemplo claro: Parla. Y siendo un municipio mayoritariamente socialista, no creo que nadie se oponga, o diga que hace ruido, o que le quita espacio al coche, o que hace vibraciones (escusas que se han leido por Sanchinarro).

Por favor, refexionemos un poco.

Me da la sensación de que Madrid está muy politizada. No vendría mal un poco de uso de razón y comenzar a ver las infraestructuras con conocimiento de causa, lógica y razonamientos útiles en vez de encontrar críticas falsas y baratas para un proyecto de alguien que no cae bien.

España ha estado a la cola de Europa en este medio de transporte generalizado y asentado ya en todo el mundo. Esta década servirá para ponernos a la cabeza de Europa, pues ningún país tendrá tantas ciudades con este medio de transporte en 2010 como España.

El futuro, poco a poco. Pero mejor con la mente abierta.

Saludos!
ago.-2003
106 mens.
Usuario Habitual
24/06/2005 18:50
Sobre las ciudades que comentas que tendrán metro ligero y que la gente lo está deseando, si fuese posible la opción de metro (subterráneo) en vez de en superficie, ¿preferirían metro o superficie?

Claro que es mejor un tren ligero que un autobús, pero muchas de las críticas hacia el tren ligero de Sanchinarro (zona no turística) son porque sería mejor que el mismo trazado, siendo también tren ligero si fuese necesario, estuviese enterrado.
sep.-2004
507 mens.
Usuario Frecuente
29/06/2005 09:00
Seguramente se haya optado por el transporte en superficie por una cuestión de costes.
El que sea subterráneo implica:
- Menos posibilidad de accidentes
- Mayor fluidez en el transporte
- Mejora estética
De verdad, yo creo que es algo bastante obvio...insisto, retomando una idea que he leido...yo, enterraría todo el tráfico.
Un saludo
abr.-2004
194 mens.
Usuario Habitual
29/06/2005 16:33
Hola,

A mí me parece fenomenal lo de enterrar todo el tráfico... ahora, vamos todos a contárselo a los que se manifiestan en contra del soterramiento de la M30 en la ribera del Manzanares y por la Avenida de la Ilustración... como véis, nunca llueve a gusto de todos.

He tenido la fortuna de visitar ciudades que tienen tranvía y aparte de no haber visto mayor complicación, he de decir que no sé ni qué ruido hacen porque, efectivamente, el ruido de los coches y de las motos ahogaba el sonido del tranvía.

Acabo de volver de Bangkok, ahí lo que tienen es un metro que llaman "sky train" porque va a la altura de entre un séptimo y un cuarto piso, aproximadamente. Tampoco hace nada de ruido, y va de maravilla.

Por otro lado, el principal objetivo del metro, entiendo yo, es que más gente opte por el transporte público y deje los coches en casa. Así pues, no debería obstaculizar mucho el tráfico porque se supone que los vecinos del barrio usaremos menos el coche. O sea, que debería haber menos tráfico.

Y en cuanto a los accidentes, aparte de que debería haber menos tráfico, si todos nos tomáramos un poco más en serio las normas viales, que estoy segura nos enseñaron a todos desde pequeñitos, o en su defecto, cuando nos sacamos el carnet, habría muchos menos, con o sin tranvía. Que cuando hay un accidente es porque hay alguien que está haciendo el burro, y se pasa las normas por el arco del triunfo. O no?

Saludos.
may.-2003
202 mens.
Usuario Habitual
29/06/2005 18:20
Al hilo de lo de Bangkok, yo creo que en la mayoría de las ciudades más modernas del mundo usan el sistema del tren ligero. En Seattle lo tienen como ejemplo desde la exposición mundial, y puedo decir que estan por encima de la media intelectual en Norteamérica, además de estar bastante concienciados con el medio ambiente.
feb.-2005
1085 mens.
Usuario Asiduo
30/06/2005 08:28
Hombre! lo de estar por encima de la media intelectual en norteamérica....jeje! ¿Que tiene de especial? jeje!
may.-2003
202 mens.
Usuario Habitual
02/07/2005 23:28
Por eso lo digo.
ene.-2004
40 mens.
Usuario Ocasional
12/07/2005 13:38
Aqui os dejo un link para que veais como es la primera parada en superficie del metro "que no le gusta a Gallardon"....

Los planos estan en SCC (www.skyscrapercity.com) para quien tenga un interes mayor.Por cierto gracias a James T Menendez postear los planos en SCC




http://img81.imageshack.us/my.php?image=mlsanchitablsest04pgina14do.jpg
jun.-2005
259 mens.
Usuario Habitual
16/07/2005 14:01
Ayer mismo escribí un correo al Ayto de Madrid pidiéndole que remedie el problema, sobre todo estético, que va a traer el tren ligero con susu catenarias. Le pedí que si era necesario una reinversión que la hagan. Porque creo que es una incongruencia que acuerden con las compañías eléctricas eliminar todos los tendidos eléctricos, y ahora vayan a poner ellos todo el sistema de tendiddos y catenarias, espero que se lo replanteen y hagan un tranvía como en Burdeos. Espero que sí porque yo estoy muy a favor, porque todas las ciudades punteras del mundo lo tienen, y Madrid (la mejor ciudad del mundo) no puede ser menos. Y a todos esos que están en contra les digo que el tren ligero (en su defecto tranvía) no va a ser como el que teníamos hace 50 años, pq todos están asustados con los ruidos, la contaminación..., y erstán muy confundidos pq estamos en el 2005, señores las cosas avanzan.
Por lo de la M30 me parece un proyecto excelentísimo, y por la actuación del Sr Gallardón y la Sra Aguirre me parce intachable (junto con uno de los mejores alcaldes de Madrid: el Sr Álvarez del Manzano).
feb.-2005
1085 mens.
Usuario Asiduo
18/07/2005 09:15
Vaya! un mitín político!
Que raro: no estamos en campaña electoral! jejeje!
oct.-2004
43 mens.
Usuario Ocasional
26/07/2005 19:52
Parece ser que el alcalde socialista de Parla ha descubierto las ventajas de este medio de transporte, mientras otros se niegan a abrir los ojos y siguen empeñados en defender que este medio de transporte pertenece al pasado (syt y otros que con tal de criticar un proyecto del PP, buscan cualquier excusa falsa).

Aquí tenéis una página del tranvia de Parla donde se muestran sus ventajas:

www.viaparla.com

Y aquí otra sobre el tranvía de BCN, con sus ventajas y características:

www.tramvia.org (tramvia con "m")

Váis a la pestaña de arriba donde pone "ventajas", y os váis informando poco a poco sobre sus ventajas seleccionando cada una de ellas y viendo los gráficos de velocidades, incidencia de accidentes, sostenibilidad, etc..

Venga, por favor, hagamos todos un esfuerzo por avanzar en conocimiento y mentalidad y dejemos atrás esa visión antigua y pasada de moda.

Animo!

Saludos!

Avatar SyT
nov.-2004
129 mens.
Usuario Habitual
  SyT
27/07/2005 08:13
Hola Spastik, gracias amig@ por darme mas razones para estar en contra del metro ligero. Si el alcalde socialista de Parla quiere uno, que lo haga en su pueblo, pero primero que consulte a todos los ciudadanos (del PP,PSOE,IU etc si sabes tu como diferenciarlos) si estan a favor o en contra......puede que te sorprendas. En serio Spastik se te nota mucho tu acercamiento al PP y la defensa a ultranza de un proyecto casposo, antiguo y que la un gran procentaje de los que aqui escriben rechazamos.Deberias (un consejo con toda mi humildad) ser más critico con las ideas de tu partido para que no te engañen tanto. Un abrazo a todos.
feb.-2004
359 mens.
Usuario Frecuente
27/07/2005 10:56
syt®, a ti si que se te ve el plumero y lo que es peor, criticas a alguien como SpastiK® que no ha hecho otra cosa que aportar datos y por lo menos para mi arrojar mucha luz sobre este tema. Desde aqui mi agradecimiento a SpastiK® por sus aportaciones y si se me permite syt®, esos consejitos podías aplicartelos tú mismo.
Salu2
sep.-2008
817 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "A Gallardón no le gusta el tranvía" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+