ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

ENCUESTA: Metro por superficio o soterrado

Actualizado 11/01/2006
4103 lecturas acumuladas
Autor
Tema
Fecha
sep.-2005
111 mens.
Usuario Habitual
30/12/2005 11:27
Estoy de acuerdo con Pote,
Desde hace unos días no leo más que improperios y comentarios racistas.Incluso hay usuarios que se han asustado y ya no escriben apenas.
Debemos controlarnos todos un poquito y aportar-como dice Pote-temas interesantes para debatir.

Saludos y feliz año.
dic.-2005
34 mens.
Usuario Ocasional
30/12/2005 11:44
pues nada que aporte algo pote,
ago.-2005
81 mens.
Usuario Habitual
03/01/2006 12:35
Buenas a todos y feliz año 2006.
Un poco para reconducir el tema diré que yo prefiero que el metro vaya soterrado por diferentes razones:
-Menor impacto visual.
-Mayor seguridad.
-Menos ruido.
-Si va en superficie, se pierde calzada para los coches, de modo que se pierde en agilidad del tráfico.
-Si va en superficie, el barrio quedaría dividido en 2, lo que sería una pena.

Saludos a todos.
ene.-2004
661 mens.
Usuario Muy Frecuente
03/01/2006 13:52
Da gusto cambiar de tema. Yo conozco el tranvía que hay en Bilbao y está perfectamente enclavado en la ciudad. El indice de accidentes y muertes con tranvia difiere y mucho con los del metro por tanto imagino que será más seguro. El tema de los niños creo que es cuestión de que los padres les enseñen cuando si y cuando no cruzar aunque entiendo que en un descuido pueda haber un accidente.
Me hubiese gustado por debajo pero bueno la cosa es tener algo.
mar.-2005
113 mens.
Usuario Habitual
04/01/2006 17:57
Tema mas que hablado en otros mensajes, fue de los mas populares hace meses.

Una de las principales caracteristicas de la via en superficie es que origina una barrera fisica lineal ademas de provocar un impacto visual y entorpecer el trafico en superficie, motivo por el cual se invento el metro y el soterramiento de pasos y cruces.

Ya no voy a opinar mas sobre el tema, como dije se ha hablado mucho y debemos de alegrarnos por el simple hecho de tener transporte publico a las puertas de casa, de verdad que no somos conscientes, cuantos barrios de nueva creacion fueron dotados con este servicio desde su origen? Somos afortunados o mejor dicho, alguien hizo su trabajo bien y yo estoy agradecido





abr.-2004
194 mens.
Usuario Habitual
04/01/2006 20:29
Yo prefiero en superficie.

Saludos.
abr.-2004
2960 mens.
Usuario Asiduo
04/01/2006 22:47
Una de las principales caracteristicas de la via en superficie es que origina una barrera fisica lineal ademas de provocar un impacto visual y entorpecer el trafico en superficie, motivo por el cual se invento el metro y el soterramiento de pasos y cruces.

Estoy agradecido porque alguien hizo su trabajo bien.
Cuantos barrios de nueva creacion los prefieren de superficie, p. e. Bilbao , que fueron dotados con este servicio por el simple hecho de tener el transporte publico a las puertas de su casa.

Por eso no voy a opinar sobre el tema pero nos alegramos que la via en superficie es como un soterramiento virtual y lineal y ademas provoca un impacto visual sin el cual los niños en cuestión y los padres enseñen cuando y cuando no cruzar , ya que si el impacto visual les ciega los ojos puede ser motivo de accidente y da gusto cambiar de tema por seguridad, menos ruidos , se pierde la calzada para los coches pero las margartas florecen en primavera y claro el barro quedaria dividdido por dos igual a uno + uno=a dos , etc, etc,etc. etc..

Conclusión: Tendremos un medio de locomoción entre los barrios que nos llevara de aca para alla y el raily de Lisboa a Dakar ( eso si impacto y soterramiento) es otra cosa mariposa.
Por lo tanto al que San Pedro se la, de que Dios se la vendiga.

PD: ¿ A que os suena todo lo escrito?





mar.-2005
113 mens.
Usuario Habitual
04/01/2006 23:33
Para abuelito,

Si, el de la farmacia me ha dicho que perdiste el bote de pastillas para lo de tu cabeza, cuando quieras te pasas a recogerlo, creo que te tocaba hace cosa de dos horas.
abr.-2004
2960 mens.
Usuario Asiduo
04/01/2006 23:56
Para D. EnriqueBenede

Como chiste te lo he dejado a huevo, pero veo que sentido del humor andas un poquito escaso y con una barrera lineal un tanto visualmente impactada.

He ido a la farmacia y me comentan que no has dejado ni una pastilla, anda, anda,majete confiesa ,¿que has echo con ellas?
mar.-2005
113 mens.
Usuario Habitual
05/01/2006 00:53
Ni siquiera cambiando de año se acaban los malos habitos.

Hacia meses que no opinaba en abierto en este foro, precisamente desde que se hablo del famoso tren y la razon estaba en la falta de respeto hacia las diferentes opiniones vertidas en el foro, esto parece una jauria y acaba por ser poco constructivo cuando se empieza a faltar al respeto, insultar y demas, no me estoy refiriendo en particular a ti abuelito, es cansino, asi que vuelvo a mi caverna, y a seguir leyendo como os despedazais los unos a los otros.
abr.-2004
2960 mens.
Usuario Asiduo
05/01/2006 15:12
Para D.EnriqueBeee y TEUVE
¿ No creeis que a este foro le falta unas cosas llamadas educación y buen humor?

Yo por mi parte lo tengo mas que comprobado , sea el tema que sea, el debatir es como meterte en una "campo de minas", cuando menos te lo esperas salta el insulto, la descalificación y la mala educación.

Se puede discrepar, tener distintos punto de vista, etc. pero no se porque ya hay alguien que para mantenerer sus argumentos entra en las descalificaciones, personales y hasta familiares, y claro o te dedicas a defenderte, cosa esteril dado el pensamiento y comportamiento del otro o decides " cerrar la puerta " y a otra cosa mariposa.
Comprobado sea el tema que sea.

Saludos
feb.-2005
1085 mens.
Usuario Asiduo
09/01/2006 11:06
Antes de que los defensores del tranvía me lo recuerden, aclararé que en la noticia que os pongo a continuación se apunta a que la causa del accidente fue una posible imprudencia del peatón. Aún así, pongo aqui esta noticia ya que está muy relacionada con el tema que se debate.

El tranvía atropella mortalmente a un hombre al lado de les Glòries
http://www.20minutos.es/noticia/77309/0/atropella/hombre/mortalmente/
sep.-2003
127 mens.
Usuario Habitual
09/01/2006 14:07
buenas y feliz año,

pues yo estoy en contra de hacerlo en superficie sobretodo en una parte infima del proyecto, pero por supuesto respeto a los que estén a favor.

Ahora lanzo una pregunta, ¿cuanto tiempo tardaran en hacer otro supercojoproyecto (encargado a un amiguete claro) para enterrar el metro ligero?
abr.-2004
2960 mens.
Usuario Asiduo
09/01/2006 14:23
Pacojo, puede ser dentro de un año y cinco meses, si el "amiguete" es de otro "amiguete" o puede ser que nunca si seguimos con los mismos " amiguetes"
nov.-2005
554 mens.
Usuario Frecuente
11/01/2006 09:51
A mi lo del impacto visual me hace mucha gracia y lo del ruido tambien mas ruido hace motos coches y camiones no?.¿menor seguridad? si se cumplen las señales de trafico no creo que haya problemas.Creo que el tren ligero ha dado muy buenos resultados en otras ciudades,porque va a ser menos aqui?.
Creo que a los conductores no les hace mucha gracia, pero supongo que los que cojen el transporte publico no les importara.
sep.-2008
817 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "ENCUESTA: Metro por superficio o soterrado" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+