ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Rotonda Caprabo

Actualizado 13/07/2006
7159 lecturas acumuladas
Autor
Tema
Fecha
feb.-2005
1085 mens.
Usuario Asiduo
10/07/2006 13:16
Abuelito, totalmente de acuerdo contigo. El tranvía aumenta el peligro en la vía pública ya que es un vehículo más que se añade a la circulación. (a más vehículos, más peligro)

"Alarmista" me parece ok. No lo considero un insulto ya que no es un termino despectivo.

Cuando esté funcionando ya veremos si son mayores los peligros que aporta el tranvía. Eso ya se verá, pero mucho me temo que los habrá.

Dado el elevado número de accidentes e infraciones, está claro que tenemos un grave problema de "educación vial" (en general). ¿Seremos capaces?
nov.-2005
641 mens.
Usuario Muy Frecuente
  jmma2
10/07/2006 13:36
jaimerr, en tu último párrafo creo que se resume todo, hay un problema de eduación vial, no un problema con el metro ligero
may.-2006
90 mens.
Usuario Habitual
10/07/2006 14:58
Creo que abuelito tiene razón. El metro ligero no deja de ser un tranvía, un autobús sobre raíles, que en superficie respetará las señales de tráfico igual que los autobuses o los automóviles.

Evidentemente, supone un peligro más porque es un elemento a añadir en el tráfico viario. Pero lo es igual que una bicicleta ; o menor ya que las bicis circulan por la acera y más próximas a los peatones.

Los niños no atravesarán (o no deberían atravesar si les educamos bien) las vías del tren ligero igual que no cruzan la calle sin mirar y lo hacen por los lugares establecidos para ello, si así les enseñamos.

Todo es una cuestión de respeto a las normas y, como dice jamerr, de "educación vial". Yo he visto en Ámsterdam convivir el tráfico de automóviles, bicicletas y tranvías y mientras todo el mundo respeta las normas las incidencias son mínimas.

De cualquier forma, accidentes siempre hay y habrá. Se trata de minimizar sus consecuencias.

Saludos

jun.-2006
40 mens.
Usuario Ocasional
10/07/2006 16:21
¡ah por fin gente sensata! que bien... pensaba que ibamos a tener que sosterrar otra parte del tranvía...que miedo... os gustan los viajes bajo tierra o que?

no mas obras ! mas sentido comun por favor !

un apunte : el tranvia es menos peligroso . Por qué ? Porque el tanvía sabes donde pasa, lo unico que tienes que hacer es mirar. en una carretera es mas complicado (coches escondidos detras de otros)

y menos ruidoso que un coche.(lo digo por la gente que se preocupaba por el ruido hace unos meses)(de hecho eso es un peligro del tranvía, pero suelen tener un timbre.
oct.-2005
130 mens.
Usuario Habitual
  Devil
10/07/2006 18:18
¿En que circunstancias las probabilidades de atropello son mayores?

a.Metro ligero en superficie cercano a un parque.
b.Metro ligero soterrado

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

No entiendo como para determinados puntos de Sanchinarro el mantener en superficie el metro ligero es lo más óptimo y para otras ubicaciones no. ¿Alguien sabe que criterios se han seguido para tomar este tipo de decisiones?
may.-2004
233 mens.
Usuario Habitual
  Pumy
10/07/2006 19:35


Bueno pues quizas si que seamos un poco alarmistas, pero niños hemos sido todos, y mas q niños adolescentes, esos años en los q ya ni eres pequeño para salir con mama , pero tampoco eres mayor de mente con lo cual , lo q se no ocurren son gamberradas, y por mas educación q los demos, a ciertas edades ( y todos hemos pasado por ello, TODOS) los amigos son lo principal para nosotros,y claro el quedar mal delante de ellos.... ojala y dios quiera q no nos toque lamentarnos por alguna q otra bromita con " nuestro tranvia" pero os recuerdo q ya hay crios q desde los tejados apedrean a todo el q pase.. q os creeis q el metro ligero no va a ser un objetivo para ellos???
En serio , ojala q me equivoque , xq rectificar es de sabios pero SANCHINARRO es SANCHINARRO, no todos somos perfectos ni a todos nos han educado en colegio de pago, aqui hay de todo, hay q ser realistas, y la realidad es q a mi juicio hay peligro por esas vias asi expuestas, pero bueno q se le va a hacer, todos podemos opinar LOS PALETOS Y LOS LISTILLOS .
may.-2004
233 mens.
Usuario Habitual
  Pumy
10/07/2006 19:41


Perdonad por la expresión q he utilizado , no me gusta agredir vervalmente por aqui , no era mi intención pero no xq no pensemos igual vamos a ser unos PALETOS.

Lo dicho siento utilizar este lenguaje, pero como se dice en mi pueblo , si no estas contento ,esto lo arreglamos a ostias! jajajajaaj ( es una broma ehhhhhh )
may.-2004
233 mens.
Usuario Habitual
  Pumy
10/07/2006 19:43

Veis ya me he puesto nervi!!!
rectifico en vez de vervalmente cambio por verbalmente

se puede cambiar no???? jjajajaj
abr.-2004
2960 mens.
Usuario Asiduo
10/07/2006 22:40
Devil..a mayor elementos circulando por una via publica mayor indice de accidentes ( esto es de cajon)

Ahora bien, si prohibimos la circulación de , bicis, motos, coches ,autobuses,camiones y tren ligero el indice de accidentes en la via publica los reducimos casi, casi a cero, para mayores y para pequeños.( esto es de cajon).

Por cierto que tampoco vuelen aviones y otros elemnetos aereos.

Si los niños los dejamos encerrados en casa los accidentes en los parques infantiles los reducimos casi, casi a cero ( esto es de cajon).

Pues nada que cada uno tome sus medidas y reducimos los cajones.

Pumy, querras decir las expresiones utilizadas , porque han sidos DOS. ¿De que pueblo eres?, debe ser muy majo,con buena gente, pero las soluciones creo que no son las mas idoneas.
jul.-2006
21 mens.
Usuario Ocasional
  Caudi
10/07/2006 22:40
Me podeis dar elnumero de informacion del metro ligero?
salu2.
nov.-2005
307 mens.
Usuario Frecuente
  jawa
11/07/2006 13:04
Hola,

no entiendo a los que están a favor del metro por superficie, a lo largo de todo el parque con sus canchas de baloncesto, cesped al lado de las vías, etc, y también al lado de un colegio. Si es tan bueno ¿por qué no lo ha llevado también por la zona de edificios y por la zona del Corte Inglés? ¿por qué los no llevar los tramos nuevos de metro por superficie en todo Madrid? ¿por qué en la mayoría de las ciudades llevan años pidendo el soterramiento de las vías del tren? ¿por qué soterrar la M-30?.

Por otro lado, las carreteras no atraen a los niños, como el lo hacen las vías, eso es así. El por qué es así da igual.

Además hay túneles (la entrada y la salida a superficie) a los cuales pordrán acceder los chavales, ¿por qué? pues porque son chavales y les da por ahí.

La solución sería vallar el tramo, lo cual, también sería de pena: dividir medio sanchinarro por una valla (viva el muro de Berlín).

Conclusión: es absurdo hacer algo que dá muchos más problemas que soluciones.

Respeto totalmente a los que opinan lo contrario pero no lo entiendo.

Un saludo.
dic.-2005
64 mens.
Usuario Habitual
11/07/2006 14:14
En el tema de barrio residencial hay gente que aporta datos y sabe de lo que habla: cosas como la velocidad límites, los sensores de velocidad, sensores térmicos, la razón de que sea en superficie por donde es y no por donde han decidido enterrarlo... Primero, hay que informarse de todo, y después hablar con propiedad sin catastrofismos ni argumentos populacheros
abr.-2004
2960 mens.
Usuario Asiduo
11/07/2006 14:32
Kawa tu no me entiendes, yo tampoco te entiendo.

RESULTADO= EMPATE TECNICO, y al ser tecnico que los tecnicos lo decidan, como ya lo han decidido , ¿ahora que hacemos?
may.-2006
90 mens.
Usuario Habitual
11/07/2006 15:29
Yo de lo que estoy a favor realmente es de la "teletransportación", pero mientras no conozcamos más que tres dimensiones no nos va aquedar más remedio que tratar de usar los medios de transporte tradicionales y hacerlo de la manera más racional y ecológica posible.

De todas formas, creo que se está creando un cierto tono alarmista en torno al tren ligero (tranvía). Que discurra sobre vías no significa que sea un tren que circula por mitad de un parque a toda velocidad, sino que es un autobús que se mueve (más despacio que los automóviles) sobre raíles integrados en el resto del tráfico rodado. Habrá que separarlo de las aceras igual que se separan éstas de las calzadas, ni más ni menos.

No creo que los niños corran más peligro con el tren ligero que con los camiones de las obras que circulan actualmente por el barrio.

Saludos.
mar.-2006
72 mens.
Usuario Habitual
  Enma
11/07/2006 15:30
epm, te apoyo, el soterramiento sería lo mejor, aunque solo fuese por esas 2 paradas y en las rotondas, colaboraría en lo que hiciera falta..nos podríamos poner en serio a reclamarlo, los que esten de acuerdo claro..
sep.-2008
817 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Rotonda Caprabo" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+