ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Parcela para el arzobispado de Madrid

Actualizado 01/08/2007
10103 lecturas acumuladas
Autor
Tema
Fecha
feb.-2005
1085 mens.
Usuario Asiduo
16/10/2006 15:16
martinez314 dijo:

Estoy un poco harta de oir en este y otros foros eso de que España es laica. Eso es falso. Nos guste o no, España es un pais católico, más o menos practicante, pero católico. Y quien no vea eso es que es ciego.


Pues yo debo estar cegato perdido, porque lo que veo es que España es un pais que se declara aconfesional en su constitución.

Y además, colabora con las diferentes confesiones.

Otra cosa distinta, es que haya mayoría de población católica, pero eso no define a todo el pais. (eso sería discriminar a los no-católicos)

Por otro lado, tengo una duda acorde con el tema de este post:
¿porque se abre plazo para presentar alegaciones a esta cesión? ¿se podría llegar a rechazar? ¿porque causas?

Salu2!
feb.-2006
204 mens.
Usuario Habitual
16/10/2006 20:53

albfdezconde : El proceso para la creación de los PAUS se basa en una expropiación por el Ayuntamiento a los propietarios de los terrenos incluidos en las extensiones de los diferentes PAUS.
Lo que hizo el Ayuntamiento fue, una vez expropiado, pagar la expropiación con ´metros construibles´, es decir, en función del número de metros cuadrados que se expropiaran a una persona, institución o lo que fuere, se le concedían tantos metros cuadrados edificables. Y de igual manera ´pagó´ el Ayuntamiento a las urbanizadoras, es decir, con metros construibles ( y que podían corresponder a viviendas VPO, VPT o libre.
Si la Iglesia tenía tierras que fueron expropiadas, o bien se le pagó con metros edificables, o se llegó al acuerdo de cesión de una parcela para construcción de una parroquia. Esto lo desconozco.
Otra cosa diferente sería que el Ayuntamiento, a parte de esos metros que le corresponderían por la expropiación, donara una parcela para construcción de una iglesia, que, dicho sea de paso, no me parecería nada mal.

jaimerr, estoy de acuerdo que España es, a mi pesar, aconfesional ; Que los católicos somos mayoría, también. No creo que eso sea discrimiar a nadie. En cualquier caso, como somos mayoría bastante amplia, parece lógico que se ceda ( si es el caso ) un terreno para hacer una iglesia.

nov.-2005
184 mens.
Usuario Habitual
16/10/2006 21:18
hay que estar muy ciego para no ver que polideportivos mercados iglesias... son bienes de interes general, si, si GENERAL

aunque hay gente la inmensa mayoria que no hace deporte o hace el que le gusta que rariiiiisima vez se realiza en un polideportivo se debe considerar necesario y una iglesia con el caracter que tiene y lo que aporta a sus feligreses es otro.

Salvo que ya nos pongamos en plan egoista y pensemos en que todo debe ser privado y digamos ¡¡que quieren una iglesia pues que la paguen los catolicos¡¡, ¡¡ que quieren un polideportivo que se lo paguen quien quiera hacer deporte¡¡

Seguro que para cada uno sus intereses son lo mas importantes pero hay que pensar en ciertas mayorias, que ojala nos sobraran terrenos y dinero para hacer multiples centros sociales iglesias polideportivos... pero hay que saber priorizar y quien no sepa ver la importancia de una iglesia para un conjunto grande no solo para si mismo me reitero y termino como empece HAY QUE ESTAR MUY CIEGO
feb.-2005
1085 mens.
Usuario Asiduo
17/10/2006 11:04
A un polideportivo pueden ir a practicar deporte un católico, un musulman, un judio o un budista. El polideportivo beneficia a todos por igual. Sin embargo un templo religioso es beneficioso para los practicantes de una determinada religión. No compares un polideportivo con un templo religioso.

No hay comparación posible.
feb.-2006
204 mens.
Usuario Habitual
17/10/2006 11:37
Primero decir que soy católico.
Ahora según tengo entendido, en cualquier desarrollo urbanístico a los propietarios de los terrenos del barrio a desarrollar, se les dará los metros cuadrados que les correspondan en función de lo que poseían.
Si esto es lo que ha pasado me parecerá correcta la actuación pues es como se hace con calquier propietario.
En caso contrario me parece fatal.
Pese a ser católico pienso que no estaría bien regalar terrenos a cualquier institución, sea de la religión que sea. Pues al fin y al cabo son instituciones privadas.

Un dato a algo que apuntaban en otro comentario, es cierto que durante muchos años "Caritas" ha sido dada como la ONG mejor. Ahora mismo no se como está el tema.
may.-2006
90 mens.
Usuario Habitual
17/10/2006 13:12
Yo no soy para nada religioso, es más, diría que soy ateo, pero entiendo que se construya una iglesia, teniendo en cuenta que la mayoría de la gente que vive es cristiana. Por suspuesto que tambien estaría deacuerdo en que se hiciera una mezquita o una sinagoga si hubiera mucha gente musulmana o judia, pero creo que no es el caso.
Nos guste o no, la iglesia es un bien común que da un servicio a quien lo necesita.
No se puede comparar con un polideportivo, pero el ejemplo no es del todo malo.
Nadie pone quejas cuando se levanta, aunque luego no vayan, pues con la iglesia debería de pasar lo mismo.
SALU2!!!!!!
oct.-2004
23 mens.
Usuario Ocasional
  Adsl
17/10/2006 13:22
jaimerr dijo:

A un polideportivo pueden ir a practicar deporte un católico, un musulman, un judio o un budista. El polideportivo beneficia a todos por igual. Sin embargo un templo religioso es beneficioso para los practicantes de una determinada religión. No compares un polideportivo con un templo religioso.

No hay comparación posible.


jaimerr este silogismo no es válido. Porque la respuesta a ese razonamiento sería que a una iglesia católica pueden ir gentes que van al polideportivo, gentes que no, gentes que acuden al mercado, gentes que usan el transporte público, etc.
Y por supuesto estoy de acuerdo contigo en que no hay que comparar un polideportivo con un templo religioso.
ene.-2006
67 mens.
Usuario Habitual
17/10/2006 14:23
jaimerr dijo:

A un polideportivo pueden ir a practicar deporte un católico, un musulman, un judio o un budista. El polideportivo beneficia a todos por igual. Sin embargo un templo religioso es beneficioso para los practicantes de una determinada religión. No compares un polideportivo con un templo religioso.

No hay comparación posible.


Estoy totalmente de acuerdo con Jaimerr en que no es comparable un polideportivo con un templo religioso, como no es comparable una lata de sardinas a una lata de caballa. Pero no es del todo cierto que a un polideportivo pueden ir a practicar deporte un católico, un musulmán, un judío o un budista. Mi abuelo, católico e inválido para más señas, no puede practicar deporte en un polideportivo. Mi hija de dos meses, católica por la gracia de Dios, tampoco puede. Realmente sí puede, como también puede Jaimerr entrar en un templo católico. Pero por lo visto, ambos casos no tendrían sentido. Tanto mi abuelo como mi hija, sí han podido ir a un templo religioso. En el caso de mi hija, para recibir el bautismo y en el caso de mi abuelo, para obtener consuelo espiritual como es su deseo.

Efectivamente, nada es comparable, ni tan siquiera nuestros puntos de vista.

Un saludo cordial.
Avatar Sgp
feb.-2006
585 mens.
Usuario Frecuente
  Sgp
17/10/2006 18:30
Yo doy por supuesto que la cesión no es gratuita, sino a cambio de los terrenos que en su día entregó la iglesia. Porque lo que sé seguro es que la iglesia tenía bastantes terrenos en el barrio y ahora sólo tiene dos. Y me extrañaría que el Ayuntamiento le pagara por unos terrenos que ahora va a volver a darles.
Creo que el asunto de las alegaciones va por otro lado. Seguro que para cualquier servicio público se pueden presentar alegaciones. A algunos les puede molestar el mercado, a otros la comisaría, a otros el polideportivo... por diversas razones o pueden no estar de acuerdo con la ubicación (como ejemplo en este foro hay quien está a favor de la ubicación del mercado y quien no, incluso en un post alguien decía que un mercado no era necesario porque ahora todo el mundo compra en el super. Y nadie puede negar que este es un servicio público y que lo más lógico es que lo construyan).
Contestando a jaimerr un polideportivo no lo pueden usar todos los vecinos. Por ejemplo, los minusválidos. Seguramente, si en el barrio hubiera mitad válidos y mitad minusválidos, harían un polideportivo para cada clase, pero como no es el caso, nadie pone el grito en el cielo porque no haya un polideportivo para minusválidos. Asimismo, si hubiera mitad católicos, mitad musulmanes, seguramente pondrían una mezquita, porque lo han hecho en muchos barrios, pero tampoco es el caso.
feb.-2005
1085 mens.
Usuario Asiduo
18/10/2006 12:46
No es lo mismo "poder ir" que "disfrutar de".

Una niña de 2 meses podrá disfrutar de un polideportivo en el futuro.
Un anciado en silla de ruedas pudo disfrutar de un polideportivo en el pasado.
Por eso sigo pensando que un polideportivo beneficia a todos por igual, pero un templo religioso es para uso y disfrute de los practicantes de esa religión.

En cualquier caso, no me gustaría que esto se conviertiera en una discusión sobre que es mejor, un polideportivo o un templo. Discutir sobre eso sería algo inutil.

Sin embargo, lo que si me gustaría saber es porque se abre plazo de alegaciones a la concesión de la parcela al Arzobispado de madrid, si al parecer, es una parcela que le corresponde por derecho.

Salu2!
jul.-2006
366 mens.
Usuario Frecuente
18/10/2006 13:02
Venga, y ahora a defender también como hizo Cebríán el otro día que la reconquista nunca existió. Ay Dios cuánta hipocresía...
feb.-2005
1085 mens.
Usuario Asiduo
18/10/2006 13:20
Pedrojavis:

¿Reconquista?!! ¿A que viene eso? Creo que no estamos hablando de eso.

¿Hipocresía?!! ¿Dónde?!!

Por tu mensaje deduzco que estás molesto por algo que he dicho. ¿he dicho algo que sea falso?

Salu2!

P.D.: Yo creo que si hubo reconquista.
jul.-2006
366 mens.
Usuario Frecuente
18/10/2006 13:29
Perdón, quería decir hiprogresía....
ene.-2006
67 mens.
Usuario Habitual
18/10/2006 13:36
Hagamos caso a Jaimerr y disfrutemos del pasado y del futuro. Olvidémonos del presente. Por tanto, pasemos página a este asunto de presente actualidad.
ene.-2006
67 mens.
Usuario Habitual
18/10/2006 14:32
jaimerr dijo:

No es lo mismo "poder ir" que "disfrutar de".

Una niña de 2 meses podrá disfrutar de un polideportivo en el futuro.
Un anciado en silla de ruedas pudo disfrutar de un polideportivo en el pasado.
Por eso sigo pensando que un polideportivo beneficia a todos por igual, pero un templo religioso es para uso y disfrute de los practicantes de esa religión.

En cualquier caso, no me gustaría que esto se conviertiera en una discusión sobre que es mejor, un polideportivo o un templo. Discutir sobre eso sería algo inutil.

Sin embargo, lo que si me gustaría saber es porque se abre plazo de alegaciones a la concesión de la parcela al Arzobispado de madrid, si al parecer, es una parcela que le corresponde por derecho.

Salu2!


Estoy totalmente de acuerdo con Jaimerr en que no es lo mismo "poder ir" que "disfrutar de" como no es lo mismo una lata de mejillones que una lata de anchoas. Pero no es cierto que una niña de 2 meses pueda disfrutar de un polideportivo en el futuro si, como a su padre, no le gusta el deporte. Por la misma razón, un anciano en silla de ruedas (por cierto, desde muy pequeño) pudo disfrutar en el pasado de un polideportivo. Por eso yo sigo pensando que un polideportivo es para uso y disfrute de los practicantes de un deporte, mientras que un templo religioso beneficia a todos los que no piensan como Jaimerr.

Adiós.
sep.-2008
817 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Parcela para el arzobispado de Madrid" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+